Судья Григорьева Т.А. № 22-275/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владивосток 29 января 2026 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Черненко А.А.,

при помощнике судьи Ли А.А.,

с участием прокурора Рымар Д.С.,

защитников – адвокатов Акатьева Р.Г., Русановой О.В.,

обвиняемого А. С.А. (путем видеоконференцсвязи),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвиняемого А. С.А. – адвоката Акатьева Р.Г. на постановление Октябрьского районного суда Приморского края от 08.12.2025, которым установлен срок ознакомлении обвиняемому А.С.А., с материалами уголовного дела №№ по ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут включительно.

Изучив поступивший материал, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции,

Установил:

30.06.2025 Октябрьским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.126 УК РФ.

Срок предварительного следствия продлен до 6 месяцев, т.е. по 30.12.2025.

К уголовной ответственности привлекаются А. С.А. и С. А.М.

05.12.2025 следователь Михайловского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю ФИО1, с согласия руководителя соответствующего следственного органа, обратился в суд с ходатайством об установлении срока ознакомления обвиняемого А. С.А. с материалами уголовного дела №№ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Постановлением Октябрьского районного суда Приморского края от 08.12.2025 ходатайство следователя удовлетворено, установлен срок ознакомления обвиняемого А. С.А. с материалами уголовного дела №№ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе адвокат Акатьев Р.Г. не согласившись с постановление суда, полагает, что оно не отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является немотивированным и подлежит отмене. Цитируя положения ст.217 УПК РФ, утверждает, что А. А.С. вопреки позиции суда первой инстанции, не злоупотреблял своими правами при ознакомлении с материалами уголовного дела, а длительность ознакомления связанна со сложностью уголовного дела, а также тем, что А. С.А. воспользовался своими правами, предусмотренными УПК РФ и делает выписки из материалов уголовного дела, что требует больших временных затрат. Просит суд апелляционной инстанции учесть то обстоятельство, что обвиняемый А. С.А. ответственно относится к процессу ознакомления с материалами дела, находясь на мере пресечения в виде содержания под стражей, он изучает материалы уголовного дела в течение всего времени, которое ему предоставляется следователем, т.е. он физически лишен возможности знакомиться с материалами уголовного дела в выходные и праздничные дни, а также в те дни, когда его не посещает следователь. Считает, что неэффективность выполнения требований ст.217 УПК РФ вызвана исключительно ненадлежащим исполнением служебных обязанностей следователем. Отмечает, что срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 06 месяцев 00 суток, т.е. до 30.12.2025 в связи с необходимостью выполнения требований ст. 217 УПК РФ, т.е. при продлении срока следствия следственный орган исходил из того, что для ознакомления с материалами дела А. С.А. понадобится существенно большее время, чем то, которое установлено решением суда. При таких обстоятельствах, полагает, что постановление суда принято без учета необходимости реализации назначения уголовного судопроизводства (ст.6 УПК РФ), обеспечения прав и законных интересов всех участников уголовного судопроизводства, включая и обвиняемого. Обращает внимание, что обвиняемый А. С.А. не владеет юридическими познаниями, восприятия, понимания и осмысления информации, собранной по делу, применительно к задачам, стоящим перед стороной защиты, а именно для формирования позиции защиты, требующей значительных временных затрат. Считает, что срок для ознакомления с материалами уголовного дела по ДД.ММ.ГГГГ является явно недостаточным для ознакомления обвиняемого А. С.А. со всеми материалами дела, так как он не ознакомлен со значительной частью материалов дела и вещественными доказательствами. На основании чего просит постановление суда отменить.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В судебном заседании обвиняемым А. С.А. и его защитником – адвокатом Акатьевым Р.Г., заявлено ходатайство об отказе апелляционной жалобы и прекращении апелляционного производства по апелляционной жалобе на постановление Октябрьского районного суда Приморского края от 08.12.2025

В силу ч.3 ст.389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе или представлению прекращается.

С учетом вышеприведенных положений закона, суд апелляционной инстанции находит отказ обвиняемого и его защитника подлежащим удовлетворению, а апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката Акатьева Р.Г., прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

Постановил:

Прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе защитника обвиняемого А. С.А. – адвоката Акатьева Р.Г. на постановление Октябрьского районного суда Приморского края от 08.12.2025.

Председательствующий А.А.Черненко