П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Тольятти «15» июня 2017 года 

Судья Ставропольского районного суда Самарской области ДЕМИДОВА Т.Н.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ставропольского района Самарской области ЮДАХИНА В.В.

подсудимого ФИО1 

защитника КИРЕЕВОЙ А.А., представившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре ДОЛГОВОЙ К.В.,

а также потерпевших Потерпевший №1 и ФИО7,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, неофициально работающего шиномонтажником 

<

данные изъяты> зарегистрированного: 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес> судимого 18 августа 2006 года по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, постановлением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 18 августа 2011 года к отбытию по приговору от 18 августа 2006 года считать 6 лет 11 месяцев лишения свободы, освобожденного 07 февраля 2013 года по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, подсудимый ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к зданию 

<

адрес> и, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, камнем разбил окно и незаконно проник в помещение указанного здания, откуда тайно похитил следующее имущество, принадлежащее гр.ФИО7: плиткорез стоимостью 

<

данные изъяты>, пылесос «К-402» стоимостью 

<

данные изъяты>, перфоратор «МАС» стоимостью 

<

данные изъяты>, перфоратор «МАС» стоимостью 

<

данные изъяты>, три строительных уровня стоимостью 

<

данные изъяты> каждый на сумму 

<

данные изъяты>, пеноизоляционную установку стоимостью 

<

данные изъяты>, четырехканальный усилитель для автомобилей стоимостью 

<

данные изъяты>, а всего похитил имущества, принадлежащего гр.ФИО9, на сумму 

<

данные изъяты>. Кроме этого, подсудимый ФИО2 тайно похитил принадлежащие гр.Потерпевший №1 четыре автомобильные колеса «Мишлен» R 14 на литых дисках стоимостью 

<

данные изъяты> каждое колесо на общую сумму 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа, точное время следствием не установлено, подсудимый ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, вновь незаконно проник через окно в указанное помещение, откуда тайно похитил принадлежащие гр.ФИО7 четыре автомобильные колеса «Бриджстоун» R 14 на литых дисках стоимостью 

<

данные изъяты> каждое колесо на сумму 

<

данные изъяты>, а также принадлежащие гр.Потерпевший №1 четыре автомобильные колеса «Кама» R 14 на литых дисках стоимостью 

<

данные изъяты> каждое колесо на сумму 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа, точное время следствием не установлено, подсудимый ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, вновь незаконно проник через окно в указанное помещение, откуда тайно похитил принадлежащее гр.Потерпевший №1 следующее имущество: три автомобильные колеса «Гудьер» R 15 на литых дисках стоимостью 

<

данные изъяты> каждое колесо на сумму 

<

данные изъяты> четыре пятилучевых диска серого цвета и два пятилучевых диска черного цвета, материальной ценности не представляющие.

Своими умышленными преступными действиями подсудимый ФИО1 всего похитил имущества, принадлежащего гр.Потерпевший №1, на общую сумму 42000 рублей, причинив ему значительный ущерб, а также всего похитил имущества, принадлежащего гр.ФИО7, на общую сумму 50500 рублей, причинив ему значительный ущерб.

До начала судебного следствия подсудимый и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый ФИО1 в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается совокупностью допустимых доказательств, действия ФИО1 квалифицированы правильно по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину подтверждается как суммой причиненного ущерба потерпевшему Потерпевший №1 в размере 

<

данные изъяты> и потерпевшему ФИО7 в размере 

<

данные изъяты>, так и имущественным положением потерпевших Потерпевший №1 и ФИО10 на момент совершения преступления, которые получают небольшую заработную плату, других источников дохода не имеют, выплачивают кредиты, у потерпевшего Потерпевший №1 на иждивении находится несовершеннолетняя дочь рождения ДД.ММ.ГГГГ, которая учится в школе, перешла во 2-ой класс.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность ФИО1, который явился с повинной, вину признал в полном объеме предъявленного обвинения, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, занимается общественно-полезным трудом, по месту жительства и работы характеризуется положительно, страдает псориазом, ущерб потерпевшим возмещен изъятием похищенного имущества, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

С учетом содеянного, личности подсудимого ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным в соответствии со ст.73 УК РФ применить к ФИО1 условное осуждение, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Суд не находит оснований для назначения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, а также нет исключительных обстоятельств для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным и установить испытательный срок в три года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: плиткорез, пылесос, 2 перфоратора, 3 уровня, 4 автомобильных колеса «Бриджстоун» R 14 на литых дисках, пеноизоляционную установку, четырехканальный усилитель для автомобилей, инструкцию по эксплуатации плиткореза с гарантийным талоном и кассовыми чеками, инструкцию по эксплуатации пылесоса для влажной и сухой уборки с кассовыми чеками – хранить по принадлежности у владельца ФИО10; 3 автомобильных колеса «Гудьер» в комплекте с литыми дисками, 4 автомобильных колеса «Кама» в комплекте с литыми дисками, 4 автомобильных колеса «Мишлен» в комплекте с литыми дисками, 6 литых дисков – хранить по принадлежности у владельца Потерпевший №1; сапоги 43-го размера, пару матерчатых перчаток белого цвета и 3 литых диска черного цвета – хранить по принадлежности у подсудимого ФИО1; прозрачные дактилопленки со следами одежды – уничтожить. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ставропольский районный суд Самарской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий