дело № 1-516/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Петрозаводск 20 июля 2018 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Егоровой О.Н.

при секретаре Шараповой Е.С., 

с участием 

государственного обвинителя Сильченко А.Е., 

защитника - адвоката Дувалова А.В., 

подсудимого ФИО2,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в порядке статей 91, 92 УПК Российской Федерации не задерживавшегося, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 Уголовного кодекса (далее по тексту УК) Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в период времени с 18 часов 00 минут 22 февраля 2018 года до 14 часов 00 минут 23 февраля 2018 года совершил умышленное хищение денежных средств на общую сумму 7 800 рублей, принадлежащих ФИО1, путем их присвоения, при следующих обстоятельствах

Так, ФИО2 в период времени с 18 часов 00 минут 22 февраля 2018 года до 14 часов 00 минут 23 февраля 2018 года находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: Республика 

<

адрес> получил от ранее знакомого ФИО1 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с номером лицевого счета №, выпущенную на имя ФИО1, на счету которой находились принадлежащие потерпевшему денежные средства и которые тот таким образом вверил ФИО2, при этом последний договорился с ФИО1, что с разрешения потерпевшего оплатит покупки в магазине, после чего вернет банковскую карту обратно ФИО1.

ФИО2 в период времени с 18 часов 00 минут 22 февраля 2018 года до 14 часов 00 минут 23 февраля 2018 года имея единый умысел, направленный на хищение вверенного ему чужого имущества путем присвоения, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу против воли собственника, достоверно зная о том, что указанное имущество ему не принадлежит и передано ему ФИО1 во временное пользование, осознавая, что он не имеет права полного распоряжения указанным имуществом, подошел к банкомату ATM 990917 принадлежащий ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: 

<

...>, где, вставил в картридер указанного банкомата банковскую карту с номером лицевого счета № ПАО «Сбербанк России», набрал известный ему пин-код карты и при помощи одной операции по снятию наличных денежных средств со счёта карты через данный банкомат, получил денежные средства на сумму 300 рублей.

Затем ФИО2, в тот же период времени, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему чужого имущества путем присвоения, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу против воли собственника, достоверно зная о том, что указанное имущество ему не принадлежит и передано ему ФИО1 во временное пользование, в связи с чем он не имеет права полного распоряжения указанным имуществом, подошел к банкомату АТМ 990916 принадлежащий ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: Республика Карелия 

<

...>, где, вставил в картридер указанного банкомата банковскую карту с номером лицевого счета № ПАО «Сбербанк России», набрал известный ему пин-код карты и при помощи одной операции по снятию наличных денежных средств со счёта карты через данный банкомат, получил денежные средства на сумму 7 500 рублей, принадлежащие ФИО1, а всего похитил путем присвоения денежные средства, принадлежащие ФИО1, на общую сумму 7 800 рублей.

С похищенными денежными средствами ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил ФИО1 значительный ущерб на указанную общую сумму. 

В судебном заседании ФИО2 признал себя виновным полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, подтверждено после консультации с защитником, им осознаются характер и возможные последствия вынесения приговора в указанном порядке. Ходатайство подсудимого поддержано его защитником. Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное ФИО2 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина подсудимого ФИО2 является доказанной и суд квалифицирует его действия по части 2 статьи 160 УК Российской Федерации - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, смягчающие, отягчающие наказание обстоятельств, данные о личности ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался (том 1 листы дела 110); совершил преступление средней тяжести; на учетах в ГБУЗ РК «Республиканский наркологический диспансер», ГБУЗ РК «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит (том 1 листы дела 111, 112); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1 лист дела 114); холост; не трудоустроен; иждивенцев не имеет.

Судом установлены смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины; раскаяние в содеянном; явка с повинной (том 1 лист дела 54); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (том 12 листы дела 64-69); принесение извинений потерпевшему – как иная мера, направленная на заглаживание вреда, причиненного преступлением; совершение впервые преступления средней тяжести, 

<

данные изъяты>.

Иных обстоятельств, которые могли бы подлежать признанию в качестве смягчающих наказание, суд не усматривает.

Согласно части 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Принимая во внимание, что преступление было совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, при этом в судебном заседании установлено, что употребление алкоголя способствовало совершению преступления, суд усматривает основания для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства - совершение ФИО2 указанного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, степень общественной опасности совершенного деяния – преступления средней тяжести, характеристику личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания подсудимому должно быть назначено наказание в виде обязательных работ. Ограничений для назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ, перечисленных в части 4 статьи 49 УК Российской Федерации, не имеется. 

Оснований для применения статьи 64 УК Российской Федерации не имеется, не установлено и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

ФИО2 совершил преступление при наличие отягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью шестой статьи 15 УК Российской Федерации не имеется.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1 на сумму 7 800 рублей, является обоснованным, подтвержден материалами дела, поддержан государственным обвинителем, признан подсудимым и подлежит удовлетворению на основании статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации в полном объеме.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Дувалову А.В. за защиту ФИО2 в суде, в соответствие со статьями 51, 131-132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает из Федерального бюджета.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде в виде 120 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 7800 (семь тысяч восемьсот) рублей.

Вещественное доказательство: СD-R диск с записью видео с камеры видеонаблюдения – хранить при деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Дувалову А.В. за защиту ФИО2 в суде взыскать из Федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить ФИО2 право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса, в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья О.Н. Егорова