Дело (№)

Уникальный идентификатор дела (№)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года г. Н.Новгород 

Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Кучина И.П., 

при секретаре судебного заседания Бутусовой А.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя Нижегородского транспортного прокурора Горбатовского А.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Цветкова М.Е., представившего удостоверение № 2611 и ордер № 26661 от 24.09.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, (данные обезличены), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 213 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1, находясь на (адрес обезличен), осуществил посадку в вагон (№) пассажирского поезда (№) сообщением (данные обезличены), где по пути следования употреблял спиртные напитки.

На перегоне (адрес обезличен), примерно в (ДД.ММ.ГГГГ.) у ФИО1, осознававшего, что он находится на железнодорожном транспорте общего пользования, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, выражая пренебрежение к общепринятым нормам поведения, продиктованное желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежение к ним, из хулиганских побуждений, действуя умышлено стал громко выражаться в адрес пассажиров и проводников вышеуказанного вагона пассажирского поезда нецензурной бранью, курить в вагоне, а также демонстративно распивать спиртные напитки и предлагать их выпить пассажирам указанного вагона поезда.

На замечания проводников вагона ФИО1 не реагировал и продолжил свои хулиганские действия.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1, находясь в данном пассажирском поезде в вагоне (№), следовавшем по перегону (адрес обезличен), продолжая выражать пренебрежение к общепризнанным нормам поведения, продиктованное желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежение к ним, взял со стола ложку, завернутую в салфетку, и размахивая ею перед пассажиркой поезда Ш, стал высказывать в ее адрес угрозы физической расправы, не воспринятые ей как реальные, грубо нарушая своими действиями общественный порядок, не реагируя на замечания пассажиров и проводников.

Хулиганские действия ФИО1 были пресечены сотрудниками полиции (ДД.ММ.ГГГГ.) по прибытию поезда на (данные обезличены), расположенную по адресу: (адрес обезличен).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным признал себя полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, понимает, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, в том числе и представленные стороной защиты непосредственно в суде, ему разъяснен порядок постановления обвинительного приговора, что наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Наказание, предусмотренное за совершенное ФИО1 преступление, не превышает предусмотренного ч. 1 ст. 314 УПК РФ. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав участников судопроизводства, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 1 ст.213 УК РФ - хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное на железнодорожном транспорте общего пользования.

ФИО1 (данные обезличены). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает и учитывает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого учитывает дачу подробных признательных показаний, в том числе в объяснениях до возбуждения уголовного дела (данные обезличены); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей письменных извинений, состояние здоровья подсудимого и его родственников. 

Объяснения от (ДД.ММ.ГГГГ.) суд не признает в качестве явки с повинной, поскольку по смыслу закона не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. В объяснении подсудимый подтвердил обстоятельства совершения преступления, зафиксированные ранее материалами дела, что не может признаваться как явка с повинной, однако учитывается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Из обвинения, с которым согласился подсудимый, следует, что преступление он совершил в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимый в суде подтвердил, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение и в трезвом состоянии преступление он бы не совершил. Суд приходит к выводу, что именно нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения способствовало развитию противоправного поведения, приведшего к совершению им преступления. Из материалов дела следует, что ФИО1 склонен к совершению правонарушений в состоянии опьянения (данные обезличены).

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

В связи с изложенным, а также с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания, освобождения от наказания или отсрочки отбывания наказания не имеется.

Суд полагает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку суд считает, что подсудимый как личность опасности для общества не представляет и может быть исправлен в условиях свободы.

Суд признает нецелесообразным назначение подсудимому наказания в виде штрафа, учитывая его материальное положение, отсутствие постоянного места работы.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

Оснований для применения ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку судом назначается не наиболее строгий вид наказания.

Правовых оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 72.1, 82.1 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. 

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 213 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 3 месяца с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его постановления. 

.

.

Судья И.П. Кучин

. 

.