К делу № 2а-2469/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2017 года г.-к.Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края, в составе:

председательствующего Карпенко О.Н. 

при секретаре Сулименко Д.В., 

с участием представителя административного истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности от 26.04.2017 года, административного ответчика судебного пристава-исполнителя УФССП России по Краснодарскому краю – ФИО3, представителя заинтересованного лица ФИО4 – ФИО5, действующего на основании доверенности № от 22.06.2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю УФССП России по Краснодарскому краю – ФИО3, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Анапский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю УФССП России по Краснодарскому краю – ФИО3 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными. 

Свои требования мотивирует тем, что в настоящее время производстве Анапского городского суда (судья – К.Е.Н.) находится гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о приведении строения в состояние, существовавшее до самовольной реконструкции, об устранении препятствий в пользовании помещением и определении порядка пользования общим имуществом. Определением Анапского городского суда от 04.05.2017 года приняты обеспечительные меры по заявленному иску: Введен запрет ФИО4 и иным лицам осуществлять эксплуатацию нежилого здания, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Анапа, 

<

адрес>; осуществлять любые работы, связанные с реконструкцией либо перепланировкой помещений, расположенных в нежилом здании, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Анапа, 

<

адрес>. Запрещено Администрации муниципального образования город-курорт Анапа или иным лицам осуществлять действия, направленные на легализацию незаконной реконструкции указанного нежилого здания; запрещено Управлению Росреестра по Краснодарскому краю осуществлять государственную регистрацию прав, перехода прав и сделок в отношении земельного участка и иных объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, 

<

адрес>; наложен арест на нежилое здание, расположенное по адресу: Краснодарский край, город Анапа, 

<

адрес> 

На основании определения Анапского городского суда от 04.05.2017 года был выдан исполнительный лист Анапского городского суда № от 04.05.2017 по делу № 2-1957/2017, который принят к производству судебным приставом-исполнителем АГО УФССП РФ по КК ФИО3 До настоящего времени, требования исполнительного документа - исполнительного листа Анапского городского суда № от 04.05.2017 по делу № 2-1957/2017 в части введения запрета ФИО4 и иным лицам осуществлять эксплуатацию нежилого здания, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Анапа, 

<

адрес> не исполнены.

На основании изложенного, просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя АГО УФССП РФ по КК ФИО3 по неисполнению исполнительного листа Анапского городского суда № от 04.05.2017 по делу №2-1957/2017- неправомерным; Обязать судебного пристава-исполнителя АГО УФССП РФ по КК ФИО3, в целях прекращения эксплуатации нежилого здания, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Анапа, 

<

адрес>, произвести наложение пломб, опечатывание помещений, мест общего пользования, в том числе входных групп в здание, а также применить другие меры, направленные на прекращение эксплуатации указанного нежилого здания; Обязать судебного пристава-исполнителя АГО УФССП РФ по КК ФИО3. запретить ФИО4 и иным лицам осуществлять любые работы, связанные с реконструкцией либо перепланировкой помещений, расположенных в нежилом здании, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Анапа, 

<

адрес>; Обязать судебного пристава-исполнителя АГО УФССП РФ по КК ФИО3. составить в отношении ФИО4. не исполнившего требования, содержащиеся в исполнительном документе, без уважительных причин, протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО2, исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Административные ответчик – Судебный пристав-исполнитель УФССП России по Краснодарскому краю – ФИО3, с иском не согласился, просил отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме, указал, что им были предприняты все необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа - исполнительного листа Анапского городского суда № от 04.05.2017 по делу № 2-1957/2017.

Представителя заинтересованного лица ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что в настоящее время здание не эксплуатируется, в нем не ведутся строительные работы и работы с связанные с реконструкцией, однако в помещении ведутся отделочные работы, которые не запрещены определением суда. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит административные исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что в производстве Анапского городского суда (судья – К.Е.Н.) находится гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о приведении строения в состояние, существовавшее до самовольной реконструкции, об устранении препятствий в пользовании помещением и определении порядка пользования общим имуществом.

Определением Анапского городского суда от 04.05.2017 года были приняты обеспечительные меры по заявленному иску: введен запрет ФИО4 и иным лицам осуществлять эксплуатацию нежилого здания, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Анапа, 

<

адрес>; осуществлять любые работы, связанные с реконструкцией либо перепланировкой помещений, расположенных в нежилом здании, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Анапа, 

<

адрес>. Запрещено Администрации муниципального образования город-курорт Анапа или иным лицам осуществлять действия, направленные на легализацию незаконной реконструкции указанного нежилого здания; запрещено Управлению Росреестра по Краснодарскому краю осуществлять государственную регистрацию прав, перехода прав и сделок в отношении земельного участка и иных объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, 

<

адрес>; наложен арест на нежилое здание, расположенное по адресу: Краснодарский край, город Анапа, 

<

адрес> 

На основании определения Анапского городского суда от 04.05.2017 года был выдан исполнительный лист Анапского городского суда № от 04.05.2017 по делу № 2-1957/2017, который принят к производству судебным приставом-исполнителем АГО УФССП РФ по КК ФИО3 постановлением от 11.05.2017г. о возбуждении исполнительного производства № 

Согласно пункту 1 статьи 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановлением о запрете регистрационных действий от 15.05.2017г. судебным приставом-исполнителем АГО УФССП РФ по КК ФИО3 запрещено Управлению Росреестра по Краснодарскому краю осуществлять государственную регистрацию прав, перехода прав и сделок в отношении земельного участка и иных объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, 

<

адрес>.

Согласно Актов о совершении исполнительских действий от 2.06.2017 года, 8.06.2017 года, установлено, что по адресу г.Анапа, 

<

адрес> каких либо работ не производится. 

Согласно Акта о совершении исполнительских действий от 9.06.2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 было установлено, что на земельном участке по адресу: Краснодарский край, город Анапа, 

<

адрес> гражданин Л.В.В. и Б.А.И. осуществляют строительные работы, а именно: возводили пандус, на территории объекта подлежащему запрету перепланировки. Граждане Л.В.В. и Б.А.И., уведомлены о запрете работ на указанном объекте. 

Согласно Акта о совершении исполнительских действий от 13.06.2017г. было установлено, что на земельном участке по адресу: Краснодарский край, город Анапа, 

<

адрес> осуществляются строительно-монтажные работы по возведению пандуса, то есть производится реконструкция здания. Граждане Л.В.В. и Б.А.И. доставлены по в отдел АГО УФССП по КК для составления протокола по ст. 17.14 ч.3 КоАП РФ. 

Л.В.В. и Б.А.И. были привлечены к административной ответственности по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, что подтверждается постановлениями о наложении штрафа от 14.06.2017г, вынесенными Начальником АГО УФССП по КК Ч.А.Н. в рамках исполнительного производства от 11.05.2017г № 

Указанные обстоятельства подтверждают, что судебным – приставом приняты меры к исполнению требований определения Анапского городского суда от 04.05.2017 года в части запрета ФИО4 и иным лицам осуществлять эксплуатацию нежилого здания, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Анапа, 

<

адрес>; осуществлять любые работы, связанные с реконструкцией либо перепланировкой помещений, расположенных в нежилом здании, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Анапа, 

<

адрес> Запрета Администрации муниципального образования город-курорт Анапа или иным лицам осуществлять действия, направленные на легализацию незаконной реконструкции указанного нежилого здания; запрета Управлению Росреестра по Краснодарскому краю осуществлять государственную регистрацию прав, перехода прав и сделок в отношении земельного участка и иных объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, 

<

адрес>. 

В судебном заседании установлено, что в настоящее время эксплуатация помещений, расположенных в нежилом здании, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Анапа, 

<

адрес> не ведется, что также подтверждается пояснениями административного истца и административного ответчика. 

Несмотря на то, что судебным приставом-исполнителем с целью понуждения должника к исполнению судебного решения были совершены перечисленные выше исполнительные действия, анализ указывает на их не полноту, т.е. усматривается бездействие в выполнении полного комплекса мер, предусмотренных Федеральным Законом «Об исполнительном производстве» и направленных на своевременное исполнение исполнительного документа.

В силу статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 2 части 1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки. 

Перечисленные полномочия судебного пристава-исполнителя направлены на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Не смотря на то, что судебным приставом осуществлялся выезд на место совершения исполнительных действий и установлено Л.В.В. и Б.А.И. осуществляются строительно-монтажные работы по возведению пандуса, однако судебный - пристав не установил, являются ли указанные лица работниками по найму, а так же не установил нанимателя указанных лиц, таким образом не принял полных мер направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В данном случае у судебного пристава-исполнителя имелись основания для получения от Л.В.В. и Б.А.И. объяснений относительно выполняемых работ по адресу: город Анапа, 

<

адрес>, однако судебный пристав-исполнитель к решению этого вопроса не приступил.

В силу части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является обоснованность произведенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий (бездействия), соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, а также осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Между тем, судебным приставом-исполнителем таких доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено.

Из вышесказанного следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя части не полноты и достаточности действий, связанных с установлением оснований проведения строительно-монтажных работ Л.В.В. и Б.А.И., а так же установления нанимателя указанных лиц являются незаконными. 

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований. 

Руководствуясь ст. ст. 180, 218, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю УФССП России по Краснодарскому краю – ФИО3 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными - удовлетворить частично. 

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя АГО УФССП РФ по КК ФИО3 по неисполнению исполнительного листа Анапского городского суда № от 04.05.2017 по делу № 2-1957/2017 в части не получения объяснений (информации) в отношении лиц проводивших строительно-монтажные работы, а так же и в нежилом здании, расположенном по адресу: Краснодарский край, город Анапа, 

<

адрес>

В остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд.

Председательствующий: