Дело № 1-105/2019 УИД 52RS0047-01-2019-000998-55

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семенов Нижегородской области 03 декабря 2019 года 

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Грачева А.А.,

при секретарях Дундуковой Е.Ф., Семериковой О.Ф., Кочетковой Е.Д., Петровой Н.А., Щелоковой Ю.Ю.,

с участием государственных обвинителей – заместителя Семеновского городского прокурора Нижегородской области Борсукова Л.А., старшего помощника Семеновского городского прокурора Нижегородской области Троилова М.И., помощника Семеновского городского прокурора Нижегородской области Османкина В.Г.,

потерпевших ФИО21 №2, ФИО21 №4, ФИО21 №1, законного представителя потерпевшего ФИО21 №1- ФИО1,

подсудимого ФИО20,

защитника подсудимого ФИО20 - адвоката Пайковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Семеновского районного суда Нижегородской области (расположенного по адресу: 

<

...>) материалы уголовного дела в отношении 

ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, русского, гражданина Российской Федерации, уроженца 

<

адрес>, имеющего среднее общее образование, не военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 23 декабря 2016 года приговором Семеновского районного суда Нижегородской области по ч.2 ст.330, ч.1 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 09.02.2018г. освобожден из ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Нижегородской области по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.162, ч.1 ст.314.1, ч.2 ст.314.1, ч.2 ст.314.1, ч.1 ст.139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО20 совершил ряд умышленных преступлений на территории г.о. г.Семенов Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

1. В период времени с 14 часов до 16 часов 07.06.2018г. ФИО21 №3 совместно с ФИО3 и ФИО20 распивали спиртные напитки в квартире ФИО3, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В это время в квартире также находилась ФИО2 

Не позднее 16 часов указанных суток ФИО20 ушел из данной квартиры, а ФИО21 №3 и ФИО3 легли спать в зальной комнате. Перед тем как лечь спать, ФИО21 №3 положил свой сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» под подушку на диване на котором лег спать. Не позднее 16 часов 20 минут в данную квартиру вернулся ФИО20 Зайдя в квартиру с разрешения проживающей в ней ФИО2 ФИО20 проследовал в зальную комнату, где спали ФИО21 №3 и ФИО3, которых он разбудить не смог. 

Убедившись, что ФИО21 №3 и ФИО3 спят, у ФИО20 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества – сотового телефона марки «

<

данные изъяты>», принадлежащего ФИО21 №3

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона, 07.06.2018г. не позднее 16 часов 20 минут, более точное время не установлено, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, осознавая незаконность и противоправность своих действий, а также то, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, ФИО20 достал из-под подушки на которой спал ФИО21 №3 сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 2 797 рублей, принадлежащий ФИО21 №3, в чехле, с находящейся в телефоне сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», на счету которой денежных средств не имелось, которые не представляли ценности для потерпевшего, и убрал его в один из карманов своей одежды.

С похищенным имуществом ФИО20 скрылся с места преступления, получив таким образом реальную возможность распорядиться им по собственному усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО20 потерпевшему ФИО21 №3 причинен материальный ущерб на общую сумму 2 797 (две тысячи семьсот девяносто семь) рублей.

2. 17.11.2018г. около 16 часов, точное время не установлено, ФИО20, находясь на пл.Ложкарная г.Семенов Нижегородской области в состоянии алкогольного опьянения, подошел к проходящему мимо него несовершеннолетнему ФИО21 №1, после чего у ФИО20 на почве личных неприязненных отношений к ФИО21 №1, в том числе в связи с признанием ФИО20 виновным в совершении преступления в отношении ФИО1, являющейся матерью ФИО21 №1, возник преступный умысел на совершение открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья – хищения сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» с размещенными в нем картой памяти объемом 16 Гб, сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», а также чехлом и защитным стеклом, принадлежащими отцу ФИО21 №1 – ФИО21 №2

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения вышеуказанного сотового телефона, с целью облегчения совершения преступления и подавления воли потерпевшего к сопротивлению, находясь в вышеуказанном месте в период времени с 16 часов 21 минуты до 16 часов 35 минут, более точное время не установлено, ФИО20 начал применять в отношении ФИО21 №1 насилие не опасное для здоровья, а именно наносить удары руками и ногами по различным частям тела ФИО21 №1, а также высказывать угрозы его здоровью. От одного из полученных ударов ФИО21 №1 упал на проезжую часть автомобильной дороги, после чего ФИО20 продолжил наносить удары руками и ногами по различным частям тела потерпевшего.

Прервав на время свои преступные действия, ФИО20 потребовал от ФИО21 №1, чтобы тот отдал ему свой телефон. Получив отказ на свое требование, ФИО20, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, а также физического вреда ФИО21 №1, и желая их наступления, осознавая незаконность и противоправность своих действий, стал обыскивать карманы брюк ФИО21 №1, который в сложившейся обстановке, учитывая физическое превосходство и агрессивное поведение ФИО20, оказался лишенным возможности сопротивляться и был обездвижен, тем самым его воля к сопротивлению была подавлена. Найдя в правом кармане брюк ФИО21 №1 сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 11 000 рублей, с размещенными в телефоне картой памяти объемом 16 Гб, стоимостью 1 000 рублей, сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», на счету которой находилось 200 рублей, а также чехлом, стоимостью 1 000 рублей, и защитным стеклом, стоимостью 1 000 рублей, ФИО20 забрал телефон совместно с комплектующими себе, тем самым похитил принадлежащий ФИО21 №2 вышеуказанный сотовый телефон, получив, таким образом, реальную возможность распорядиться похищенным по собственному усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО20 потерпевшему ФИО21 №2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 14 200 (четырнадцать тысяч двести) рублей, потерпевшему ФИО21 №1 причинен физический и моральный вред.

3. ФИО20 был осужден 23 декабря 2016 года приговором Семеновского районного суда Нижегородской области по ч.2 ст.330, ч.1 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 09.02.2018г. освобожден из ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Нижегородской области по отбытию срока наказания.

На основании административного иска начальника ОМВД России по Семеновскому городскому округу в отношении ФИО20 решением Семеновского районного суда Нижегородской области от 04.06.2018г. ФИО20 установлен административный надзор сроком на три года. Решение суда вступило в законную силу 14.06.2018г. На период административного надзора на ФИО20 были возложены следующие административные ограничения:

Запретить поднадзорному пребывание вне места жительства или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток;

Запретить выезд за пределы территории Нижегородской области;

Запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется розничная продажа спиртных напитков;

Обязать поднадзорного являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц. 

18.06.2018г. ФИО20 заместителем начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Семеновскому городскому округу был поставлен на профилактический учет в ОМВД РФ по Семеновскому городскому округу, расположенном по адресу: 

<

...>, где на него было заведено дело административного надзора №17/2018, и в этот же день ФИО20 был ознакомлен с возложенными на него судом административными ограничениями его прав, свобод и обязанностями, в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также ФИО20 был под роспись предупрежден об административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ и уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и его несоблюдение.

За неоднократное нарушение ограничений, установленных судом при административном надзоре, на основании административного иска начальника ОМВД России по Семеновскому городскому округу, в отношении ФИО20 решением Семеновского районного суда Нижегородской области от 26.07.2018г. продлен административный надзор, установленный решением Семеновского районного суда Нижегородской области от 04.06.2018г., на 6 месяцев. Решение суда вступило в законную силу 06.08.2018г. При этом расширены ранее установленные административные ограничения:

Обязать поднадзорного являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 3 раза в месяц.

При этом дополнены ранее установленные административные ограничения:

Запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

За неоднократное нарушение ограничений, установленных судом при административном надзоре, на основании административного иска начальника ОМВД России по Семеновскому городскому округу, в отношении ФИО20 решением Семеновского районного суда Нижегородской области от 24.10.2018г. продлен административный надзор, установленный решением Семеновского районного суда Нижегородской области от 04.06.2018г., на 6 месяцев. Решение суда вступило в законную силу 06.11.2018. При этом дополнены ранее установленные административные ограничения:

Запретить посещение увеселительных заведений;

Обязать поднадзорного являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц.

Однако ФИО20 для себя должных выводов не сделал и продолжил нарушать административные ограничения, установленные ему судом, будучи ранее судимым за совершенные им преступления, в том числе тяжкое, и являясь лицом, в отношении которого установлен судом административный надзор, несмотря на неоднократные предупреждения о возможности привлечения его к уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, мер к соблюдению административных ограничений, установленных судом, не принял, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, имея непогашенную судимость, действуя умышленно, уклоняясь от административного надзора, не менее десяти раз в течение одного года привлекался к административной ответственности по ч.1 и по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, таким образом нарушил административное ограничение, установленные ему судом в соответствии с ФЗ № 64, а именно в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток отсутствовал дома по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в результате чего был неоднократно привлечен к административной ответственности.

Так, после 18.06.2018г., когда ФИО20 был поставлен на профилактический учет в ОМВД РФ по Семеновскому городскому округу, более точное время не установлено, у ФИО20, предупрежденного о последствиях уклонения от административного надзора, несоблюдения административных ограничений и неисполнения обязанностей поднадзорного лица, возник преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора. Реализуя свой преступный умысел, игнорируя установленные указанные выше ограничения, в целях уклонения от административного надзора, а именно: 03.12.2018г., 06.12.2018г., 10.12.2018г. в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток ФИО20 по избранному им месту жительства по адресу: 

<

адрес> не проживал, а также в целях уклонения от административного надзора 10.12.2018г. в ОМВД России по Семеновскому г.о. для постановки на учет не явился. В связи с чем 10.12.2018г. инспектором по направлению осуществления административного надзора отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Семеновскому г.о. в отношении ФИО20 было заведено контрольно-наблюдательное дело по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица. В ходе проведенных мероприятий по розыску поднадзорного лица 27.12.2018г. должностными лицами ППСп ОМВД России по Семеновскому г.о. было установлено, что ФИО20 находится по адресу: 

<

адрес>.

4. ФИО20 был осужден 23 декабря 2016 года приговором Семеновского районного суда Нижегородской области по ч.2 ст.330, ч.1 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 09.02.2018г. освобожден из ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Нижегородской области по отбытию срока наказания.

На основании административного иска начальника ОМВД России по Семеновскому городскому округу в отношении ФИО20 решением Семеновского районного суда Нижегородской области от 04.06.2018г. ФИО20 установлен административный надзор сроком на три года. Решение суда вступило в законную силу 14.06.2018г. На период административного надзора на ФИО20 были возложены следующие административные ограничения:

Запретить поднадзорному пребывание вне места жительства или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток;

Запретить выезд за пределы территории Нижегородской области;

Запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется розничная продажа спиртных напитков;

Обязать поднадзорного являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц. 

18.06.2018г. ФИО20 заместителем начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Семеновскому городскому округу был поставлен на профилактический учет в ОМВД РФ по Семеновскому городскому округу, расположенном по адресу: 

<

...>, где на него было заведено дело административного надзора №17/2018, и в этот же день ФИО20 был ознакомлен с возложенными на него судом административными ограничениями его прав, свобод и обязанностями, в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также ФИО20 был под роспись предупрежден об административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ и уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и его несоблюдение.

За неоднократное нарушение ограничений, установленных судом при административном надзоре, на основании административного иска начальника ОМВД России по Семеновскому городскому округу, в отношении ФИО20 решением Семеновского районного суда Нижегородской области от 26.07.2018г. продлен административный надзор, установленный решением Семеновского районного суда Нижегородской области от 04.06.2018г., на 6 месяцев. Решение суда вступило в законную силу 06.08.2018г. При этом расширены ранее установленные административные ограничения:

Обязать поднадзорного являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 3 раза в месяц.

При этом дополнены ранее установленные административные ограничения:

Запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

За неоднократное нарушение ограничений, установленных судом при административном надзоре, на основании административного иска начальника ОМВД России по Семеновскому городскому округу, в отношении ФИО20 решением Семеновского районного суда Нижегородской области от 24.10.2018г. продлен административный надзор, установленный решением Семеновского районного суда Нижегородской области от 04.06.2018г., на 6 месяцев. Решение суда вступило в законную силу 06.11.2018г. При этом дополнены ранее установленные административные ограничения:

1) Запретить посещение увеселительных заведений;

Обязать поднадзорного являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц.

Однако ФИО20 для себя должных выводов не сделал и продолжил нарушать административные ограничения, установленные ему судом, будучи ранее судимым за совершенные им преступления, в том числе тяжкое, и являясь лицом, в отношении которого установлен судом административный надзор, несмотря на неоднократные предупреждения о возможности привлечения его к уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, мер к соблюдению административных ограничений, установленных судом, не принял, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, имея непогашенную судимость, действуя умышленно, уклоняясь от административного надзора, не менее десяти раз в течение одного года привлекался к административной ответственности по ч.1 и по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, таким образом нарушил административное ограничение, установленные ему судом в соответствии с ФЗ № 64, а именно в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток отсутствовал дома по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в результате чего был неоднократно привлечен к административной ответственности.

- 25.06.2018г. ФИО20 нарушил административное ограничение, установленные ему судом в соответствии с ФЗ №64, а именно в 22 часа 10 минут отсутствовал дома по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в результате чего постановлением от 02.07.2018г. мирового судьи судебного участка №1 Семеновского судебного района 

<

адрес> был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком 2 суток, которое вступило в законную силу 13.07.2018г.;

- 14.07.2018г. ФИО20 нарушил административное ограничение, установленное ему судом в соответствии с ФЗ №64, а именно отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, без уважительной причины после 22 часов, в результате чего постановлением от 18.07.2018г. мирового судьи судебного участка №2 Семеновского судебного района Нижегородской области был привлечен к административной ответственности по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 часов, которое вступило в законную силу 31.07.2018г.;

- 16.07.2018г. ФИО20 нарушил административное ограничение, установленное ему судом в соответствии с ФЗ №64, а именно не явился на регистрацию согласно установленного графика, совершенное повторно, в результате чего постановлением от 19.07.2018г. мирового судьи судебного участка №1 Семеновского судебного района Нижегородской области был привлечен к административной ответственности по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток, которое вступило в законную силу 31.07.2018г.;

- 06.08.2018г. ФИО20 нарушил административное ограничение, установленное ему судом в соответствии с ФЗ №64, а именно отсутствовал дома по месту жительства после 22 часов по адресу: 

<

адрес>, совершенное повторно, в результате чего постановлением от 12.08.2018г. мирового судьи судебного участка №3 Семеновского судебного района Нижегородской области был привлечен к административной ответственности по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток, которое вступило в законную силу 23.08.2018г.;

- 07.08.2018г. ФИО20 нарушил административное ограничение, установленное ему судом в соответствии с ФЗ №64, а именно отсутствовал дома по месту жительства после 22 часов по адресу: 

<

адрес>, совершенное повторно, в результате чего постановлением от 21.08.2018г. мирового судьи судебного участка №1 Семеновского судебного района Нижегородской области (исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №2 Семеновского судебного района Нижегородской области) был привлечен к административной ответственности по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток, которое вступило в законную силу 01.09.2018г.;

- 09.08.2018г. ФИО20 нарушил административное ограничение, установленное ему судом в соответствии с ФЗ №64, а именно отсутствовал дома по месту жительства после 22 часов по адресу: 

<

адрес>, совершенное повторно, в результате чего постановлением от 31.08.2018г. мирового судьи судебного участка №1 Семеновского судебного района Нижегородской области (исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №2 Семеновского судебного района Нижегородской области) был привлечен к административной ответственности по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток, которое вступило в законную силу 11.09.2018г.;

- 20.09.2018г. ФИО20 нарушил административное ограничение, установленное ему судом в соответствии с ФЗ №64, а именно отсутствовал дома по месту жительства после 22 часов по адресу: 

<

адрес>, совершенное повторно, в результате чего постановлением от 25.09.2018г. мировым судьей судебного участка №2 Семеновского судебного района Нижегородской области был привлечен к административной ответственности по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток, которое вступило в законную силу 06.10.2018г.;

- 21.09.2018г. ФИО20 нарушил административное ограничение, установленное ему судом в соответствии с ФЗ №64, а именно отсутствовал дома по месту жительства после 22 часов по адресу: 

<

адрес>, совершенное повторно, в результате чего постановлением от 05.10.2018г. мировым судьей судебного участка №2 Семеновского судебного района Нижегородской области был привлечен к административной ответственности по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток, которое вступило в законную силу 16.10.2018г.;

- 19.10.2018г. ФИО20 нарушил административное ограничение, установленное ему судом в соответствии с ФЗ №64, а именно отсутствовал дома по месту жительства после 22 часов по адресу: 

<

адрес>, совершенное повторно, в результате чего постановлением от 21.10.2018г. мировым судьей судебного участка №3 Семеновского судебного района Нижегородской области был привлечен к административной ответственности по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток, которое вступило в законную силу 01.11.2018г.;

- 01.11.2018г. ФИО20 нарушил административное ограничение, установленное ему судом в соответствии с ФЗ №64, а именно отсутствовал дома по месту жительства после 22 часов по адресу: 

<

адрес>, совершенное повторно, в результате чего постановлением от 06.11.2018г. мировым судьей судебного участка №2 Семеновского судебного района Нижегородской области был привлечен к административной ответственности по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток, которое вступило в законную силу 17.11.2018г.;

11.01.2019г. в 03 часа 37 минут, находясь в приемном покое ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО20 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в результате чего постановлением от 11.01.2019г. Семеновского районного суда Нижегородской области был привлечен к административной ответственности по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком 5 суток, которое вступило в законную силу 22.01.2019г.

Также 11.01.2019г. в 03 часа 57 минут, в приемном покое ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, согласно акту № 22 от 11.01.2019г. установлен факт потребления ФИО20 альфа пирролидиновалерофенона, производного метилэфедрона, в результате чего постановлением от 24.01.2019г. мировым судьей судебного участка №1 Семеновского судебного района Нижегородской области ФИО20 был привлечен к административной ответственности по ст.6.9 ч.1 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком 5 суток, которое вступило в законную силу 05.02.2019г.

5. 10.01.2019г. с 22 часов ФИО20 в состоянии алкогольного опьянения находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>. В период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов, более точное время не установлено, между ФИО20 и его матерью ФИО4 произошел конфликт, в результате которого ФИО4 ушла из дома, а ФИО20 лег спать.

Проснувшись 11.01.2019г. в ночное время суток, более точное время не установлено, ФИО20 обнаружил, что ФИО4 отсутствует дома, в результате чего решил ее вернуть, при этом полагая, что она может находиться дома у ФИО21 №4, который проживает по адресу: 

<

адрес>, и направился к дому ФИО21 №4

Подойдя к дому ФИО21 №4 11.01.2019г. не позднее 02 часов 27 минут, более точное время не установлено, ФИО20 обнаружил, что калитка и ворота забора, ограждающего придомовой участок ФИО21 №4, заперты, после чего ФИО20 перелез через забор и подошел ко входной двери дома ФИО21 №4 

Когда ФИО21 №4 подошел к входной двери, ФИО20 через запертую дверь спросил у потерпевшего о том, нет ли у него (ФИО21 №4) дома его матери, на что ФИО21 №4 ответил, что матери ФИО20 у него дома нет, а также сказал, чтобы ФИО20 уходил и что дверь он ему открывать не будет, поскольку не желает с ним общаться.

После чего у ФИО20, на почве личных неприязненных отношений к ФИО21 №4, возник преступный умысел на незаконное проникновение в жилище ФИО21 №4 против его воли.

11.01.2019г. в период времени 02 часов 27 минут до 02 часов 30 минут, более точное время не установлено, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище – дом ФИО21 №4, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью проникновения в жилище ФИО21 №4, ФИО20 выбил ударами ног две запертые входные двери, после чего приискал на территории придомового участка орудие – колун, при помощи которого попытался выбить третью дверь в доме, которая ведет в отапливаемую его часть, при этом нанеся по поверхности двери не менее семи ударов данным колуном. ФИО21 №4, осознавая агрессивное поведение ФИО20, решил избежать с ним встречи и уйти из дома. С этой целью ФИО21 №4 потушил в доме свет и, открыв дверь, которую не смог открыть ФИО20, выбежал на улицу.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО20 умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде нарушения конституционного права ФИО21 №4 на неприкосновенность его жилища, против воли последнего, в вышеуказанное время, через открытую ФИО21 №4 дверь проник в отапливаемую часть жилища потерпевшего, расположенного по адресу: 

<

адрес>, тем самым нарушив предоставленное ФИО21 №4 ст.25 Конституции Российской Федерации и ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации право на неприкосновенность жилища. 

После этого ФИО20 был задержан на месте преступления прибывшими по вызову ФИО21 №4 сотрудниками ОМВД России по Семеновскому г.о.

Подсудимый ФИО20 в судебном заседании вину в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора; в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления; незаконном проникновении в жилище ФИО21 №4, - признал полностью; в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; в хищении имущества ФИО21 №3; в хищении имущества ФИО21 №1, - не признал.

При этом ФИО20 показал, что летом 2018 года в дневное время на 

<

адрес> он встретил своих знакомых ФИО19 и ФИО21 №3. ФИО19 пригласил его (ФИО20) к себе домой. Дома у ФИО19 они втроем распивали спиртные напитки. Также в доме находилась ФИО2. В ходе распития спиртного ФИО3 лег спать. 

Около 16 час. 30 мин. ему (ФИО20) позвонил ФИО5 и сообщил о наличии вакантной должности для трудоустройства, в связи с чем он (ФИО20) сказал ФИО21 №3 о том, что пошел устраиваться на работу. До двери его проводила ФИО2, и он (ФИО20) ушел в сторону хлебзавода. К ФИО19 домой он более не возвращался.

В ноябре 2018 года он с ФИО13 распивал спиртные напитки. Когда спиртное закончилось они с ФИО13 пошли в магазин. Проходя по площади Ложкарной он (ФИО20) увидел ФИО21 №1 с девушкой. При встрече он (ФИО20) сказал ФИО21 №1, чтобы последний удалил из сети интернет написанную про него информацию, на что ФИО21 №1 ответил отказом. Его (ФИО20) это разозлило и он хотел схватить ФИО21 №1, но тот убежал, а он (ФИО20) побежал за ним, догнав повалил с ног, хотел ударить, но у него (ФИО20) не получилось, так как ФИО21 №1 ударил его ногой в живот и убежал. Когда ФИО21 №1 вернулся, он (ФИО20) пошел к нему и ФИО21 №1 начал скидывать портфель желая драться. Он (ФИО20) один-два раз ударил ФИО21 №1 в ребро и в печень. После чего ФИО21 №1 стал говорить нецензурно, что от его отца ФИО20 достанется. ФИО21 №1 достал телефон и начал звонить отцу, продолжая оскорблять его (ФИО20). Его это взбесило, и он хотел ударить ФИО21 №1, но тот побежал в сторону проезжей части. Он (ФИО20) догнал и сбил ФИО21 №1 с ног. После этого подъехала машина марки 

<

данные изъяты>, из задней двери которой вышел отец ФИО21 №1 с топором. Он (ФИО20) испугался и с ФИО13 побежал на ул.Красноармейскую.

Обстоятельства обвинения в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора и в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления, ФИО20 признал в полном объеме.

Обстоятельства обвинения в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность ФИО20 не признал в части установления факта употребления им наркотических средств, поскольку наркотические средства он не употребляет.

В январе 2019 года он (ФИО20) пришел домой. Дома также была его мама. Он уснул, а когда проснулся пошел искать маму. Пришел к дому ФИО21 №4 и постучал в окно. На его вопрос о том, где его мама ФИО21 №4 ответил: «Иди отсюда» и закрыл дверь. Его (ФИО20) это взбесило, и он ногой вынес дверь калитки, а также вторую и третью двери в доме. Четвертую дверь в доме он выбить не смог, так как его задержали сотрудники полиции.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым ФИО20 в ходе предварительного расследования и в суде, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО20, данные им в ходе предварительного расследования (т.5 л.д.180-185).

При допросе в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого ФИО20 пояснял, что 07.06.2018г. с ФИО19 и ФИО21 №3 в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, они распивали спиртные напитки. В какой-то момент времени ему позвонил его знакомый, который сообщил о том, что есть вакансия для его трудоустройства. После его слов он направился ко входной двери в квартиру, которую за ним закрыла молодая девушка, находившаяся вместе с ними в квартире. Более в тот день к ФИО19 с ФИО21 №3 в ту квартиру он не заходил и их в тот день более не видел. 

В части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, он вину не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ вину он признал. 

В части обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ вину признал частично, так как не согласен с совершения им административного правонарушения, предусмотренным ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ, поскольку наркотические вещества он не употребляет.

В части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ вину ФИО20 признал. 

Оглашенные показания в части имеющихся противоречий ФИО20 не подтвердил, пояснив, что ФИО6 ему не звонила и показания в ходе своего допроса он не читал.

1. Вина ФИО20 в тайном хищении имущества ФИО21 №3 установлена - показаниями свидетелей ФИО2, специалистов ФИО7 и ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО10, Свидетель №2, Свидетель №3; протоколом осмотра места происшествия от 07.06.2018г. (т.2 л.д.3-5); протоколом осмотра предметов от 01.02.2019г. (т.2 л.д.113-120); вещественными доказательствами (т.2 л.д.121); протоколом осмотра предметов от 25.02.2019г. (т.2 л.д.137-144); вещественными доказательствами (т.2 л.д.145); протоколом выемки от 11.03.2019г. (т.2 л.д.150-157); протоколом осмотра предметов от 11.03.2019г. (т.2 л.д.158-166); вещественными доказательствами (т.2 л.д.167); протоколом предъявления предмета для опознания от 12.03.2019г. (т.2 л.д.168-172); заявлением ФИО21 №3 от 07.06.2018г. (т.2 л.д.2); заключением судебной товароведческой экспертизы от 15.10.2019г. №5156/04-1 (т.6 л.д.160-166).

Свидетель ФИО2 пояснила, что она вместе с ФИО9 и ФИО19 проживали в квартире на 

<

адрес>. В вечернее время ФИО22 пошла в парикмахерскую, а она (ФИО2) осталась с дома с ее детьми. К ФИО19 в гости пришли ФИО21 №3 и ФИО20. ФИО21 №3, ФИО19 и ФИО20 выпивали. Потом ФИО20 ушел из квартиры, а ФИО21 №3 и ФИО19 легли спать. Потом ФИО20 вернулся и она (ФИО2) из другой комнаты увидела, что ФИО20 из-под подушки, на которой лежал ФИО21 №3, достал телефон и положил его в свой карман. В последующем ФИО21 №3 обнаружил, что телефона нет и она (ФИО2) им рассказала о том, что видела. Не рассказала сразу, так как испугалась, что ее будут ругать за то, что она впустила ФИО20 в квартиру.

В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными свидетелем ФИО2 в ходе предварительного расследования, и показаниями, данными в суде, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО2, данные ею на предварительном следствии (т.2 л.д.45-48, 51-55).

В ходе допроса на предварительном следствии свидетель ФИО2 пояснила, что в июне 2018 года она проживала по адресу: 

<

адрес> вместе с ФИО9, ФИО19 и их малолетними детьми. 07.06.2018г. около 14 часов к ним в квартиру пришел ФИО21 №3, после прихода которого ФИО9 ушла в парикмахерскую. ФИО21 №3 с ФИО19 ушли на кухню и стали распивать там алкоголь. Примерно через 20-30 минут в квартиру пришел ФИО20 и стал вместе ФИО19 и ФИО21 №3 распивать алкоголь. В период времени между 15 и 16 часами ФИО20 куда-то ушел, а она закрыла за ним дверь. После того, как ФИО20 ушел, ФИО19 и ФИО21 №3 легли спать в зальной комнате квартиры, так как находились к этому времени в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО19 лег спать на свой диван, расположенный около окна, а ФИО21 №3 на диване, расположенном у входа в зальную комнату. Примерно через 20 минут после того, как ФИО19 с ФИО21 №3 заснули, во входную дверь квартиры раздался стук. Открыв дверь она увидела, что на пороге стоит ФИО20. После этого ФИО20 молча прошел в зальную комнату, а она ушла обратно к себе в спальню, и стала осторожно через дверной проем наблюдать за тем, что будет происходить. ФИО20 сначала подошел к ФИО19 и стал пытаться того разбудить, но у того ничего не получилось, так как ФИО19 был пьяным. Затем ФИО20 подошел к ФИО21 №3 и стал тормошить его руками со ловами «вставай», но ФИО21 №3 на действия ФИО20 никак не отреагировал и продолжал спать. Поняв, что ФИО21 №3 не проснется, ФИО20 просунул свою руку под его подушку и достал оттуда сотовый телефон фирмы «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО21 №3. Данный телефон ФИО20 убрал в один из карманов своей одежды, после чего сразу же вышел из квартиры. ФИО20 не видел, что она все время за ним наблюдала, поскольку она это делала очень осторожно, а когда тот похищал телефон ФИО21 №3, то был развернут к ней спиной. После ухода ФИО20, она заперла входную дверь, но будить ФИО19 с ФИО21 №3, чтобы сообщить тем о случившемся, она не стала, поскольку те очень крепко спали, а также потому, что она боялась ФИО20. Около 19 часов из парикмахерской вернулась ФИО9. Через некоторое время ФИО21 №3 обнаружил, что у того пропал сотовый телефон и она рассказала ФИО21 №3, ФИО19 и ФИО9 о том, что ФИО20 похитил телефон ФИО21 №3, пока тот спал. Практически сразу с того момента, как ФИО21 №3 обнаружил пропажу, они стали звонить на номер того с других сотовых телефонов, но тот был уже недоступен.

Данные показания свидетель ФИО2 подтвердила, уточнив, что по истечении времени она забыла некоторые обстоятельства произошедшего.

Из показаний специалиста ФИО7, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д.57-59), следует, что в рамках своей профессиональной деятельности 14.02.2019г. ею были изучены материалы уголовного дела №, после чего в тот же день проведена психодиагностическая беседа с ФИО2, которая дала подробные и последовательные сведения, аналогичные ранее данным ею показаниям от 01.02.2019г. В ходе психодиагностической беседы у ФИО2 отсутствовали признаки конструирования сообщаемой информации.

Из показаний специалиста ФИО8, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д.60-63), следует, что с 1983 года по настоящий день она работает в ГБУЗ НО «ОПНБ №2» в должности заведующей отделением. В женском отделении содержится больная ФИО2, которой был поставлен диагноз «легкая умственная отсталость». Данный диагноз не является тяжелым, то есть позволяет больным вести обычный для всех людей образ жизни. 01.02.2019г. ФИО2 с ее (ФИО8) участием была допрошена в качестве свидетеля по уголовному делу об обстоятельствах кражи сотового телефона. ФИО2 последовательно, логически правильно рассказала об обстоятельствах произошедших событий, очевидцем которых она явилась. 

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д.35-40), следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> со своим сожителем ФИО19, их детьми, а также ее подругой ФИО2 07.06.2018г. около 14 часов к ним в квартиру пришел их общий знакомый ФИО21 №3, а она ушла в парикмахерскую. Вернулась она около 19 часов. В это время ФИО19 и ФИО21 №3 в состоянии алкогольного опьянения спали в зальной комнате. Она сразу разбудила ФИО19 и ФИО21 №3. Минут через 30 ФИО21 №3 стал искать свой сотовый телефон. Со слов ФИО21 №3, когда тот лег спать, то свой телефон тот положил на диван под подушку на которой спал. Она видела у ФИО21 №3 принадлежащий ему телефон, это был телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, сенсорный, который в тот день был у ФИО21 №3 с собой. Ранее она также неоднократно видела у ФИО21 №3 данный телефон. В это время ФИО2 им рассказала о том, что телефон ФИО21 №3 из-под подушки взял их общий знакомый ФИО20. Со слов ФИО2 после ее ухода в парикмахерскую, ФИО21 №3 с ФИО19 стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного к ним в квартиру пришел ФИО20, который вместе с ФИО19 и ФИО21 №3 пил спиртное. После ФИО20 ушел из квартиры, а ФИО19 с ФИО21 №3 в 15 или 16 часов легли спать. Минут через 15-20 в квартиру снова зашел ФИО20, который прошел в зал. Со слов ФИО2 она из спальной комнаты стала выглядывать чтобы посмотреть, что делает ФИО20. Она увидела, как ФИО20 подошел к дивану, расположенному у входа в зал, на котором спал ФИО21 №3, и вытащил из-под подушки сотовый телефон ФИО21 №3, с которым сразу вышел из квартиры и более в тот день ФИО20 к ним не приходил.

Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д.69-72), следует, что 07.06.2018г. она пришла в гости к своим друзьям ФИО9 и ФИО19 по адресу: 

<

адрес>. Около 14 часов она с ФИО9 ушла в парикмахерскую, а в квартире оставались ФИО21 №3, ФИО19, ФИО2 и двое малолетних детей. Вернулись они из парикмахерской около 18 часов. В квартире они обнаружили, что ФИО21 №3 и ФИО19 находятся в состоянии алкогольного опьянения и спят в зальной комнате. Она с ФИО9 начала их будить. После того, как ФИО21 №3 встал с дивана, на котором он ранее спал, он начал искать свой телефон, но найти тот его не мог. При этом ФИО21 №3 сказал, что перед тем, как лечь спать, он положил свой телефон под подушку. Через некоторое время ФИО2 им рассказала, что после того, как ФИО20 ушел, а ФИО19 с ФИО21 №3 легли спать, ФИО20 попытался разбудить ФИО21 №3, после чего ФИО20 достал из-под подушки ФИО21 №3 сотовый телефон и ушел из квартиры.

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что около магазина «Утро» расположенного на пл.Ленина г.Семенов Нижегородской области у молодых людей купил сотовый телефон. На телефоне повреждений не было.

Из показаний свидетеля Свидетель №3., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д.80-83), следует, что в один из дней до 18.06.2018г. в вечернее время она шла с Свидетель №2 мимо магазина «Утро», расположенного на пл.Ленина г.Семенов Нижегородской области, около которого она заметила компанию молодых людей. Она зашла внутрь данного магазина, а Свидетель №2 остался стоять на улице. В магазине она находилась около 10 минут после чего пошли к Свидетель №2 домой. Когда они пришли к Свидетель №2 домой, он достал из кармана сотовый телефон фирмы «

<

данные изъяты>» с сенсорным экраном в корпусе черного цвета, при этом пояснив, что этот телефон тот купил у молодых людей, которые стояли у магазина.

Изложенное объективно подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 07.06.2018г., согласно которому была осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д.3-5);

- протоколом осмотра предметов от 01.02.2019г., согласно которому был осмотрен оптический CD-R диск. При осмотре содержимого файла установлено, что по состоянию на 07.06.2018 в 10:13:32 сим-карта с абонентским номером №, принадлежавшая ФИО21 №3, находилась в сотовом телефоне с IMEI №, принадлежавшим ФИО21 №3 (базовая станция, которая в этот время принимала сигнал - 

<

адрес>. Башня ОАО "Мегафон") (т.2 л.д.113-120);

- вещественными доказательствами – оптическим CD-R диском с находящейся на нем детализацией телефонных соединений абонентского номера №, принадлежащего ФИО21 №3, за период времени с 00:00 07.06.2018 по 23:59 15.01.2019 сети ООО «Т2 Мобайл» (т.2 л.д.121);

- протоколом осмотра предметов от 25.02.2019г., согласно которому был осмотрен бумажный конверт с детализацией телефонных соединений с аппарата сотовой связи IMEI №* за период времени с 00:00 07.06.2018 по 24:00 03.02.2019 в сети ООО «Т2 Мобайл» с указанием местоположения базовых станций, передавших сигналы соединения, и сведениях о регистрационных данных абонентских номеров, зафиксированных с аппаратом сотовой связи IMEI №* за период времени с 00:00 07.06.2018 по 24:00 03.02.2019. В период времени с 07.06.2018 10:14:22 до 08.06.2018 10:05:14 в аппарате сотовой связи с IMEI №* была установлена сим-карта с абонентским номером №, зарегистрированная на имя ФИО21 №3. В период времени с 08.06.2018 10:10:12 до 10.06.2018 18:04:15 в аппарате сотовой связи с IMEI №* была установлена сим-карта с абонентским номером №, зарегистрированная на имя Свидетель №2 (т.2 л.д.137-144);

- вещественными доказательствами – 15 листов формата А4, на которых содержится информация с детализацией телефонных соединений с аппарата сотовой связи IMEI №* за период времени с 00:00 07.06.2018 по 24:00 03.02.2019 в сети ООО «Т2 Мобайл» с указанием местоположения базовых станций, передавших сигналы соединения, а также сведения о регистрационных данных абонентских номеров, зафиксированных с аппаратом сотовой связи IMEI №* за период времени с 00:00 07.06.2018 по 24:00 03.02.2019, осмотренные 25.02.2019г. (т.2 л.д.145);

- протоколом выемки от 11.03.2019г., согласно которому у свидетеля Свидетель №2 был изъят сотовый телефон фирмы «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета (т.2 л.д.150-157);

- протоколом осмотра предметов от 11.03.2019г., согласно которому был осмотрен мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета из полимерного материала (т.2 л.д.158-166);

- вещественными доказательствами – мобильным телефоном марки «

<

данные изъяты>», изъятым в ходе выемки у Свидетель №2 11.03.2019г. (т.2 л.д.167);

- протоколом предъявления предмета для опознания от 12.03.2019г., согласно которому потерпевший ФИО21 №3 в группе предъявленных ему однородных предметов опознал свой мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», который у него был похищен 07.06.2018г. (т.2 л.д.168-172);

- заявлением ФИО21 №3 от 07.06.2018г., согласно которому он просит привлечь к ответственности ФИО20, который 07.06.2018г. похитил его телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета (т.2 л.д.2);

- заключением судебной товароведческой экспертизы от 15.10.2019г. №, согласно выводам которой рыночная стоимость имущества потерпевшего ФИО21 №3, с учетом износа, по состоянию на 07.06.2018г.: - сотового телефона 

<

данные изъяты> – 2 797,00 рублей (т.6 л.д.160-166).

Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей ФИО2, специалистов ФИО7 и ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО10, Свидетель №2, Свидетель №3, данные указанными лицами в ходе предварительного и судебного следствия достаточно полны, последовательны, непротиворечивы, соответствуют друг другу. Оснований для оговора подсудимого у вышеперечисленных свидетелей в судебном заседании не установлено. Показания названных лиц подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше.

Протоколы следственных действий и иные документы собраны в соответствии с требованиями ст. 74 и ст. 86 УПК РФ.

Эти доказательства признаются относимыми, допустимыми, достоверными, а совокупность указанных доказательств – достаточной для вывода о виновности подсудимых в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части.

В судебном заседании установлено, что 07.06.2018г. не позднее 16 часов 20 минут, более точное время не установлено, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, осознавая незаконность и противоправность своих действий, а также то, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, ФИО20 достал из-под подушки на которой спал ФИО21 №3 сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 2 797 рублей, принадлежащий ФИО21 №3, в чехле, с находящейся в телефоне сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», на счету которой денежных средств не имелось, которые не представляли ценности для потерпевшего, и убрал его в один из карманов своей одежды. С похищенным имуществом ФИО20 скрылся с места преступления, получив таким образом реальную возможность распорядиться им по собственному усмотрению.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО2, которая пояснила, что 07.06.2018г. находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, ФИО20 просунул свою руку под подушку спящего на ней ФИО21 №3 и достал оттуда сотовый телефон фирмы «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО21 №3. Данный телефон ФИО20 убрал в один из карманов своей одежды, после чего сразу же вышел из квартиры. 

Оснований сомневаться в объективности показаний свидетеля ФИО2 у суда не имеется, поскольку ее показания как в ходе судебного следствия, так и показания, данные ФИО2 в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, последовательны и логичны, не имеют каких-либо внутренних противоречий. Указанный вывод суда об оценке показаний свидетеля ФИО2 также согласуется с оглашенными в ходе судебного следствия показаниями специалистов ФИО7 и ФИО8, давшими свои суждения относительно последовательности и логичности показаний ФИО2

Свидетелям ФИО9 и ФИО10 об обстоятельствах хищения телефона ФИО21 №3 стало известно со слов ФИО2

Факт выбытия из обладания ФИО21 №3 принадлежащего ему сотового телефона подтверждается в совокупности показаниями свидетелей ФИО11 и Свидетель №3 и протоколом осмотра предметов от 25.02.2019г., согласно которому в период времени с 07.06.2018 10:14:22 до 08.06.2018 10:05:14 в аппарате сотовой связи с IMEI №* была установлена сим-карта с абонентским номером №, зарегистрированная на имя ФИО21 №3 В период времени с 08.06.2018 10:10:12 до 10.06.2018 18:04:15 в аппарате сотовой связи с IMEI №* была установлена сим-карта с абонентским номером №, зарегистрированная на имя Свидетель №2 (т.2 л.д.137-144).

Из заявления ФИО21 №3 от 07.06.2018г. в ОМВД России по Семеновскому г.о. следует, что он просит привлечь к ответственности ФИО20, который 07.06.2018г. похитил его телефон «LG» в корпусе черного цвета.

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы от 15.10.2019г. № рыночная стоимость имущества потерпевшего ФИО21 №3, с учетом износа, по состоянию на 07.06.2018г.: - сотового телефона 

<

данные изъяты> – 2 797,00 рублей (т.6 л.д.160-166).

Хищение имущества ФИО21 №3 совершено ФИО20 тайно, то есть хотя и в присутствии потерпевшего, но незаметно для него. Поскольку свидетель ФИО2 видела, что ФИО20 совершается хищение, однако подсудимый, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное им является тайным хищением чужого имущества.

О наличии в действиях ФИО20 корыстного мотива свидетельствует тот факт, что подсудимый действовал умышленно, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, причинив потерпевшему материальный ущерб.

Установленные судом противоправные действия ФИО20 образуют оконченный состав преступления, поскольку подсудимый, после совершения хищения имущества, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Определяя размер причиненного преступлением материального ущерба суд, анализируя выводы, содержащиеся в заключении судебной товароведческой экспертизы от 15.10.2019г. №, а также объем предъявленного ФИО20 обвинения, учитывая, что стоимость похищенного имущества согласно предъявленному обвинению превышает стоимость похищенного имущества, указанную в заключении №, выводы которого улучшают правовое положение ФИО20, исходит из стоимости имущества, указанного в заключении судебной товароведческой экспертизы от 15.10.2019г. №. 

Оценивая показания подсудимого ФИО20 в судебном заседании о том, что хищение имущества ФИО21 №3 подсудимый не совершал, суд полагает данные показания избранным ФИО20 способом защиты, поскольку они опровергаются приведенным выше анализом доказательств. Суд полагает, что эти показания даны ФИО20 с целью избежать либо уменьшить степень ответственности за содеянное.

На основании изложенного, признав вину подсудимого ФИО20 в совершении вышеуказанного преступления доказанной, суд квалифицирует действия ФИО20 по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

2. Вина ФИО20 в открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для здоровья, установлена – показаниями потерпевших ФИО21 №1 и ФИО21 №2, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, Свидетель №1; протоколом осмотра места происшествия от 22.03.2019г. (т.1 л.д.130-137); протоколом осмотра места происшествия от 18.11.2018г. (т.1 л.д.122-125); протоколом осмотра места происшествия от 18.11.2018г. (т.1 л.д.126-129); протоколом осмотра предметов от 22.11.2018г. т.1 л.д.206-211); вещественными доказательствами (т.1 л.д.212); заключением эксперта № от 05.02.2019г. (т.1 л.д.203-204); заявлением ФИО21 №2 от 17.11.2018г. (т.1 л.д.103); кассовым чеком на покупку сотового телефона Samsung J730 Galaxy J7 от 13.07.2018г. (т.1 л.д.152-153); заключением судебной товароведческой экспертизы от 15.10.2019г. № (т.6 л.д.160-166); протоколом очной ставки от 25.01.2019г. между потерпевшим ФИО21 №1 и подозреваемым ФИО20 (т.1 л.д.227-235).

Из показаний потерпевшего ФИО21 №1 следует, что 17.11.2018г. около 16 часов он вместе с ФИО12 приехал на электропоезде из г.Нижний Новгород на железнодорожный вокзал 

<

адрес> и пошли домой. Проходя по пл.Ложкарная г.Семенов он (ФИО21 №1) увидел ФИО20 и ФИО13 в состоянии алкогольного опьянения. Проходя мимо него (ФИО21 №1) ФИО20 толкнул его плечом по плечу, после чего стал наносить удары руками по всему телу и высказывать угрозы физической расправы. ФИО20 также требовал, чтобы он (ФИО21 №1) позвонил своему отцу и передал ему, чтобы он пришел к ним, так как ФИО20 хочет избить отца. Он (ФИО21 №1) достал из правого кармана штанов мобильный телефон и позвонил отцу. Карман был без молнии либо иной застежки. Когда он (ФИО21 №1) разговаривал с отцом, ФИО20 продолжал его толкать и пытаться ударить. Убежать от ФИО20 он не мог, так как ФИО12 находилась рядом и была сильно напугана. От очередного толчка ФИО20 он упал на спину на проезжую часть дороги на пл.Ложкарная, после чего сразу же попытался встать, однако ФИО20 стал наносить ему удары по различным частям тела руками и ногами. От ударов он испытывал сильную физическую боль, закрывал лицо руками и ногами, боялся за свою жизнь и здоровье. Затем ФИО20 сказал ему: «Отдай мне свой мобильный телефон». Он (ФИО21 №1) отказался это сделать, после чего ФИО20 стал шарить рукой по карманам его штанов и достал из правого кармана телефон и забрал его себе. Как ФИО20 забирал телефон, он не видел, так как в это время закрывал лицо руками, но чувствовал, что именно ФИО20 вытащил из правого кармана телефон. В этот момент он (ФИО21 №1) ногой оттолкнул ФИО20 и, воспользовавшись моментом, побежал за помощью в офис такси, находящийся примерно в 50 метрах от данного места. ФИО20 и ФИО13 побежали за ним, но пробежав несколько метров остановились. Он (ФИО21 №1) увидел, что ФИО12 находится на противоположной стороне площади и подошел к ней. Подойдя он увидел, что ФИО20 и ФИО13 снова бегут к нему. Подбежав ФИО20 снова стал кричать, высказывать угрозы физической расправой. Он (ФИО21 №1) скинул со спины рюкзак с курткой и встал перед ФИО12, так как боялся, что ФИО20 ударит ее. ФИО20 стал замахиваться рукой и предотвращая удары он (ФИО21 №1) схватил ФИО20 за руки. Когда он держал руки ФИО20 ФИО13 нанес ему один удар в область живота. От удара он почувствовал физическую боль и отпустил руки ФИО20. После этого ФИО20 и ФИО13 стали наносить ему удары по различным частям тела, от которых он упал на землю. Также они поднимали его за одежду и кидали из стороны в сторону, нанося при этом удары руками и ногами, нанеся не менее 30 ударов. ФИО12 в это время звала на помощь. В это время к ним подбежал ФИО14 и стал оттаскивать его (ФИО21 №1) от ФИО20 и ФИО13. После этого ФИО20 и ФИО13 прекратили наносить ему удары и стали избивать ФИО14. Он (ФИО21 №1) увидел проходящих со стороны ул. 9 Января двух мужчин и стал просить их о помощи. В этот момент приехал его отец и побежал за ФИО20.

Из показаний потерпевшего ФИО21 №2 следует, что 17.11.2018г. около 16 часов ему позвонил сын ФИО21 №1 и сказал, что находится на пл.Ложкарная г.Семенов и что ФИО20 пытается его избить. Приехав на пл.Ложкарная он увидел ФИО21 №1, ФИО12 и убегающего ФИО20, сразу же сообщил о случившемся в полицию и побежал за ФИО20, но не догнал. 

Похищенный у ФИО21 №1 телефон был марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета в чехле в виде книжки из пластика черного цвета. В телефоне была установлена сим-карта оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №. Также в телефоне была установлена карта памяти объемом 16 гб. Телефон был куплен за 13 000 рублей, в настоящее время оценивает телефон в 11 000 рублей, карту памяти оценивает в 1 000 рублей, чехол оценивает в 1 000 рублей, защитное стекло оценивает в 1 000 рублей. Данный телефон был куплен ФИО21 №1 на день рождения, но собственником данного телефона является он (ФИО21 №2), так как владел и пользовался данным телефоном ФИО21 №1, но вопрос о распоряжении данным телефоном мог решить только он – ФИО21 №2

Свидетель ФИО12 пояснила, что в ноябре 2018 года она с ФИО21 №1 возвращалась с электрички. Шли они от магазина «Пятерочка» к пл.Ложкарной, где должны были встретиться с ФИО14. Они стояли на пл.Ложкарной у лавочек и услышали крики. Посмотрев они увидели 3 мужчин, среди которых были ФИО20 и ФИО13, которые направились в их сторону. ФИО20 начал обзывать ФИО21 №1 и сказал, чтобы ФИО21 №1 звонил отцу и позвал его разбираться. Она сделал замечание им, что они ругаются матом и ФИО20 сказал, чтобы она шла пока ей не наваляли, она заплакала и ушла. Повернувшись она увидела, что ФИО21 №1 лежит на земле. Кто его уронил, я не видела. Потом ФИО21 №1 встал и побежал в сторону такси на ул.Володарской, а она пошла к детской площадке, где они с ним в последующем встретились. Далее к ним подошел ФИО14 и они стояли разговаривали. ФИО20 и ФИО13 подошли к ним и ФИО20 повалил ФИО21 №1 на землю. ФИО14 стал отталкивать его. Она побежала в сторону ул.9-е Января и позвала двух мужчин на помощь. Потом подъехала женщина на машине и тоже стала разнимать их. Через некоторое время приехал ФИО21 №2

В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными свидетелем ФИО12 в ходе предварительного расследования, и показаниями, данными в суде, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО12, данные ею на предварительном следствии (т.1 л.д.175-179).

В ходе допроса на предварительном следствии свидетель ФИО12 пояснила, что 17.11.2018г. около 16 часов она со своим другом ФИО21 №1 приехала на электропоезде на железнодорожный вокзал г.Семенов. Проходя мимо пл.Ложкарная г.Семенов она увидела ФИО20 и ФИО13, по которым было заметно, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения. ФИО20 подошел к ФИО21 №1 и стал высказывать угрозы физической расправой, говоря, что «ему мало не покажется», стал толкать его и пытаться ударить, а также выражался в его адрес грубой нецензурной бранью. ФИО20 сказал ей: «иди отсюда» и требовал, чтобы ФИО21 №1 позвонил своему отцу - ФИО21 №2 и передал ему, чтобы он пришел к ним, так как ФИО20 хочет тоже его избить. ФИО21 №1 достал из кармана штанов мобильный телефон и позвонил отцу. После этого она перешла через дорогу примерно на 30 метров, так как очень сильно испугалась. Далее от очередного толчка рукой ФИО20 в область плеча ФИО21 №1 последний упал на спину на проезжую часть автодороги пл.Ложкарная, попытался встать, однако ФИО20 навалился на него и стал наносить тому удары по различным частям тела руками. ФИО21 №1 в этот момент закрывал лицо руками и ногами. Далее она видела, как ФИО21 №1 встал и побежал в сторону такси, ФИО20 побежал за ним, а она в это время побежала в сторону детской площадки, расположенной на пл.Ложкарная. ФИО21 №1 и ФИО14 подбежали к ней. Следом подбежали ФИО20 и ФИО13. ФИО21 №1 скинул со спины рюкзак и куртку, ФИО20 стал замахиваться рукой, пытаясь его ударить. Предотвращая удары ФИО21 №1 схватил ФИО20 за руки и стал держать его. Когда ФИО21 №1 держал руки ФИО20, ФИО13 нанес ФИО21 №1 один удар в область живота, рукой или ногой. После этого ФИО20 и ФИО13 стали наносить ФИО21 №1 удары по различным частям тела. ФИО14 стал оттаскивать ФИО20 и ФИО13 от ФИО21 №1 Сколько точно ударов ФИО20 и ФИО13 нанесли ФИО21 №1, она не знает, может более или около 30. Далее она увидела проходящих со стороны ул. 9 Января двух мужчин, они стали просить их о помощи и побежали с ФИО21 №1 в их сторону. В этот момент на площадь приехал автомобиль и из него вышла женщина, которая стала пытаться разнимать дерущихся. Затем через пару минут приехал отец ФИО21 №1 - ФИО21 №2 и ФИО20 с ФИО13 побежали вверх по ул. Краноармейская.

Данные показания свидетель ФИО12 подтвердила, уточнив, что по истечении времени она забыла некоторые обстоятельства произошедшего.

Свидетель ФИО13 пояснил, что 17 ноября 2018 года он вместе с ФИО20 шли по площади Ложкарной г.Семенов с ул.Красноармейская. Нам навстречу шел ФИО21 №1 с девушкой. ФИО20 ускорился и подошел к ФИО21 №1, они стали разговаривать на повышенных тонах. Из-за чего произошла ссора он (ФИО13) не знает. ФИО20 и ФИО21 №1 сцепились, ФИО20 повалил ФИО21 №1 на землю, а он (ФИО13) оттаскивал ФИО20 от него. ФИО21 №1 встал и ФИО20 снова его повалил на землю. Потом ФИО21 №1 побежал и упал. Сначала они сцепились на тротуаре, а потом ФИО21 №1 упал на проезжей части. Конфликт произошел вроде из-за того, что ФИО21 №1 выложил фото ФИО20 в социальные сети и написал, что он опасен. Он (ФИО13) ударов ФИО20 не наносил.

В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными свидетелем ФИО13 в ходе предварительного расследования, и показаниями, данными в суде, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО13, данные им на предварительном следствии (т.1 л.д.184-187).

В ходе допроса на предварительном следствии свидетель ФИО13 пояснил, что 17.11.2018г. около 16 часов они с ФИО20 в состоянии алкогольного опьянения шли по пл.Ложкарная г.Семенов. В какой-то момент времени в том месте, где ул. Кирова соединяется с пл. Ложкарная ФИО20 увидел ФИО21 №1 и пошел быстрым шагом в его сторону. Подойдя к ФИО21 №1 ФИО20 схватил его за переднюю часть верхней одежды в области груди и стал трясти из стороны в сторону. Он подбежал к ФИО20 и ФИО21 №1 и стал оттаскивать ФИО20 в сторону, говоря ФИО21 №1, чтобы он убегал. Пока ФИО20 стоял с ФИО21 №1, ФИО20 попросил ФИО21 №1, чтобы последний позвонил своему отцу, так как хочет с ним «разобраться». ФИО21 №1 достал из кармана сотовый телефон и позвонил своему отцу. После этого ФИО20 повалил ФИО21 №1 на землю. В какой-то момент ФИО21 №1 смог встать и побежал в сторону мусорных контейнеров, расположенных на пл. Ложкарная, за ФИО21 №1 побежал ФИО20. Подбежав к ФИО21 №1 ФИО20 снова стал нападать на него и снова повалил ФИО21 №1 на землю. Наносил ли ФИО20 какие-либо удары по ФИО21 №1, он не видел. Что происходило дальше он не помнит, так как был сильно пьян. В последующем на пл.Ложкарную подъехал отец ФИО21 №1 и он с ФИО20 убежал в сторону ул.Красноармейская.

Данные показания свидетель ФИО13 подтвердил, пояснив при этом, что ударов ФИО21 №1 он не наносил.

Из показаний свидетеля ФИО14, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.188-192), следует, что 17.11.2018г. он договорился о встрече с ФИО21 №1 на пл.Ложкарная г.Семенов после 16 часов. На площади он заметил двух молодых людей на вид около 20-25 лет, которые, как ему показалось, находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Как он впоследствии узнал, у одного из тех фамилия ФИО20. Минут через 7 он увидел, что по ул.Кирова к площади подходят ФИО21 №1 и ФИО12. Когда они подходили к площади, в их сторону быстрым шагом пошел ФИО20 со своим товарищем. Подойдя к ФИО21 №1 ФИО20 повалил его на землю и сел сверху. Наносил ли ФИО20 в тот момент удары по ФИО21 №1 он не видел, так как находился от них на достаточном расстоянии, кроме того на улице уже начинало смеркаться. Друг ФИО20 стоял рядом с ними на расстоянии двух метров. Через две минуты ФИО21 №1 смог вырваться и побежал в сторону офиса такси, а ФИО20 побежал за ним, но остановился. Далее ФИО21 №1 подошел к нему (ФИО14) и попросил позвонить его (ФИО21 №1) отцу, но он не успел, так как к ним подбежал ФИО20 и сразу же повалил ФИО21 №1 на тротуар и стал наносить удары руками в область головы и туловища. В это время к ним также подбежал друг ФИО20 и подошла ФИО12. Он и друг ФИО20 начали оттаскивать ФИО20 от ФИО21 №1. В это время ФИО20 стал тащить ФИО21 №1 за ногу в сторону, но ФИО21 №1 отбрыкнулся от него ногой и смог отбежать в сторону. Всего в этом месте ФИО20 нанес ФИО21 №1 около 20 ударов. Через некоторое время он (ФИО14) убежал в сторону площадки для мусорных контейнеров, которая также располагается на пл.Ложкарная, где к нему подошли ФИО21 №1 и ФИО12. 

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что в тот день она ехала на своей автомашине по ул.9 Января г.Семенов. Увидев драку молодых людей она остановилась, вышла и разогнала драку. Человек 7-9 побежали по ул.Красноармейской. Двоих она разнимала. Один был невменяемый. Он был в синей куртке, джинсах, щиколотки голые. Там было много народа. Подсудимый ей не знаком, там она его не видела.

Поехав с ул.9 Января на ул.Кирова увидела лежащий телефон. Телефон лежал не в том месте, где драка была. На данный телефон были звонки и СМС, но я не могла ответить. Он лежал около дома №14 по ул.Кирова. Телефон был без звука, черный, сенсорный, марки «

<

данные изъяты>». Телефон лежал на проезжей части. Я его проехала, остановилась и подняла. Он лежал стеклом вниз и был без чехла. Потом меня хозяева телефона нашли сами, приехали и забрали.

В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными свидетелем Свидетель №1 в ходе предварительного расследования, и показаниями, данными в суде, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ею на предварительном следствии (т.1 л.д.180-184).

В ходе допроса на предварительном следствии свидетель Свидетель №1 пояснила, что 17.11.2018г. около 17 часов она на своем автомобиле марки «

<

данные изъяты>» ехала по ул.9 января г.Семенов. Не доезжая пл.Ложкарная на проезжей части происходила драка, в которой участвовало трое молодых людей на вид было около 20-25 лет. Когда она только подъезжала к данным молодым людям, все они еще стояли на ногах, один из молодых людей бил руками и ногами двух других, находившихся рядом с ним. Она стала оттаскивать нападавшего молодого человека, который продолжал сидеть сверху на лежавшем на проезжей части и избивать его. Убедившись, что опасность миновала, она села обратно в свой автомобиль и продолжила движение по пл. Ложкарная. Свернув с площади на ул. Кирова и проехав по ней примерно около 10 метров у дома № 14 по ул. Кирова на проезжей части по ходу ее движения она увидела блестящий предмет. Она остановила автомобиль, вышла из него и подошла к данному предмету. Подняв его с асфальта она поняла, что это сотовый телефон, и решив, что сможет найти хозяев данного телефона взяла его себе.

Данные показания свидетель Свидетель №1 подтвердила, уточнив, что по истечении времени она забыла некоторые обстоятельства произошедшего.

Изложенное объективно подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 22.03.2019г., согласно которому была осмотрена пл.Ложкарная г.Семенов Нижегородской области с примыкающими к ней улицами (т.1 л.д.130-137);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.11.2018г., согласно которому был осмотрен участок местности, находящийся на ул.Кирова г.Семенов в 20 метрах от дома № 14. Участвующая в осмотре Свидетель №1 указала на место на проезжей части на автодороге по ул.Кирова г.Семенов, пояснив, что именно на данном участке она 17.11.2018г. около 17 часов обнаружила мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета (т.1 л.д.122-125);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.11.2018г., согласно которому был осмотрен мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета с сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», с картой памяти объемом 16 Гб (т.1 л.д.126-129);

- протоколом осмотра предметов от 22.11.2018г., согласно которому был осмотрен мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета из полимерного материала (т.1 л.д.206-211);

- вещественными доказательствами – мобильным телефоном марки «

<

данные изъяты>» с имеющимися в нем сим-картой и картой памяти, изъятые у ФИО21 №1 18.11.2018г. (т.1 л.д.212);

- заключением эксперта № от 05.02.2019г., согласно которому у ФИО21 №1 имелись закрытая тупая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеков лица, в области левой ушной раковины, а также кровоподтеки шеи. Вышеуказанные телесные повреждения носят характер тупой травмы, возникли в результате травматических воздействий (ударов, сдавления) тупого предмета, вероятнее всего незадолго (в пределах 24 часов) до момента обращения в приемный покой Семеновской ЦРБ. Черепно-мозговая травма относится к категории телесных повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Кровоподтеки шеи относятся к категории телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью. Учитывая количество, анатомическую локализацию и морфологические особенности вышеуказанных телесных повреждений, нельзя исключать возможность образования их в сроки и при обстоятельствах, указанных в постановлении – при нанесении ударов по указанным областям (т.1 л.д.203-204);

- заявлением ФИО21 №2 от 17.11.2018г., согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые 17.11.2018г. на площади Ложкарная г.Семенов нанесли телесные повреждения его сыну и похитили мобильный телефон (т.1 л.д.103);

- кассовым чеком на покупку сотового телефона 

<

данные изъяты> от 13.07.2018г., согласно которому 13.07.2018г. в АО «Связной логистика» ФИО21 №2 был приобретен сотовый телефон марки «Samsung» стоимостью 13 367,47 рублей (т.1 л.д.152-153);

- заключением судебной товароведческой экспертизы от 15.10.2019г. №, согласно выводам которой рыночная стоимость имущества потерпевшего ФИО21 №1, с учетом износа, по состоянию на 17.11.2018г.: - сотового телефона 

<

данные изъяты> – 11 697,00 рублей, карты памяти 

<

данные изъяты> – 1 092,00 рублей, кейса книжки 

<

данные изъяты> – 1 043,00 рублей, защитного стекла 

<

данные изъяты> (т.6 л.д.160-166);

- протоколом очной ставки от 25.01.2019г. между потерпевшим ФИО21 №1 и подозреваемым ФИО20, в ходе которой ФИО21 №1 указал на ФИО20 как на лицо, совершившее хищение принадлежащего ему телефона, а также причинившее ему телесные повреждения. Подозреваемый ФИО20 показания ФИО21 №1 не подтвердил (т.1 л.д.227-235).

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевших ФИО21 №1, ФИО21 №2, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, Свидетель №1, данные указанными лицами в ходе предварительного и судебного следствия достаточно полны, в целом последовательны, непротиворечивы, соответствуют друг другу. Объективных данных, указывающих на оговор подсудимого у вышеперечисленных свидетелей и потерпевших в судебном заседании не установлено. Показания названных лиц подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше.

Протоколы следственных действий и иные документы собраны в соответствии с требованиями ст. 74 и ст. 86 УПК РФ.

Эти доказательства признаются относимыми, допустимыми, достоверными, а совокупность указанных доказательств – достаточной для вывода о виновности подсудимой в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части.

В судебном заседании установлено, что 17.11.2018г. в период времени с 16 часов 21 минуты до 16 часов 35 минут, более точное время не установлено, ФИО20, находясь на пл.Ложкарная г.Семенов Нижегородской области, на почве личных неприязненных отношений к ФИО21 №1, начал применять в отношении потерпевшего насилие не опасное для здоровья, а именно наносить удары руками и ногами по различным частям его тела, а также высказывать угрозы его здоровью. От одного из полученных ударов ФИО21 №1 упал на проезжую часть автомобильной дороги, после чего ФИО20 продолжил наносить удары руками и ногами по различным частям тела потерпевшего. Прервав на время свои преступные действия, ФИО20 потребовал от ФИО21 №1, чтобы тот отдал ему свой телефон. Получив отказ на свое требование, ФИО20, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, а также физического вреда ФИО21 №1, и желая их наступления, осознавая незаконность и противоправность своих действий, стал обыскивать карманы брюк ФИО21 №1 Найдя в правом кармане брюк ФИО21 №1 сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 11 000 рублей, с размещенными в телефоне картой памяти объемом 16 Гб, стоимостью 1 000 рублей, сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», на счету которой находилось 200 рублей, а также чехлом, стоимостью 1 000 рублей, и защитным стеклом, стоимостью 1 000 рублей, ФИО20 забрал телефон совместно с комплектующими себе, тем самым похитил принадлежащий ФИО21 №2 вышеуказанный сотовый телефон, получив, таким образом, реальную возможность распорядиться похищенным по собственному усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО20 потерпевшему ФИО21 №2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 14 200 (четырнадцать тысяч двести) рублей, потерпевшему ФИО21 №1 причинен физический и моральный вред.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО21 №1, согласно которым 17.11.2018г. около 16 часов у пл.Ложкарная г.Семенов ФИО20, после нанесенных потерпевшему ударов, от которых он испытывал сильную физическую боль, потребовал от ФИО21 №1 передачи ему (ФИО20) находящегося во владении и пользовании потерпевшего сотовый телефон, он (ФИО21 №1) отказался это сделать, после чего ФИО20 стал шарить рукой по карманам его штанов и достал из правого кармана телефон и забрал его себе.

Факт причинения ФИО20 при указанных обстоятельствах телесных повреждений ФИО21 №1 подтверждается также показаниями ФИО12 и ФИО14

Судом объективно установлено, что на момент причинения ФИО20 телесных повреждений потерпевшему умысел на завладение чужим имуществом, принадлежащим ФИО21 №2 и находящимся в правомерном владении и пользовании ФИО21 №1, у подсудимого ФИО20 уже был сформирован.

Указанное обстоятельство подтверждается фактическими действиями подсудимого, который причинил ФИО21 №1 телесные повреждения и непосредственно после этого похитил у потерпевшего телефон и сопряженное с ним имущество. Таким образом открытое хищение ФИО20 имущества ФИО21 №2, находящегося в правомерном владении и пользовании ФИО21 №1, явилось продолжением причинения подсудимым телесных повреждений ФИО21 №1, то есть указанные действия подсудимого совершены в рамках реализации единого преступного умысла.

ФИО20 совершил открытое хищение имущества ФИО21 №2, находящегося в правомерном владении и пользовании ФИО21 №1, поскольку подсудимый осознавал, что его преступные действия были очевидны потерпевшему, к которому ФИО20 непосредственно до хищения обратил требование о передаче имущества, и в последующем данное имущество неправомерно изъял.

Хищение имущества ФИО21 №2, находящегося в правомерном владении и пользовании ФИО21 №1, ФИО20 совершено с применением насилия, не опасного для здоровья потерпевшего, поскольку, как установлено судом, ФИО20, при совершении открытого хищения имущества потерпевшего, нанес ФИО21 №1 удары руками и ногами по различным частям тела, от чего он (ФИО21 №1) испытал физическую боль.

ФИО20 совершил оконченное преступление, поскольку похищенное у ФИО21 №1 имущество он обратил в свою пользу и распорядился им в последующем по своему усмотрению.

Определяя размер причиненного преступлением материального ущерба суд, анализируя выводы, содержащиеся в заключении судебной товароведческой экспертизы от 15.10.2019г. №, а также объем предъявленного ФИО20 обвинения, учитывая, что стоимость похищенного имущества согласно заключению № превышает стоимость похищенного имущества в рамках предъявленного обвинения, то есть ухудшает положение ФИО20, исходит из стоимости имущества, указанного в предъявленном ФИО20 обвинении. 

Довод защитника о недопустимости протокола очной ставки от 25.01.2019г. между потерпевшим ФИО21 №1 и подозреваемым ФИО20 (т.1 л.д.227-235) в связи с тем, что ФИО20 ранее отказался от дачи показаний, является несостоятельным, поскольку нарушений ст.192 УПК РФ при проведении данного следственного действия не допущено. При этом ФИО20, в силу положений ст.ст.46, 47 УПК РФ, вправе реализовать право на дачу показаний на любой стадии уголовного судопроизводства, в том числе в ходе проведения очной ставки.

Довод подсудимого о том, что он один-два раз ударил ФИО21 №1 и при этом требований о передаче сотового телефона потерпевшему не высказывал, суд расценивает как способ защиты, поскольку они не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия и опровергаются совокупностью исследованных доказательств. Суд полагает, что указанные доводы направлены на избежание либо уменьшение степени ответственности за содеянное.

При этом суд полагает, что основания для оговора подсудимого у потерпевшего ФИО21 №1 отсутствуют, поскольку, инициатором произошедшего, исходя из объективно установленных обстоятельств уголовного дела, явился именно подсудимый. 

Органами предварительного следствия действия ФИО20 квалифицированы по ч.1 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия.

В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать действия ФИО20 с ч.1 ст.162 УК РФ на п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Суд, исходя их положений ст.ст.15, 246, 252 УПК РФ, учитывая, что предложенная государственным обвинителем квалификация не ухудшает положение ФИО20 и не нарушает его право на защиту, принимает итоговое решение с учетом предложенной государственным обвинителем квалификации действий подсудимого.

На основании изложенного, признав вину подсудимого ФИО20 в совершении преступления доказанной, суд квалифицирует действия ФИО20 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

3. Вина ФИО20 в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора, установлена – показаниями свидетелей ФИО15, ФИО6, Свидетель №4, ФИО16; протоколом выемки от 11.03.2019г. (т.3 л.д.157-164); протоколом осмотра предметов (документов) от 20.03.2019г. (т.3 л.д.165-185); вещественными доказательствами (т.3 л.д.186); рапортом об обнаружении признаков преступления от 13.12.2018г. (т.2 л.д.179-180); рапортом инспектора НОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по Семеновскому г.о. ФИО6 от 04.12.2018г (т.2 л.д.181); копией акта посещения поднадзорного лица по месту жительства от 03.12.2018г. (т.2 л.д.182); копией акта посещения поднадзорного лица по месту жительства от 06.12.2018г. (т.2 л.д.183); копией акта посещения поднадзорного лица по месту жительства от 10.12.2018г. (т.2 л.д.185); телефонограммой от 10.12.2018г. (т.2 л.д.186); рапортом инспектора НОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по Семеновскому г.о. ФИО6 от 04.12.2018г. (т.2 л.д.187); решением Семеновского районного суда от 04.06.2018 года (т.3 л.д.89-90); решением Семеновского районного суда от 26.07.2018 года (т.3 л.д.91-92); решением Семеновского районного суда от 24.10.2018 года (т.3 л.д.93-95); постановлением мирового судьи судебного участка №1 Семеновского судебного района Нижегородской области (исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 Семеновского судебного района Нижегородской области) от 02.07.2018 года (т.3 л.д.247-248); постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Семеновского судебного района Нижегородской области от 19.07.2018 года (т.3 л.д.227-228); постановлением мирового судьи судебного участка №2 Семеновского судебного района Нижегородской области от 18.07.2018 года (т.4 л.д.1-2); постановлением мирового судьи судебного участка №3 Семеновского судебного района Нижегородской области от 12.08.2018 года (т.4 л.д.17); постановлением мирового судьи судебного участка №1 Семеновского судебного района Нижегородской области (исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 Семеновского судебного района Нижегородской области) от 21.08.2018 года (т.3. л.д.243-244); постановлением мирового судьи судебного участка №1 Семеновского судебного района Нижегородской области (исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 Семеновского судебного района Нижегородской области) от 31.08.2018 года (т.3 л.д.245-246); постановлением мирового судьи судебного участка №2 Семеновского судебного района Нижегородской области от 25.09.2018 года (т.4 л.д.7-8); постановлением мирового судьи судебного участка №2 Семеновского судебного района Нижегородской области от 05.10.2018 года (т.4 л.д.5-6); постановлением мирового судьи судебного участка №3 Семеновского судебного района Нижегородской области от 21.10.2018 года (т.4 л.д.18); постановлением мирового судьи судебного участка №2 Семеновского судебного района Нижегородской области от 06.11.2018 года (т.4 л.д.3-4); постановлением Семеновского районного суда Нижегородской области от 11.01.2019 года (т.4 л.д.22); светокопией уведомления ФИО20 об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ от 18.06.2018г. (т.3. л.д.73, 174).

Из показаний свидетеля ФИО15, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.3 л.д.133-139, 140-143), следует, что в ОМВД России по Семеновскому городскому округу хранится заведенное 18.06.2018г. дело административного надзора № отношении ФИО20, а также контрольно-наблюдательное дело №1 по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывших к месту его осуществления либо самовольно оставивших его, заведенное 10.12.2018г. и оконченное 28.12.2018г. в отношении ФИО20 Находясь под административным надзором ФИО20 не соблюдал ограничения установленные ему судом и решениями Семеновского районного суда Нижегородской области административный надзор ФИО20 продлевался и ему расширены административные ограничения.

18.08.2018г. ФИО20 встал на учет в территориальный орган ОМВД России по Семеновскому г.о. и ему была разъяснена ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. При постановке под административный надзор ФИО20 были разъяснены его права и обязанности. Кроме этого в этот же день с ФИО20 была проведена профилактическая беседа о недопущении нарушений административного надзора, под роспись он был ознакомлен с административными (временными) ограничениями его прав, свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом №64–ФЗ, установленными в отношении того судом. Кроме этого ФИО20 был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений. ФИО20 был также ознакомлен со своими обязанностями.

Находясь под административным надзором ФИО20 для себя должных выводов не сделал и продолжил нарушать ограничения, установленные тому судом, а именно отсутствовал дома по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в результате чего постановлениями мировых судей Семеновского судебного района Нижегородской области он неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ, кроме того 11.01.2019г. в ночное время ФИО20 отсутствовал дома по адресу: 

<

адрес>. В эту же ночь ФИО20 после 03 часов ФИО20 был задержан и доставлен в приемный покой ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения, и где ФИО20 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым не выполнил законные требования сотрудника полиции, в результате чего ФИО20 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д.217-220), следует, что в ее должностные обязанности входит контроль за лицами, находящимися под административным надзором на территории Семеновского городского округа. Решением суда в отношении ФИО20 был установлен административный надзор с рядом административных ограничений. С 18.06.2018г. она стала осуществлять административный надзор за ФИО20 Во время осуществления административного надзора за ФИО20 участковыми уполномоченными полиции неоднократно производилась проверка ФИО20 по месту жительства. Так 03.12.2018г., 06.12.2018г., а также 10.12.2018г. ФИО20 отсутствовал по месту своего жительства, а именно по адресу: 

<

адрес> установленное судом время. 10.12.2018г. согласно графику регистрации ФИО20 должен был явиться в ОМВД России по Семеновскому городскому округу на регистрацию, однако к указанному времени не явился. 10.12.2018г. ею было осуществлено два телефонных звонка ФИО20 на номер его сотового телефона. В ходе телефонного разговора ФИО20 сообщил, что на регистрацию в ОМВД России по Семеновскому городскому округу не явится, по прежнему месту жительства он более не проживает, выехал за пределы Семеновского городского округа без разрешения надзирающего органа и возвращаться не собирается. Кроме того она предупредила ФИО20 об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, на что тот ей ответил, что ему все равно. В конце их разговора ФИО20 бросил трубку и более на ее звонки не отвечал. Ею было заведено контрольно-наблюдательное дело в отношении ФИО20

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д.225-228), следует, что он состоит в должности УУП ОМВД России по Семеновскому городскому округу. 06.12.2018г. им совместно с инспектором ФИО6 осуществлялась проверка лиц, находящихся под административным надзором на территории г.Семенов. Около 23 часов ими был осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес>, по которому проживает ФИО20 Приехав по указанному адресу около 23 часов они постучали во входную дверь. Дверь им открыла мать ФИО20 – ФИО4 На его вопрос о том, дома ли ФИО20 она ответила, что он ушел гулять и когда вернется, она не знает. По окончанию посещения данного адреса им был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, в котором был отражен факт отсутствия ФИО20 по месту своего жительства. 

Свидетель ФИО16 пояснил, что он состоит в должности УУП ОМВД России по Семеновскому городскому округу. В его должностные обязанности входит проверка поднадзорных лиц. ФИО20 он неоднократно проверял по месту его жительства и ФИО20 дома отсутствовал. 

Изложенное объективно подтверждается:

- протоколом выемки от 11.03.2019г., согласно которому, у заместителя начальника отдела УУП и ПДН ОМВД России по Семеновскому городскому округу ФИО15 были изъяты: дело административного надзора №, заведенное 18.06.2018г. в отношении ФИО20, а также контрольно-наблюдательное дело №1, заведенное 10.12.2018г. и оконченное 28.12.2018г. в отношении ФИО20 (т.3 л.д.157-164);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 20.03.2019г., согласно которому было осмотрено дело административного надзора №, заведенное 18.06.2018г. в отношении ФИО20, а также контрольно-наблюдательное дело №1, заведенное 10.12.2018г. и оконченное 28.12.2018г. в отношении ФИО20 (т.3 л.д.165-185);

- вещественными доказательствами – делом административного надзора № и контрольно-наблюдательным делом №1, заведенными в отношении ФИО20, изъятыми в ходе выемки 20.03.2019г. (т.3 л.д.186);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, составленным инспектором НОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по Семеновскому г.о. ФИО6 13.12.2018г., согласно которому ФИО20 03.12.2018, 06.12.2018, 10.12.2018 в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток по избранному месту жительства по адресу: 

<

адрес> не проживал, а также в целях уклонения от административного надзора 10.12.2018г. в ОМВД России по Семеновскому г.о. для постановки на учет не явился (т.2 л.д.179-180);

- рапортом на имя начальника ОМВД России по Семеновскому г.о. ФИО17, составленным инспектором НОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по Семеновскому г.о. ФИО6 04.12.2018г., согласно которому ФИО20, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, 03.12.2018г. в 22 часа 40 минут отсутствовал дома по месту жительства: 

<

адрес> (т.2 л.д.181);

- копией акта посещения поднадзорного лица по месту жительства, составленного УУП отделения УУП и ПДН ОМВД России по Семеновскому г.о. ФИО16 03.12.2018г., согласно которому было установлено отсутствие ФИО20 с 22 часов 40 минут по 22 часа 55 минут по месту жительства (т.2 л.д.182);

- копией акта посещения поднадзорного лица по месту жительства, составленного УУП отделения УУП и ПДН ОМВД России по Семеновскому г.о. Свидетель №4 06.12.2018г., согласно которому было установлено отсутствие ФИО20 с 23 часов по 23 часа 05 минут по месту жительства (т.2 л.д.183);

- копией акта посещения поднадзорного лица по месту жительства, составленного УУП отделения УУП и ПДН ОМВД России по Семеновскому г.о. ФИО16 10.12.2018г., согласно которому было установлено отсутствие ФИО20 с 22 часов 30 минут по 22 часа 50 минут по месту жительства (т.2 л.д.185);

- телефонограммой, составленной инспектором НОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по Семеновскому г.о. ФИО6 10.12.2018г., согласно которой 10.12.2018г. ею был осуществлен телефонный звонок на номер ФИО20 (89601778753). В ходе телефонного разговора ФИО20 сообщил, что на регистрацию в ОМВД России по Семеновскому г.о. согласно графику не явится, по прежнему места жительства (

<

адрес>) он больше не проживает, выехал за пределы г.о. Семеновский без разрешения надзирающего органа и возвращаться не собирается (т.2 л.д.186);

- рапортом на имя начальника ОМВД России по Семеновскому г.о. ФИО17, составленным инспектором НОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по Семеновскому г.о. ФИО6 04.12.2018г., согласно которому ФИО20, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, 10.12.2018г. не явился на регистрацию в ОМВД России по Семеновского г.о. согласно установленному графику регистрации (т.2 л.д.187);

- решением Семеновского районного суда от 04.06.2018 года, согласно которому на основании административного иска ОМВД России по Семеновскому г.о. ФИО20 был установлен административный надзор сроком на три года с административными ограничениями (т.3 л.д.89-90);

- решением Семеновского районного суда от 26.07.2018 года, согласно которому на основании административного иска ОМВД России по Семеновскому г.о. ФИО20 был продлен административный надзор, установленный решением Семеновского районного суда Нижегородской области от 04.06.2018, сроком на шесть месяцев и расширены ранее установленные административные ограничения (т.3 л.д.91-92);

- решением Семеновского районного суда от 24.10.2018 года, согласно которому на основании административного иска ОМВД России по Семеновскому г.о. ФИО20 был продлен административный надзор, установленный решением Семеновского районного суда Нижегородской области от 04.06.2018г., сроком на шесть месяцев и дополнены ранее установленные административные ограничения (т.3 л.д.93-95);

- постановлением мирового судьи судебного участка №1 Семеновского судебного района Нижегородской области (исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 Семеновского судебного района Нижегородской области) от 02.07.2018 года о назначении административного наказания, согласно которому ФИО20 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток, которое вступило в законную силу 13.07.2018г. (т.3 л.д.247-248);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Семеновского судебного района Нижегородской области от 19.07.2018 года о назначении административного наказания, согласно которому ФИО20 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24 ч.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое вступило в законную силу 31.07.2018г. (т.3 л.д.227-228);

- постановлением мирового судьи судебного участка №2 Семеновского судебного района Нижегородской области от 18.07.2018 года о назначении административного наказания, согласно которому ФИО20 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24 ч.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов, которое вступило в законную силу 31.07.2018г. (т.4 л.д.1-2);

- постановлением мирового судьи судебного участка №3 Семеновского судебного района Нижегородской области от 12.08.2018 года о назначении административного наказания, согласно которому ФИО20 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24 ч.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое вступило в законную силу 23.08.2018г. (т.4 л.д.17);

- постановлением мирового судьи судебного участка №1 Семеновского судебного района Нижегородской области (исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 Семеновского судебного района Нижегородской области) от 21.08.2018 года о назначении административного наказания, согласно которому ФИО20 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24 ч.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое вступило в законную силу 01.09.2018г. (т.3. л.д.243-244);

- постановлением мирового судьи судебного участка №1 Семеновского судебного района Нижегородской области (исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 Семеновского судебного района Нижегородской области) от 31.08.2018 года о назначении административного наказания, согласно которому ФИО20 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24 ч.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое вступило в законную силу 11.09.2018г. (т.3 л.д.245-246);

- постановлением мирового судьи судебного участка №2 Семеновского судебного района Нижегородской области от 25.09.2018 года о назначении административного наказания, согласно которому ФИО20 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24 ч.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое вступило в законную силу 06.10.2018г. (т.4 л.д.7-8);

- постановлением мирового судьи судебного участка №2 Семеновского судебного района Нижегородской области от 05.10.2018 года о назначении административного наказания, согласно которому ФИО20 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24 ч.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое вступило в законную силу 16.10.2018г. (т.4 л.д.5-6);

- постановлением мирового судьи судебного участка №3 Семеновского судебного района Нижегородской области от 21.10.2018 года о назначении административного наказания, согласно которому ФИО20 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24 ч.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое вступило в законную силу 01.11.2018г. (т.4 л.д.18);

- постановлением мирового судьи судебного участка №2 Семеновского судебного района Нижегородской области от 06.11.2018 года о назначении административного наказания, согласно которому ФИО20 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24 ч.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое вступило в законную силу 17.11.2018г. (т.4 л.д.3-4);

- постановлением Семеновского районного суда Нижегородской области от 11.01.2019 года о назначении административного наказания, согласно которому ФИО20 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое вступило в законную силу 22.01.2019 (т.4 л.д.22);

- светокопией уведомления ФИО20 об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ от 18.06.2018г. (т.3. л.д.73, 174).

Протоколы допроса свидетеля ФИО4 (т.2 л.д.235-238, т.3 л.д.46-49), оглашенные в судебном заседании в связи с ходатайством государственного обвинителя, на основании ст.75 УПК РФ суд признает недопустимым доказательством, поскольку ФИО4, являющаяся матерью подсудимого ФИО20, то есть лицом, обладающим свидетельским иммунитетом и правом отказаться от дачи показаний, при этом не нести за данный отказ негативных уголовно-правовых последствий, предупреждена следователем об уголовной ответственности по ст.308 УК РФ за отказ от дачи показаний.

Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей ФИО15, ФИО6, Свидетель №4, ФИО16, данные указанными лицами в ходе предварительного и судебного следствия достаточно полны, последовательны, непротиворечивы, соответствуют друг другу. Оснований для оговора подсудимого у вышеперечисленных свидетелей в судебном заседании не установлено. Показания названных лиц подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше.

Протоколы следственных действий и иные документы собраны в соответствии с требованиями ст. 74 и ст. 86 УПК РФ.

Эти доказательства признаются относимыми, допустимыми, достоверными, а совокупность указанных доказательств – достаточной для вывода о виновности подсудимых в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части.

В судебном заседании установлено, что ФИО20, в отношении которого решением Семеновского районного суда Нижегородской области установлен административный надзор, возложены административные ограничения, и который был поставлен на профилактический учет в ОМВД РФ по Семеновскому городскому округу, расположенном по адресу: 

<

...>, ознакомленный с возложенными на него судом административными ограничениями его прав, свобод и обязанностями, в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, а также под роспись предупрежденный об административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ и уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и его несоблюдение, действуя умышленно, уклоняясь от административного надзора, 03.12.2018г., 06.12.2018г., 10.12.2018г. в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток по избранному им месту жительства по адресу: 

<

адрес> не проживал, а также в целях уклонения от административного надзора 10.12.2018г. в ОМВД России по Семеновскому г.о. для постановки на учет не явился. В связи с чем 10.12.2018г. инспектором по направлению осуществления административного надзора отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Семеновскому г.о. в отношении ФИО20 было заведено контрольно-наблюдательное дело по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица. В ходе проведенных мероприятий по розыску поднадзорного лица 27.12.2018г. должностными лицами ППСп ОМВД России по Семеновскому г.о. было установлено, что ФИО20 находится по адресу: 

<

адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО15 и ФИО18, указавших на наличие в ОМВД России по Семеновскому г.о. дела административного надзора №, а также контрольно-наблюдательного дела №1 в отношении ФИО20

Из показаний свидетелей Свидетель №4 и ФИО16 следует, что при проводимых ими проверках ФИО20, в отношении которого установлен административный надзор, последнего дома не оказалось.

Суд констатирует наличие субъекта преступления, который является специальным, поскольку в отношении ФИО20 в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" судом в порядке административного судопроизводства установлен административный надзор, действовавший на момент совершения вмененного преступления.

Самовольное оставление места жительства совершено ФИО20 в целях уклонения от административного надзора, что подтверждается как признательными показаниями подсудимого об этом, так и фактическими действиями ФИО20, находящегося в период совершения инкриминируемого ему преступления под административным надзором и оставившего в указанный период избранное им место жительства, что свидетельствует о намерении ФИО20 избежать контроля со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленных ему судом административных ограничения или ограничений, указанных в части 1 статьи 4 Федерального закона об административном надзоре, а также за выполнением обусловленных этими ограничениями обязанностей, перечисленных в части 1 статьи 11 данного Федерального закона.

На основании изложенного, признав вину подсудимого ФИО20 в совершении вышеуказанного преступления доказанной, суд квалифицирует действия ФИО20 по ч.1 ст.314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

4. Вина ФИО20 в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления, а также административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, установлена – показаниями свидетелей ФИО15, ФИО6, Свидетель №4, ФИО16; протоколом выемки от 11.03.2019г. (т.3 л.д.157-164); протоколом осмотра предметов (документов) от 20.03.2019г. (т.3 л.д.165-185); вещественными доказательствами (т.3 л.д.186); рапортом инспектора НОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по Семеновскому городскому округу ФИО6 от 28.01.2019г. (т.3 л.д.70-71); решением Семеновского районного суда от 04.06.2018 года (т.3 л.д.89-90); решением Семеновского районного суда от 26.07.2018 года (т.3 л.д.91-92); решением Семеновского районного суда от 24.10.2018 года (т.3 л.д.93-95); постановлением мирового судьи судебного участка №1 Семеновского судебного района Нижегородской области (исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 Семеновского судебного района Нижегородской области) от 02.07.2018 года (т.3 л.д.247-248); постановлением мирового судьи судебного участка №1 Семеновского судебного района Нижегородской области от 19.07.2018 года (т.3 л.д.227-228); постановлением мирового судьи судебного участка №2 Семеновского судебного района Нижегородской области от 18.07.2018 года (т.4 л.д.1-2); постановлением мирового судьи судебного участка №3 Семеновского судебного района Нижегородской области от 12.08.2018 года (т.4. л.д.17); постановлением мирового судьи судебного участка №1 Семеновского судебного района Нижегородской области (исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 Семеновского судебного района Нижегородской области) от 21.08.2018 года (т.3 л.д.243-244); постановлением мирового судьи судебного участка №1 Семеновского судебного района Нижегородской области (исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 Семеновского судебного района Нижегородской области) от 31.08.2018 года (т.3 л.д.245-246); постановлением мирового судьи судебного участка №2 Семеновского судебного района Нижегородской области от 25.09.2018 года (т.4 л.д.7-8); постановлением мирового судьи судебного участка №2 Семеновского судебного района Нижегородской области от 05.10.2018 года (т.4 л.д.5-6); постановление мирового судьи судебного участка № 3 Семеновского судебного района Нижегородской области от 21.10.2018 года (т.4 л.д.18); постановлением мирового судьи судебного участка №2 Семеновского судебного района Нижегородской области от 06.11.2018 года (т.4 л.д.3-4); постановлением Семеновского районного суда от 11.01.2019 года (т.4 л.д.22); постановлением мирового судьи судебного участка №1 Семеновского судебного района Нижегородской области от 24.01.2019 года (т.3 л.д.238-240); светокопией уведомления ФИО20 об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ от 18.06.2018г. (т.3 л.д.73, 174).

Из показаний свидетеля ФИО15, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.3 л.д.133-139, 140-143), следует, что в ОМВД России по Семеновскому городскому округу хранится заведенное 18.06.2018г. дело административного надзора № отношении ФИО20, а также контрольно-наблюдательное дело №1 по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывших к месту его осуществления либо самовольно оставивших его, заведенное 10.12.2018г. и оконченное 28.12.2018г. в отношении ФИО20 Находясь под административным надзором ФИО20 не соблюдал ограничения установленные ему судом и решениями Семеновского районного суда Нижегородской области административный надзор ФИО20 продлевался и ему расширены административные ограничения.

18.08.2018г. ФИО20 встал на учет в территориальный орган ОМВД России по Семеновскому г.о. и ему была разъяснена ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. При постановке под административный надзор ФИО20 были разъяснены его права и обязанности. Кроме этого в этот же день с ФИО20 была проведена профилактическая беседа о недопущении нарушений административного надзора, под роспись он был ознакомлен с административными (временными) ограничениями его прав, свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом №64–ФЗ, установленными в отношении того судом. Кроме этого ФИО20 был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений. ФИО20 был также ознакомлен со своими обязанностями.

Находясь под административным надзором ФИО20 для себя должных выводов не сделал и продолжил нарушать ограничения, установленные тому судом, а именно отсутствовал дома по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в результате чего постановлениями мировых судей Семеновского судебного района 

<

адрес> он неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ, кроме того 11.01.2019г. в ночное время ФИО20 отсутствовал дома по адресу: 

<

адрес>. В эту же ночь ФИО20 после 03 часов ФИО20 был задержан и доставлен в приемный покой ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения, и где ФИО20 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым не выполнил законные требования сотрудника полиции, в результате чего ФИО20 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д.217-220), следует, в ее должностные обязанности входит контроль за лицами, находящимися под административным надзором на территории Семеновского городского округа. Решением суда в отношении ФИО20 был установлен административный надзор с рядом административных ограничений. С 18.06.2018г. она стала осуществлять административный надзор за ФИО20 Во время осуществления административного надзора за ФИО20 участковыми уполномоченными полиции неоднократно производилась проверка ФИО20 по месту жительства. Так 03.12.2018г., 06.12.2018г., а также 10.12.2018г. ФИО20 отсутствовал по месту своего жительства, а именно по адресу: 

<

адрес> установленное судом время. 10.12.2018г. согласно графику регистрации ФИО20 должен был явиться в ОМВД России по Семеновскому городскому округу на регистрацию, однако к указанному времени не явился. 10.12.2018г. ею было осуществлено два телефонных звонка ФИО20 на номер его сотового телефона. В ходе телефонного разговора ФИО20 сообщил, что на регистрацию в ОМВД России по Семеновскому городскому округу не явится, по прежнему месту жительства он более не проживает, выехал за пределы Семеновского городского округа без разрешения надзирающего органа и возвращаться не собирается. Кроме того она предупредила ФИО20 об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, на что тот ей ответил, что ему все равно. В конце их разговора ФИО20 бросил трубку и более на ее звонки не отвечал. Ею было заведено контрольно-наблюдательное дело в отношении ФИО20

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д.225-228), следует, что он состоит в должности УУП ОМВД России по Семеновскому городскому округу. 06.12.2018г. им совместно с инспектором ФИО6 осуществлялась проверка лиц, находящихся под административным надзором на территории г.Семенов. Около 23 часов ими был осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес>, по которому проживает ФИО20 Приехав по указанному адресу около 23 часов они постучали во входную дверь. Дверь им открыла мать ФИО20 – ФИО4 На его вопрос о том, дома ли ФИО20 она ответила, что он ушел гулять и когда вернется, она не знает. По окончанию посещения данного адреса им был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, в котором был отражен факт отсутствия ФИО20 по месту своего жительства. 

Свидетель ФИО16 пояснил, что он состоит в должности УУП ОМВД России по Семеновскому городскому округу. В его должностные обязанности входит проверка поднадзорных лиц. ФИО20 он неоднократно проверял по месту его жительства и ФИО20 дома отсутствовал. 

Изложенное объективно подтверждается:

- протоколом выемки от 11.03.2019, согласно которому, у заместителя начальника отдела УУП и ПДН ОМВД России по Семеновскому городскому округу ФИО15 были изъяты: дело административного надзора №, заведенное 18.06.2018 в отношении ФИО20, а также контрольно-наблюдательное дело №1, заведенное 10.12.2018г. и оконченное 28.12.2018г. в отношении ФИО20 (т.3 л.д.157-164);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 20.03.2019г., согласно которому было осмотрено дело административного надзора № на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены временные ограничения и определены обязанности, заведенное 18.06.2018г. в отношении ФИО20, а также контрольно-наблюдательное дела №1 по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывших к месту его осуществления либо самовольно оставивших его, заведенное 10.12.2018г. и оконченное 28.12.2018г. в отношении ФИО20 (т.3 л.д.165-185);

- вещественными доказательствами – делом административного надзора № и контрольно-наблюдательным делом №1, заведенными в отношении ФИО20, изъятые в ходе выемки 20.03.2019г. (т.3 л.д.186);

- рапортом инспектора НОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по Семеновскому городскому округу ФИО6 от 28.01.2019г., согласно которому, на профилактическом учете в ОМВД России по Семеновскому г.о. состоит ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в отношении, которого решением Семеновского районного суда Нижегородской области от 04.06.2018 года установлен административный надзор. В период нахождения под административным надзором ФИО20 десять раз в течение одного года привлекался к административной ответственности по части 1 и по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ (т.3 л.д.70-71);

- решением Семеновского районного суда от 04.06.2018 года, согласно которому на основании административного иска ОМВД России по Семеновскому г.о. ФИО20 был установлен административный надзор сроком на три года с административными ограничениями (т.3 л.д.89-90);

- решением Семеновского районного суда от 26.07.2018 года, согласно которому на основании административного иска ОМВД России по Семеновскому г.о. ФИО20 был продлен административный надзор, установленный решением Семеновского районного суда Нижегородской области от 04.06.2018г., сроком на шесть месяцев и расширены ранее установленные административные ограничения (т.3 л.д.91-92);

- решением Семеновского районного суда от 24.10.2018 года, согласно которому на основании административного иска ОМВД России по Семеновскому г.о. ФИО20 был продлен административный надзор, установленный решением Семеновского районного суда Нижегородской области от 04.06.2018г., сроком на шесть месяцев и дополнены ранее установленные административные ограничения (т.3 л.д.93-95);

- постановлением мирового судьи судебного участка №1 Семеновского судебного района Нижегородской области (исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 Семеновского судебного района Нижегородской области) от 02.07.2018 года о назначении административного наказания, согласно которому ФИО20 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток, которое вступило в законную силу 13.07.2018г. (т.3 л.д.247-248);

- постановлением мирового судьи судебного участка №1 Семеновского судебного района Нижегородской области от 19.07.2018 года о назначении административного наказания, согласно которому ФИО20 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24 ч.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое вступило в законную силу 31.07.2018г. (т.3 л.д.227-228);

- постановлением мирового судьи судебного участка №2 Семеновского судебного района Нижегородской области от 18.07.2018 года о назначении административного наказания, согласно которому ФИО20 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24 ч.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов, которое вступило в законную силу 31.07.2018г. (т.4 л.д.1-2);

- постановлением мирового судьи судебного участка №3 Семеновского судебного района Нижегородской области от 12.08.2018 года о назначении административного наказания, согласно которому ФИО20 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24 ч.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое вступило в законную силу 23.08.2018г. (т.4. л.д.17);

- постановлением мирового судьи судебного участка №1 Семеновского судебного района Нижегородской области (исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 Семеновского судебного района Нижегородской области) от 21.08.2018 года о назначении административного наказания, согласно которому ФИО20 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24 ч.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое вступило в законную силу 01.09.2018г. (т.3 л.д.243-244);

- постановлением мирового судьи судебного участка №1 Семеновского судебного района Нижегородской области (исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 Семеновского судебного района Нижегородской области) от 31.08.2018 года о назначении административного наказания, согласно которому ФИО20 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24 ч.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое вступило в законную силу 11.09.2018г. (т.3 л.д.245-246);

- постановлением мирового судьи судебного участка №2 Семеновского судебного района Нижегородской области от 25.09.2018 года о назначении административного наказания, согласно которому ФИО20 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24 ч.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое вступило в законную силу 06.10.2018г. (т.4 л.д.7-8);

- постановлением мирового судьи судебного участка №2 Семеновского судебного района Нижегородской области от 05.10.2018 года о назначении административного наказания, согласно которому ФИО20 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24 ч.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое вступило в законную силу 16.10.2018г. (т.4 л.д.5-6);

- постановление мирового судьи судебного участка № 3 Семеновского судебного района Нижегородской области от 21.10.2018 года о назначении административного наказания, согласно которому ФИО20 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24 ч.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое вступило в законную силу 01.11.2018г. (т.4 л.д.18);

- постановлением мирового судьи судебного участка №2 Семеновского судебного района Нижегородской области от 06.11.2018 года о назначении административного наказания, согласно которому ФИО20 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24 ч.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое вступило в законную силу 17.11.2018г. (т.4 л.д.3-4);

- постановлением Семеновского районного суда от 11.01.2019 года о назначении административного наказания, согласно которому ФИО20 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое вступило в законную силу 22.01.2019г. (т.4 л.д.22);

- постановлением мирового судьи судебного участка №1 Семеновского судебного района Нижегородской области от 24.01.2019 года о назначении административного наказания, согласно которому ФИО20 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток, которое вступило в законную силу 05.02.2019г. (т.3 л.д.238-240);

- светокопией уведомления ФИО20 об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ от 18.06.2018г. (т.3 л.д.73, 174).

Протоколы допроса свидетеля ФИО4 (т.2 л.д.235-238, т.3 л.д.46-49), оглашенные в судебном заседании в связи с ходатайством государственного обвинителя, на основании ст.75 УПК РФ суд признает недопустимым доказательством, поскольку ФИО4, являющаяся матерью подсудимого ФИО20, то есть лицом, обладающим свидетельским иммунитетом и правом отказаться от дачи показаний, при этом не нести за данный отказ негативных уголовно-правовых последствий, предупреждена следователем об уголовной ответственности по ст.308 УК РФ за отказ от дачи показаний.

Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей ФИО15, ФИО6, Свидетель №4, ФИО16, данные указанными лицами в ходе предварительного и судебного следствия достаточно полны, последовательны, непротиворечивы, соответствуют друг другу. Оснований для оговора подсудимого у вышеперечисленных свидетелей в судебном заседании не установлено. Показания названных лиц подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше.

Протоколы следственных действий и иные документы собраны в соответствии с требованиями ст. 74 и ст. 86 УПК РФ.

Эти доказательства признаются относимыми, допустимыми, достоверными, а совокупность указанных доказательств – достаточной для вывода о виновности подсудимых в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части.

В судебном заседании установлено, что ФИО20, в отношении которого решением Семеновского районного суда Нижегородской области установлен административный надзор, возложены административные ограничения, и который был поставлен на профилактический учет в ОМВД РФ по Семеновскому городскому округу, расположенном по адресу: 

<

...>, ознакомленный с возложенными на него судом административными ограничениями его прав, свобод и обязанностями, в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, а также под роспись предупрежденный об административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ и уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и его несоблюдение, действуя умышленно, уклоняясь от административного надзора, не менее десяти раз в течение одного года привлекался к административной ответственности по ч.1 и по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, таким образом нарушил административное ограничение, установленные ему судом в соответствии с ФЗ № 64, а именно в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток отсутствовал дома по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в результате чего был неоднократно привлечен к административной ответственности.

11.01.2019г. в 03 часа 37 минут, находясь в приемном покое ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ», расположенном по адресу: 

<

...>, ФИО20 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в результате чего постановлением от 11.01.2019г. Семеновского районного суда Нижегородской области был привлечен к административной ответственности по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком 5 суток, которое вступило в законную силу 22.01.2019г.

Также 11.01.2019г. в 03 часа 57 минут, в приемном покое ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, согласно акту № от 11.01.2019г. установлен факт потребления ФИО20 альфа пирролидиновалерофенона, производного метилэфедрона, в результате чего постановлением от 24.01.2019г. мировым судьей судебного участка №1 Семеновского судебного района Нижегородской области ФИО20 был привлечен к административной ответственности по ст.6.9 ч.1 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком 5 суток, которое вступило в законную силу 05.02.2019г.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО15 и ФИО18, указавших на наличие в ОМВД России по Семеновскому г.о. дела административного надзора №, а также контрольно-наблюдательного дела №1 в отношении ФИО20

Из показаний свидетелей Свидетель №4 и ФИО16 следует, что при проводимых ими проверках ФИО20, в отношении которого установлен административный надзор, последнего дома не оказалось.

Суд констатирует наличие субъекта преступления, который является специальным, поскольку в отношении ФИО20 в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" судом в порядке административного судопроизводства установлен административный надзор, действовавший на момент совершения вмененного преступления.

Объективная сторона совершенного ФИО20 преступления выразилась в том, что им, как лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по части 1 и по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, 11.01.2019г. совершено новое деяние, выразившееся в несоблюдении таких ограничений, при этом не истекли сроки, в течение которых ФИО20, в силу положений ст.4.6 КоАП РФ, считался подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные частью 1 и частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

При этом, указанное деяние было сопряжено с совершением ФИО20 административного правонарушения против порядка управления (ч.1 ст.19.3 КоАП РФ) и административного правонарушения, посягающего здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность (ч.1 ст.6.9 КоАП РФ).

Обстоятельства, послужившие основанием для установления ФИО20 административного надзора, а также для его привлечения к административной ответственности по части 1 и части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, ч.1 ст.19.3, ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, не предполагают выводы суда о виновности подсудимого в совершении вмененного преступления, которая объективно установлена судом при рассмотрении настоящего уголовного дела на основе всей совокупности доказательств, проверенных и оцененных посредством уголовно-процессуальных процедур.

В указанной связи доводы ФИО20 о том, что наркотические средства он не употреблял с связи с чем в его действиях отсутствует признак сопряженности деяния с совершением им административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, судом отвергаются. Суд полагает, что указанные доводы ФИО20 приведены с целью избежать либо уменьшить степень ответственности за содеянное.

Органами предварительного следствия действия ФИО20 по обстоятельствам, имевшим место 11.01.2019г., квалифицированы самостоятельными составами преступлений:

по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления;

по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Вместе с этим, фактические обстоятельства и объективная сторона вмененных органом предварительного следствия ФИО20 преступлений представляет собой единство действий, которые выразились в совершении ФИО20 11.01.2019г. нового деяния, связанного с несоблюдением ограничений (отсутствие по месту жительства с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток), и при этом не истекли сроки, в течение которых ФИО20 считался подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения. Кроме этого, сопряженные административные правонарушения совершены ФИО20 в непродолжительный промежуток времени (03 час. 37 мин. и 03 час. 57 мин. соответственно) и в период фактического задержания ФИО20 сотрудниками правоохранительных органов.

В связи с изложенным, суд приходит к убеждению, что ФИО20 совершено единое преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ, связанное с неоднократным несоблюдением ФИО20 административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением ФИО20 11.01.2019г. в 03 час. 37 мин. административного правонарушения против порядка управления, а также 11.01.2019г. в 03 час. 57 мин. административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Данное изменение квалификации в суде, в рассматриваемом случае, не ухудшает правовое положение ФИО20 и не нарушает его право на защиту. 

На основании изложенного, признав вину подсудимого ФИО20 в совершении вышеуказанного преступления доказанной, суд квалифицирует действия ФИО20 как единое преступление по ч.2 ст.314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления, а также административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

5. Вина ФИО20 в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица, установлена – показаниями потерпевшего ФИО21 №4, протоколом осмотра места происшествия от 11.01.2019г. (т.3 л.д.6-18); протоколом осмотра предметов от 29.01.2019г. (т.3 л.д.55-61); вещественными доказательствами (т.3 л.д.62); протоколом осмотра предметов от 29.01.2019г. (т.3 л.д.63-68); вещественными доказательствами (т.3 л.д.69); заявлением ФИО21 №4 от 11.01.2019г. (т.3 л.д.4); свидетельством о праве на наследство по закону от 22.04.2008г. (т.3 л.д.37); свидетельством о государственной регистрации права от 08.05.2008г. (т.3 л.д.38).

Из показаний потерпевшего ФИО21 №4 следует, что он проживает один по адресу: 

<

адрес>. Вечером 10.01.2019г. он находился у себя дома по вышеуказанному адресу, около 22 часов я лег спать. В 02 часа 27 минут он услышал стук во входную дверь. Время запомнил точное, поскольку сразу же, как проснулся, посмотрел на часы. Посмотрев в окно дома, я увидел, что около входной двери в его дом стоит ФИО20, на голову которого была надета черная матерчатая маска с прорезями для глаз. Перед тем, как оказаться у входной двери, ФИО20 перелез через забор, который огораживает придомовой участок от улицы. Он (ФИО21 №4) спросил ФИО20 через запертую дверь, зачем тот пришел, на что ФИО20 ничего не ответил и продолжил ломиться в дверь. Он (ФИО21 №4) сказал, чтобы ФИО20 уходил, после этого запер все оставшиеся двери в доме (в количестве двух штук) на запорные устройства и ушел внутрь отапливаемой части дома. Через непродолжительное время он (ФИО21 №4) понял, что ФИО20 смог выбить две из трех дверей в его доме и подошел к последней из них, ведущей в отапливаемую часть дома. ФИО20 начал сильно стучать в данную дверь, но выбить данную дверь у него не получалось, так как дверь была крепкой. Через некоторое время он (ФИО21 №4) услышал удары металлическим предметом по поверхности двери и сразу понял, что ФИО20 взял с улицы колун, которым начал бить по двери. Он (ФИО21 №4) вызвал сотрудников полиции. Понимая, что ФИО20 вскоре может выбить последнюю дверь, он (ФИО21 №4) выключив один из рубильников отключил свет в коридоре и сенях дома. Открыв дверь он (ФИО21 №4) выбежал через нее на улицу, а ФИО20 забежал внутрь дома. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые задержали ФИО20 внутри дома. 

Когда он включил свет в коридоре и сенях дома, то увидел, что на полу около входной двери, ведущей в теплую часть дома, лежит колун, а на облицовочной части двери имеются рубцы от ударов данным колуном в количестве около 7-9 штук.

ФИО20 11.01.2019г. проник в его (ФИО21 №4) дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, против его воли.

Изложенное объективно подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 11.01.2019г., согласно которому был осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Дом представляет собой одноэтажное деревянное строение. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь, а также через деревянные ворота. После входной двери идет коридор с двумя деревянными дверями. На первой двери обнаружена выбитая металлическая щеколда, прибитая на деревянный наличник, который выбит вместе с щеколдой. За дверью идет лестничный марш к другой деревянной двери. На выключателе, а также на ручке двери обнаружены следы буро-красного вещества. За дверью идут сени, в сенях на полу обнаружен колун со следами красно-бурого вещества. На входной двери обнаружены семь следов от удара колуном (т.3 л.д.6-18);

- протоколом осмотра предметов от 29.01.2019г., согласно которому, был осмотрен колун с деревянной рукояткой и металлическим топорищем (т.3 л.д.55-61);

- вещественными доказательствами – колуном с деревянной рукояткой, изъятым в ходе осмотра места происшествия 11.01.2019г. по адресу: 

<

адрес>, и осмотренным 29.01.2019г. (т.3 л.д.62);

- протоколом осмотра предметов от 29.01.2019г., согласно которому была осмотрена черная матерчатая эластичная маска с двумя круглыми в сечении прорезями для глаз. Снаружи данная маска имеет загрязнения в виде кусочков высохшей травы и листвы (т.3 л.д.63-68);

- вещественными доказательствами – черной матерчатой маской с прорезями для глаз, изъятой в ходе осмотра места происшествия 11.01.2019г. по адресу: 

<

адрес>, и осмотренной 29.01.2019г. (т.3 л.д.69);

- заявлением ФИО21 №4 от 11.01.2019г., согласно которому он просит привлечь к ответственности ФИО20, который 11.01.2019г. около 02 часов 30 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, проник к нему в дом против его воли (т.3 л.д.4);

- свидетельством о праве на наследство по закону от 22.04.2008г., согласно которому ФИО21 №4 является наследником ? доли жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес> (т.3 л.д.37);

- свидетельством о государственной регистрации права от 08.05.2008г., согласно которому ФИО21 №4 имеет право на ? доли жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес> (т.3 л.д.38).

Протоколы допроса свидетеля ФИО4 (т.2 л.д.235-238, т.3 л.д.46-49), оглашенные в судебном заседании в связи с ходатайством государственного обвинителя, на основании ст.75 УПК РФ суд признает недопустимым доказательством, поскольку ФИО4, являющаяся матерью подсудимого ФИО20, то есть лицом, обладающим свидетельским иммунитетом и правом отказаться от дачи показаний, при этом не нести за данный отказ негативных уголовно-правовых последствий, предупреждена следователем об уголовной ответственности по ст.308 УК РФ за отказ от дачи показаний.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего ФИО21 №4, данные указанным лицом в ходе судебного следствия достаточно полны, последовательны, непротиворечивы, соответствуют иным доказательствам. Оснований для оговора подсудимого у потерпевшего в судебном заседании не установлено. Данные показания подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше.

Протоколы следственных действий и иные документы собраны в соответствии с требованиями ст. 74 и ст. 86 УПК РФ.

Эти доказательства признаются относимыми, допустимыми, достоверными, а совокупность указанных доказательств – достаточной для вывода о виновности подсудимой в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части.

В судебном заседании установлено, что 11.01.2019г. в период времени 02 часов 27 минут до 02 часов 30 минут, более точное время не установлено, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище – дом ФИО21 №4, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью проникновения в жилище ФИО21 №4, ФИО20 выбил ударами ног две запертые входные двери, после чего приискал на территории придомового участка орудие – колун, при помощи которого попытался выбить третью дверь в доме, которая ведет в отапливаемую его часть, при этом нанеся по поверхности двери не менее семи ударов данным колуном. ФИО21 №4, осознавая агрессивное поведение ФИО20, решил избежать с ним встречи и уйти из дома. С этой целью ФИО21 №4 потушил в доме свет и, открыв дверь, которую не смог открыть ФИО20, выбежал на улицу.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО20 умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде нарушения конституционного права ФИО21 №4 на неприкосновенность его жилища, против воли последнего, в вышеуказанное время, через открытую ФИО21 №4 дверь проник в отапливаемую часть жилища потерпевшего, расположенного по адресу: 

<

адрес>, тем самым нарушив предоставленное ФИО21 №4 ст.25 Конституции Российской Федерации и ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации право на неприкосновенность жилища. 

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО21 №4, согласно которым 11.01.2019г. ФИО20 проник в его (ФИО21 №4) дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, против воли ФИО21 №4

Факт проникновения в дом ФИО21 №4 и отсутствие согласия на это потерпевшего подсудимым не оспаривается.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от 08.05.2008г., ФИО21 №4 имеет право на ? доли жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес> (т.3 л.д.38).

Судом установлено, что ФИО20 11.01.2019г. незаконно, то есть вопреки воле собственника, проник в индивидуальный жилой дом, принадлежащий ФИО21 №4, с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями.

На основании изложенного, признав вину подсудимого ФИО20 в совершении преступления доказанной, суд квалифицирует действия ФИО20 по ч.1 ст.139 УК РФ – незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Оснований для освобождения ФИО20 от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО20 суд, в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни ФИО20 и жизни семьи подсудимого. 

В качестве смягчающих наказание ФИО20 обстоятельств по всем преступлениям суд учитывает:

- состояние здоровья ФИО20, наличие хронических и иных заболеваний (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В качестве смягчающих наказание ФИО20 обстоятельств по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.314.1, ч.2 ст.314.1 (в части деяния, сопряженного с совершением ФИО20 административного правонарушения против порядка управления), ч.1 ст.139 УК РФ суд учитывает:

- признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающим наказание ФИО20 обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

Согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях ФИО20 при совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, имеется опасный рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО20 преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения по каждому преступлению положений ст.64 УК РФ не имеется. 

Поскольку совершенные ФИО20 преступления, предусмотренные ч.1 ст.158, ч.1 ст.314.1, ч.2 ст.314.1, ч.1 ст.139 УК РФ, отнесены к категории небольшой тяжести, основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО20 преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и степени его общественной опасности, оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Согласно данным о личности подсудимый ФИО20: ранее судим; на диспансерном наблюдении у врача нарколога не состоит; с 2007 года состоял под диспансерным наблюдением у врача психиатра с диагнозом: «Легкая умственная отсталость», в 2015 году амбулаторная карта переведена в архив; УУП ОМВД России по Семеновскому г.о. характеризуется отрицательно.

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 20.02.2019г. следует, что ФИО20 не обнаруживает признаков психического расстройства, которое лишало бы его возможности на момент производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а выявляет психопатические черты характера. В периоды, относящиеся ко времени совершения инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера и в проведении стационарной СПЭ ФИО20 не нуждается. Может принимать участие в следствии и в суде (т.4 л.д.36-37).

Подсудимым и его адвокатом выводы заключения экспертов не оспаривались, сомнений в их правильности у суда также не возникает, в связи с чем суд признает ФИО20 вменяемым.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, состояние здоровья ФИО20, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, наказание подсудимому ФИО20 по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.314.1, ч.2 ст.314.1 УК РФ судом определяется в виде лишения свободы, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.139 УК РФ в виде исправительных работ, что будет являться соразмерным содеянному и способствовать исправлению осужденного.

Оснований для назначения ФИО20 иных, более мягких видов наказания, предусмотренных санкциями ч.1 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.314.1, ч.2 ст.314.1, ч.1 ст.139 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, не имеется.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, подсудимому ФИО20 суд не назначает.

Оснований для замены ФИО20 наказания по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Наказание ФИО20 по каждому преступлению назначается по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Окончательное наказание ФИО20 по настоящему приговору судом назначается по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, с применением положений ст.71 УК РФ.

С учетом наличия в действиях ФИО20 опасного рецидива преступлений, положения ст.73 УК РФ применению не подлежат (п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ).

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО20 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что подсудимому ФИО20 назначается наказание в виде лишения свободы, в отношении ФИО20, на основании ч.2 ст.97 УПК РФ, надлежит изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый ФИО20 по настоящему делу не задерживался, меры пресечения в виде домашнего ареста и заключения под стражу в его отношении не избирались. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 304, 307 – 309, 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО20 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.314.1, ч.2 ст.314.1, ч.1 ст.139 УК РФ, и назначить ФИО20 наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев;

по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

по ч.1 ст.314.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

по ч.2 ст.314.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

по ч.1 ст.139 УК РФ – в виде исправительных работ на срок 09 (девять) месяцев с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО20 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО20 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив ФИО20 под стражу немедленно в зале суда. 

Срок отбытия наказания ФИО20 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия ФИО20 наказания время его содержания под стражей - с 03 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон марки «Samsung» с сим-картой и картой памяти, изъятый у ФИО21 №1, находящийся у ФИО21 №1, - оставить ФИО21 №1 по принадлежности; 

- оптический CD-R диск с находящейся на нем детализацией телефонных соединений, хранящийся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле;

- 15 листов формата А4 с информацией о детализации телефонных соединений, хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле;

- мобильный телефон марки «LG G3 Stylus-D690», хранящийся в Семеновском районном суде Нижегородской области, - возвратить ФИО21 №3;

- колун с деревянной рукояткой, хранящийся в комнате для хранения вещественных доказательств Семеновского МСО СУ СК России по Нижегородской области, - возвратить ФИО21 №4; 

- черную матерчатую маску, хранящуюся в комнате для хранения вещественных доказательств Семеновского МСО СУ СК России по Нижегородской области, - уничтожить;

- дело административного надзора № и контрольно-наблюдательное дело №1, переданы на ответственное хранение в ОМВД России по Семеновскому городскому округу, - оставить в ОМВД России по Семеновскому г.о. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в течение данного срока с момента вручения ему копии приговора.

Судья (подпись) А.А.Грачев. Копия верна.

Судья А.А.Грачев