Дело № 12-116/2023 КОПИЯ УИД № 59RS0040-01-2023-001812-07 

РЕШЕНИЕ

 9 октября 2023 года город Чайковский 

Судья Чайковского городского суда Пермского края Сидоров Р.В.,

при секретаре судебного заседания Осинкиной Ю.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Метелева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Метелев М.А. на постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении Метелев М.А., 

<

данные изъяты>, 

установил:

По постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ Метелев М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.10 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Метелев М.А. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, поскольку остановка была выполнена в полной мере перед знаком 2.5 «Движение без остановки запрещено», нарушение Правил дорожного движения он не совершал.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Метелев М.А. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он управлял автомобилем 

<

данные изъяты> двигаясь по 

<

адрес> от 

<

адрес>, с включенным ближнем светом фар. Подъехав к нерегулируемому железнодорожному переезду, он выполнил полную остановку транспортного средства, после чего, убедившись, что дальнейшее движения безопасно, проехал железнодорожные пути. Данный участок местности является плохо освещенным. Далее у строительного магазина по 

<

адрес> он был остановлен сотрудниками полиции, которые сообщили ему, что он без остановки проехал железнодорожные пути, с чем он был не согласен. Ранее с сотрудниками полиции знаком не был, оснований для оговора не имеется.

Свидетель КДМ суду показал, что он ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 20 минут в качестве пассажира следовал на автомобиле 

<

данные изъяты> под управлением Метелев М.А., который является его другом, по 

<

адрес>. При подъезде к железнодорожному переезду Метелев М.А. выполнил полную остановку, а после, убедившись, что движение безопасно, проехал железнодорожные пути. Далее примерно в 50-100 метрах у строительного магазина их автомобиль остановили сотрудники полиции, которые сообщили Метелев М.А., что последний не выполнил обязательную остановку. 

Старший инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу КАА, допрошенный в качестве свидетеля, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время им при исполнении своих должностных обязанностей в районе 

<

адрес> было выявлено административное правонарушение и остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением Метелев М.А., который следовал по 

<

адрес> от 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, с включенным ближнем светом фар, поскольку, подъехав к нерегулируемому железнодорожному переезду, не выполнил полную остановку транспортного средства, лишь только притормозил, а после проехал железнодорожные пути, тем самым не выполнил требования дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено». Данное нарушение правил дорожного движения было выявлено визуально на расстоянии около 70 метров. При этом, видимость составляла около 300 метров, данный участок местности был искусственно освещен уличными фонарями. С нарушением водитель Метелев М.А. был не согласен.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.10 КоАП РФ наступает за нарушение правил проезда через железнодорожные переезды, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 15.2 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации – Советом Министров от 23 октября 1993г. №1090, при подъезде к железнодорожному переезду водитель обязан руководствоваться требованиями дорожных знаков, светофоров, разметки, положением шлагбаума и указаниями дежурного по переезду и убедиться в отсутствии приближающегося поезда (локомотива, дрезины).

В силу п. 15.4 Правил дорожного движения РФ в случаях, когда движение через переезд запрещено, водитель должен остановиться у стоп-линии, знака 2.5 или светофора, если их нет - не ближе 5 м от шлагбаума, а при отсутствии последнего - не ближе 10 м до ближайшего рельса.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пунктам 59, 67 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел РФ от 23 августа 2017 г. № 664, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения Правил дорожного движения, совершенного участниками дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении жалобы установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02.20 часов Метелев М.А., управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, нарушил правила проезда через железнодорожные пути, а именно не выполнил требования дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено».

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения и виновность Метелев М.А. подтверждаются следующими документами: 

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в соответствии со статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

рапортом старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Чайковскому городскому округу КАА, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения им был замечен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, движущийся со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> водитель нарушил правила проезда через железнодорожные пути в нарушение п. 15.2 ПДД РФ, не выполнил требование дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено», данный автомобиль был им остановлен, водителем оказался Метелев М.А.;

дислокацией дорожных знаков по 

<

адрес>

Имеющиеся по делу доказательства добыты с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, соответствуют друг другу и фактическим обстоятельствам дела, являются достаточными для вывода о виновности Метелев А.Н. в правонарушении и опровергают его доводы об обратном. 

Допущенное нарушение выявлено сотрудником ГИБДД при исполнении служебных обязанностей путём визуального наблюдения, зафиксировано в постановлении об административном правонарушении и протоколе об административном правонарушении. Нет оснований не доверять сотруднику ДПС ГИБДД и составленным им документам. Его личная или иная заинтересованность в привлечении к административной ответственности Метелев М.А. не установлена.

Являясь участником дорожного движения, Метелев М.А. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Постановление по делу об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, в соответствии с пунктом 6 части 4 статьи 28.1, частью 1 статьи 28.6, статьей 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В постановлении об административном правонарушении, вынесенном в порядке, предусмотренном статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеется отметка об оспаривании Метелевым М.А. события административного правонарушения. В связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом был вынесен протокол об административном правонарушении, в котором указаны объяснения Метелев М.А. о том, что с правонарушением он не согласен.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.10 КоАП РФ, составляет невыполнение требований п.15.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, предписывающих водителям транспортных средств при переезде железнодорожных путей остановиться перед дорожным знаком 2.5 «Движение без остановки запрещено». 

Оснований не согласиться с приведённой в обжалуемом постановлении оценкой должностным лицом доказательств не имеется. 

Показания свидетеля КДМ судья считает недостоверными, поскольку опровергаются вышеприведенными доказательствами, расцениваются как оказание помощи знакомому лицу.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, должностное лицо дало им правовую оценку, действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.2 ст. 12.10 КоАП РФ, как нарушение правил проезда через железнодорожные пути, а именно невыполнение требований дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено».

Наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 с учетом общих правил назначения наказания, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 12.10 КоАП РФ, и соответствует целям наказания, которыми являются предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При рассмотрении дела должностным лицом принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену или изменение обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы не установлено, а приведённые в жалобе доводы по существу свидетельствуют о несогласии ФИО1 с оценкой должностным лицом имеющихся в деле доказательств и фактических обстоятельств дела. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу КАА от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________

Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по уголовным делам Чайковского городского суда Пермского края 

ФИО2

"_____" ____________ 2023 г.

Решение вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 12-116/2023.

УИД № 59RS0040-01-2023-001812-07

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края.