Решение

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Тагирова Т.Б., при секретаре судебного заседания Нурмагомедовой Д.К., с участием прокурора – 

<

данные изъяты> военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть № 

<

данные изъяты> Терехова Р.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

<

данные изъяты> военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть № 

<

данные изъяты> ФИО1, поданному в защиту интересов Российской Федерации в лице федерального казенного учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 излишне выплаченных денежных средств,

установил:

заместитель военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть № 

<

данные изъяты> ФИО1 (далее – прокурор) обратился в суд с исковым заявлением, в котором, уменьшив требования, просил взыскать с ФИО2 в пользу федерального казенного учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – Единый расчетный центр) излишне выплаченные ответчику денежные средства в размере 106303 рублей 38 копеек. 

В обоснование исковых требований прокурор указал, что за период с 1 января 2015 г. по 31 марта 2016 г. ФИО2 начислялась и выплачивалась ежемесячная надбавка к денежному довольствию в размере 2 месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью, предусмотренная п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1174 «О дополнительных выплатах отдельным категориям военнослужащих и сотрудников федеральных органов исполнительной власти» - надбавка за участие в контртеррористической операции и обеспечении правопорядка (безопасности) на территории Северо-Кавказского региона. В указанный период рядовой ФИО2 на воинских должностях в войсковой части № военнослужащим которой в соответствии с вышеуказанным постановлением осуществляется выплата данной надбавки в размере 2 окладов по должности в соответствии с занимаемой воинской должностью (батальон специального назначения), военную службу не проходил. На основании подп. «а» п. 4 и п. 5 указанного Постановления ФИО2 должна была выплачиваться ежемесячная надбавка к денежному довольствию в размере 1 оклада по должности в соответствии с занимаемой воинской должностью, приказ об установлении указанной ежемесячной надбавки в размере 2 окладов по должности не издавался. Излишне выплаченные денежные средства в размере 106303 рублей 38 копеек подлежат возврату в федеральный бюджет. 

Представитель истца – Единого расчетного центра ФИО3 и ответчик ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, что в силу требований ст. 167 ГПК Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения настоящего искового заявления в их отсутствие.

Прокурор Терехов Р.А. в судебном заседании просил взыскать с ответчика излишне выплаченные денежные средства в размере 106303 рублей 38 копеек. 

Ответчик ФИО2 представил заявление, в соответствии с которым он, с учетом уменьшения исковых требований прокурором до 106303 рублей 38 копеек, исковые требования признал на указанную сумму. 

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ФИО2 признал иск в полном объеме, и это признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд принимает данное признание иска и в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК Российской Федерации полагает необходимым удовлетворить заявленное истцом требование. 

При таких обстоятельствах с ФИО2 в пользу Единого расчетного центра подлежит взысканию сумма излишне выплаченных денежных средств в размере 106303 рублей 38 копеек. 

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации и п. 1 ст. 333.19. ч. 2 Налогового кодекса Российской Федерации суд присуждает взыскать с ФИО2, не освобождённого от уплаты судебных расходов, государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3326 рублей в доход (бюджет) муниципального образования Кировского внутригородского района г. Махачкалы.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд 

решил:

исковое заявление заместителя военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть № 

<

данные изъяты> ФИО1, поданное в защиту интересов Российской Федерации в лице федерального казенного учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с ФИО2 излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные денежные средства в размере 106303 (ста шести тысяч трехсот трех) рублей 38 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход (бюджет) Кировского внутригородского района г. Махачкалы в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 3326 (три тысячи триста двадцать шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий