ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2018 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи М.А. Курочкиной

при секретаре А.И. Медяник

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1575/2018 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, расходов на оплату государственной пошлины, суд

УСТАНОВИЛ:

Представитель СПАО «Ингосстрах» обратил в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 80 800 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 624 руб.

В обоснование исковых требований представитель СПАО «Ингосстрах» указал, что 23.05.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате нарушения ответчиком ФИО1, управлявшим автомобилем Фиат, государственный регистрационный знак 

<

***> ПДД РФ, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю Хонде, государственный регистрационный знак хе43277, застрахованному в АО Интач страхование. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило в пользу АО «Интач Страхование» сумму в размере 80 800 рублей. Таким образом, к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление представителя истца о рассмотрении дела в их отсутствие. Против вынесения заочного решения суда не возражали.

Ответчик, извещался надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, заявлений, ходатайств не направил.

В порядке главы 22 ГПК РФ с согласия представителя истца, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности, приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований и находит их подлежащими удовлетворению и исходит из следующего.

В п. 1 ст. 965 ГК РФ указано, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом иди договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Ст. 1064 ГК РФ, гласит что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ст. 1079 ГК РФ, указано, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

На основании ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, и подтверждено материалами дела, что 23.05.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате нарушения ответчиком ФИО1, управлявшим автомобилем Фиат, государственный регистрационный знак 

<

***> ПДД РФ, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю HYUNDAISolaris, государственный регистрационный знак хе43277, застрахованному в АО «Интач страхование», что подтверждается письменными материалами дела. 

Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAISolaris, государственный регистрационный знак 

<

***> с учетом износа составляет 80 800 рублей.

Риск гражданской ответственности страхователя ФИО2, собственника транспортного средства HYUNDAISolaris, государственный регистрационный знак хе43277 застрахован в АО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило в пользу АО «Интач Страхование» сумму в размере 80 800 рублей.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании ущерба с ответчика подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 624 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в размере 80 800 (восемьдесят тысяч восемьсот) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 624 (две тысячи шестьсот двадцать четыре) рубля. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Курочкина