УИД 91RS0014-01-2025-000511-58 

Дело №1-67/2025

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 марта 2025 года пгт. Ленино 

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Удут И.М.;

при помощнике судьи Сулеймановой Л.Ф.,

с участием: 

- государственного обвинителя – Безуновой К.О.;

- защитника ФИО1 – адвоката Падалка В.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ, -

установил:

ФИО1 совершил несколько преступлений против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, будучи в сложном материальном положении, в связи с отсутствием денежных средств для удовлетворения своих личных потребностей, находясь возле домовладения № 

<

адрес> в 

<

адрес>, вспомнил, что у ФИО7 во внутреннем нагрудном кармане жилета серо-синего цвета с принтом «пиксель», расположенного на автомобильной покрышке, находятся денежные средства. И в этот момент, у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств ФИО7 с причинением значительного ущерба гражданину. Осуществляя свой преступный умысел, испытывая материальные трудности, ФИО1, в указанный день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 25 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, при этом предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину и желая их наступления, с целью незаконного личного обогащения путем противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, подошел к жилету ФИО7 находящегося на автомобильной покрышке, на расстоянии 2 метров от калитки 

<

адрес> 1 м от дороги по 

<

адрес>, где расстегнул молнию, установленную во внутреннем нагрудном кармане вышеуказанного жилета, откуда путем свободного доступа тайно похитил денежные средства на общую сумму 5300 рублей, принадлежащие ФИО2

После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинил потерпевшему ФИО7. значительный материальный ущерб на общую сумму 5300 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 22 минуты, ФИО1, находясь вблизи домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконное хищение чужого имущества, с целью дальнейшего использования, путем обмана, под предлогом покупки мобильного телефона марки ASUS модели «ZenFone 5» ZE620KL, в корпусе черного цвета, у ФИО7. и, последующей оплаты последнему его стоимости в размере 3000 рублей, действуя из корыстных побуждений, осознавая степень общественной опасности своего деяния, а также возможности наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, войдя в доверие к ФИО7 и введя последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений, заведомо зная, что не будет осуществлять перед ним взятые на себя обязательства по передаче последнему денежных средств в сумме 3000 рублей, в качестве оплаты за приобретенный мобильный телефон марки ASUS модели «ZenFone 5» ZE620KL, в корпусе черного цвета, ФИО1, находясь вблизи домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>, путем обмана, завладел мобильным телефоном марки ASUS модели «ZenFone 5» ZE620KL, стоимостью 3000 рублей, принадлежащим ФИО7 и распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, в результате преступных действий ФИО1, потерпевшему ФИО7 был причинен материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 после консультации с защитником было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства подсудимому разъяснены и поняты.

В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого – адвокат Падалка В.В. ходатайство ФИО1 поддержал, просил применить особый порядок судебного разбирательства.

Несмотря на то, что потерпевший в судебное заседание не явился, в материалах уголовного дела имеется заявление ФИО7 о его согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагал возможным проводить судебное разбирательство в особом порядке.

Защитник подсудимого и сам подсудимый квалификацию действий не оспаривали.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены, в связи с чем, полагает возможным постановить обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Опросив подсудимого, исследовав обстоятельства, характеризующие его личность и обстоятельства смягчающие наказание, суд считает, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния является доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует: 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания по каждому преступлению, суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО1 преступления в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести и средней тяжести.

Оснований, с учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности, для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, на менее тяжкую, суд не усматривает. 

При назначении наказания судом, по каждому преступлению, учитываются характеризующие данные о личности подсудимого, который 

<

данные изъяты>

Согласно заключению о результатах медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образ жизни и занятий, суд признает ФИО1. подлежащим уголовной ответственности и наказанию, а также полагает необходимым признать его лицом вменяемым, который не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера по каждому преступлению.

При назначении вида наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и обстоятельства содеянного, его имущественное положение, а также сведения о личности, поэтому приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ по каждому преступлению.

Назначение более мягкого вида наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ в качестве основного, суд считает недостаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Определяя срок наказания в виде обязательных работ, суд учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, по всем преступлениям.

По всем преступлениям суд, в качестве обстоятельств, которые смягчают наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами по всем преступлениям полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в совершенных преступлениях.

Также, по ч. 1 ст. 159 УК РФ суд, в качестве обстоятельства, которое смягчает наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной.

В связи с чем, срок наказания в виде обязательных работ судом определяется исходя из фактических обстоятельств дела, личности виновного, наличия смягчающих его наказание обстоятельств, и определяется не в максимальном размере, по каждому преступлению.

При назначении окончательного наказания, по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ суд считает необходимым применить частичное сложение наказаний, назначенных по каждому из преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

По мнению суда, именно такое наказание является достаточным и необходимым для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, и соответствует требованиям ст.6, 43 УК РФ о справедливости назначенного наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд –

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить ему следующее наказание:

– по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде обязательных работ на срок – 200 (двести) часов; 

– по ч. 1 ст. 159 УК РФ – в виде обязательных работ на срок – 150 (сто пятьдесят) часов;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 к отбыванию наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу – жилет серо-синего цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки, находящийся на хранении у ФИО7 оставить у него по принадлежности / л.д.80-81/.

Приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Ленинский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Судья И.М. Удут