Дело №

РЕШЕНИЕ

о пересмотре постановления по делу об административном правонарушении

05 июня 2018 года 

<

адрес>, КЧР 

Судья Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Останин М.П.

при секретаре судебного заседания Батчаеве Р.Х., 

с участием представителя ПАО «МРСК Северного Кавказа» ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

лица, в отношении которого было отказано в возбуждении дела об административном производстве ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу представителя филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» «Карачаево-Черкесскэнерго» на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ 

Определением УУП Межмуниципального отдела МВД России «Зеленчукский» ФИО4 от 16.03.2018г б/н было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренной статьей 7.19 КоАП РФ административных правонарушениях, в отношении гражданки ФИО3, проживающей по адресу 

<

адрес>.

Не согласившись с вышеуказанным определением, представитель Филиал ПАО «МРСК Северного Кавказа» «Карачаево-Черкесскэнерго» подал в суд жалобу, в обоснование которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ в домовладении потребителя ФИО3, проживающего по адресу 

<

адрес>, был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии выразившийся в нарушении государственной пломбы на приборе учета электрической энергии, вследствии чего был составлен акт о безучетном потреблении №, из вышеприведенного следует что, данное обстоятельство подпадает под административное правонарушение регламентированное ст.7.19 КоАП РФ - то есть самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Понятие безучетного потребления определенно постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ по которому безучетным потреблением является - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Просит определение УУП Межмуниципального отдела МВД России «Зеленчукский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ б/н об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренной статьей 7.19 КоАП РФ административных правонарушениях отменить, производство по делу возбудить.

Также просит срок для обжалования определения об отказе в возбуждении административного правонарушения в виду того что данное определение поступило в Филиал ПАО «МРСК Северного Кавказа» «Карачаево-Черкесскэнерго» ДД.ММ.ГГГГ следовательно 10 дневный срок для обжалования истек но в то же время причина повлиявшая на пропуск срока является уважительной.

В ходе судебного разбирательства представитель Филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» «Карачаево-Черкесскэнерго» ФИО5 доводы жалобы поддержал в полном объеме и пояснил, что с определением ФИО4 не согласен, так согласно постановлению Правительства РФ №442 от 4 мая 2012 года «безучетное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения электрической энергии и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя, в том числе в нарушении пломб и знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, а также в совершении потребителем иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, что подпадает под состав административного правонарушения предусмотренного 7.19 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении ФИО3 в судебном заседании не согласилась с позицией представителя МРСК и пояснила, что у нее не было нарушений. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой по адресу: 

<

адрес>, пришли 5 электриков и сказали что проверяют электрические счетчики и она позволила им зайти в двор домовладения. У нее в одном дворе два дома, в одном она живет со своей семьей, а во второй дом это старый родительский. Электрики сказали, что нарушена пломба на счетчике в родительском доме, составили акт, в котором она расписалась, но не понимала, что будет, если подписать его. Электрики сняли счетчик, упаковали его и сказали, что заберут его на экспертизу. 

Потом приехал муж, расписался, что забрал электрический счетчик, и провел в городе Черкесске независимую экспертизу, которая показала, что у нашего счетчика болталась пломба и имеются следы повышенного остаточного магнитной активности от воздействия магнита. После этого они связались с заводом изготовителем счетчика и получили от него письма, что их счетчик не подвергался воздействию магнита. Поддерживает позицию участкового ФИО4 и просит в удовлетворении жалобы представителя МРСК отказать.

УУП МО МВД России «Зеленчукский» ФИО4 в ходе судебного разбирательства возражал против удовлетворения жалобы МРСК, пояснил, что определение об отказе в привлечении к административной ответственности было вынесено законно и обоснованно, согласно норм КоАП РФ. Сотрудники энергосетей, которые принимали участие в проверке электрических счетчиков у населения, были приглашены для дачи пояснений, но не пришли. 

Свидетель ФИО1 допрошенный в ходе судебного разбирательства пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он выезжал в составе группы других электриков и принимал участие в проверке электрических счетчиков у населения в селе Маруха. Они постучались в ворота дома по 

<

адрес> селе Маруха, вышла женщина, которая разрешила им проверить состояние электрических счетчиков. Во дворе было два дома, на одном доме счетчик был с пломбами, которые свободно смещалась по пломбировочной леске, а также эта пломба была не государственного образца и они его опломбировали и забрали с собой, составили акт, в котором расписалась хозяйка дома. А в последующем приехал муж этой женщины и забрал счетчик для проведения независимой экспертизы, результаты которой ему неизвестны.

Проверив, представленные материалы, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения представителя Филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» «Карачаево-Черкесскэнерго», ФИО6, УУП МО МВД России «Зеленчукский» ФИО4, допросив свидетеля, полагаю определение отменить и производство по делу прекратить по следующим основаниям.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено 16 марта 2018г., Филиалом ПАО «МРСК Северного Кавказа» копия определения получена 02 апреля 2018г., жалоба подана 06 апреля 2018г., следовательно, срок для обжалования постановления не пропущен.

Согласно ч.4 ст.30.1 Кодекса об административных правонарушениях, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Частью 3 ст.30.6 Кодекса об административных правонарушениях, предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу части 1 ст.30.1 Кодекса об административных правонарушениях Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.28.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса);

Согласно ч.5 ст.28.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В силу ст. 7.19 КоАП РФ самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей. Как усматривается из материалов дела, 27 февраля 2018г. представителями сетевой организации Зеленчукские РЭС выявлен факт безучетного потребления электрической энергии путем несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, т.е. нарушена пломба завода изготовителя и нарушена пломба энергоснабжающей организации, по адресу КЧР, 

<

адрес>. Акт составлен в присутствии потребителя ФИО3

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ электросчетчик тип СЕ 200, заводской №, класс точности 1, 2007 года выпуска имеет поврежденную свинцовую пломбу государственной поверки, пломба ОТК завода изготовителя отсутствует - счетчик признается вышедшим из строя. Электросчетчик тип СЕ 200, имеет следы воздействия магнитом с целью его остановки - остаточная намагниченность 0,34Мте. Электросчетчик тип СЕ200 ведет учет потребляемой электроэнергии в классе точности1. Показания электросчетчика тип СЕ200 являются недействительными и не расчетными.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Вынося определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 КоАП РФ, сотрудник полиции ссылается на отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с тем, что согласно диспозиции ст.7.19 КоАП РФ административным правонарушением считается самовольное подключение(путем наброса), либо использование электрической, тепловой энергии, нефти или газа без учета, а не нарушение пломбы или нарушения номерной наклейки электроснабжающей организации.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами

В соответствии с абз. 10 п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности). Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии регламентированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 (далее – Правила). В соответствии с п.81 Правил оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем, в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю. Согласно п.п.81(3), 81(8) Правил в случае выполнения монтажа прибора учета исполнителем ввод в эксплуатацию осуществляется исполнителем путем оформления и подписания акта ввода прибора учета в эксплуатацию. Перед подписанием акта ввода прибора учета в эксплуатацию (при отсутствии оснований для отказа ввода прибора учета в эксплуатацию) представитель исполнителя осуществляет установку контрольных пломб на приборе учета. Пунктом 81(11) Правил установлено, что прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается. При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат, в том числе наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета. Нарушение данных показателей признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. По смыслу указанных норм, использование электрической энергии с нарушением (отсутствием) госпломбы на приборе учета, нарушение номерной наклейки электроснабжающей организации, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ

Таким образом, в судебном заседании установлено, что во время проведения проверки представителями РЭС по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, был установлен факт безучетного потребления электроэнергии - отсутствовала госпломба прибора учета, нарушена номерная наклейка электроснабжающей организации. Учитывая данные обстоятельства определение об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 КоАП РФ в отношении ФИО6 вынесено УУП Межмуниципального отдела МВД России «Зеленчукский» преждевременно, без учета конкретных обстоятельств дела и исследования всех доказательств, то есть не были соблюдены требования ст.ст.26.1, 26.2 КоАП РФ. 

В соответствии с п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления (определения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Пунктом 6 части 1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ составляет три месяца.

Акт о безучетном потреблении электрической энергии составлен 27 февраля 2018г.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности ФИО3 исчисляется с указанной даты и истекает 27 мая 2018г.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится постановление, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы истек срок давности привлечения к административной ответственности ФИО3 и принимая во внимание, что в силу приведенных выше норм права при проверке законности и обоснованности определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, действия лица подлежат оценке с точки зрения наличия или отсутствия в них состава административного правонарушения. Поэтому определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16 марта 2018г. в отношении ФИО3 подлежит отмене с прекращением производства по жалобе представителя Филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» «Карачаево-Черкесскэнерго». 

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.6 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Определение УУП Межмуниципального отдела МВД России «Зеленчукский» ФИО4 от 16 марта 2018г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ - отменить и прекратить производство по жалобе представителя Филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» «Карачаево-Черкесскэнерго» на указанное определение.

Решение вступает в силу немедленно и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Зеленчукского районного суда М.П.Останин