Дело № 1-129/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Казань 02 апреля 2019 года

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи М.Р. Ахметшина, с участием

государственных обвинителей – помощников прокурора Ново-Савиновского района г. Казани Р.Р. Гильмутдинова и ФИО2,

подсудимых ФИО3 и ФИО4,

защитников – адвокатов Д.М. Клюшкина, Д.М. Исхаковой и Д.А. Миронова,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретарях А.Д. Бикметовой и Я.В. Матросове,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, --- ранее судимого:

14.01.2009г. Ново-Савиновским р/судом г. Казани по ст.161 ч.2 п. «А, Г», 73 УК РФ (с учетом последующих изменений), к 02 годам 11 мес. л/св. условно с испыт. сроком 02 года;

25.11.2009г. Ново-Савиновским р/судом г. Казани по ст.162 ч.2, 70 УК РФ, присоединен срок по приговору от 14.01.09г., (с учетом последующих изменений) к общему сроку 05 лет 09 мес. л/св.,

- 20.06.12г. освобожден УДО на 02 года 09 мес. 06 дн. по постановлению суда от 09.06.12г.;

20.11.2013г. Ново-Савиновским р/судом г. Казани по ст.166 ч.1, 70 УК РФ, присоединен срок по приговору от 25.11.09г., к общему сроку 02 года 10 мес. л/св.,

- 21.07.16г. освобожден по отбытию срока,

ФИО4, ---, ранее судимого:

24.06.2009г. Ново-Савиновским р/судом г. Казани по ст.162 ч.2, 70 УК РФ, присоединен срок по приговору от 07.12.07г. (погашенная судимость), (с учетом последующих изменений) к общему сроку 05 лет 10 мес. л/св., 

- 27.02.15г. освобожден по отбытию срока;

18.08.2016г. Вахитовским р/судом г. Казани по ст.228 ч.1 УК РФ, к 01 году л/св.,

- 17.08.17г. освобожден по отбытию срока,

обвиняемые в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО4, 30 ноября 2018 года примерно в 00 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, находясь в помещении магазина «Корзинка», расположенного в доме № 71 по пр. Фатыха Амирхана г. Казани, действуя из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор на совершение хищения чужого имущества с применением насилия. Для этого подсудимые, действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, подошли к ранее незнакомому Потерпевший №1, где применяя насилие опасное для жизни и здоровья, напали на последнего, при этом ФИО4 нанес потерпевшему один удар кулаком по затылочной части головы, после чего подсудимые вывели Потерпевший №1 на улицу, провели его в арку указанного дома, где Суриков нанес последнему множество ударов кулаками по лицу. Далее подсудимые, продолжая наносить множество ударов кулаками по различным частям тела потерпевшего, насильно оттащили его на детскую площадку, расположенную во дворе того же дома, где продолжили наносить удары руками по различным частям тела, в том числе в область лица и головы, от чего Потерпевший №1 упал на землю. Далее Суриков и ФИО4, в продолжение совместного преступного умысла, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, стали наносить последнему множество ударов ногами по различным частям тела, в том числе в лицо и голову. Одновременно подсудимые, действуя совместно и согласованно, в осуществление преступного умысла, стали осматривать содержимое карманов одежды потерпевшего. При этом ФИО4 открыто похитил из левого внутреннего кармана куртки Потерпевший №1, принадлежащие ему сотовый телефон «Хиаоми» стоимостью 12.000 рублей, оснащенный чехлом и двумя сим-картами, из правого наружного кармана куртки открыто похитил ключи от квартиры, не представляющие материальной ценности, а Суриков открыто похитил из правого кармана куртки Потерпевший №1, принадлежащие ему портмоне не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 2.000 рублей и не представляющие материальной ценности банковские карты и личные документы потерпевшего. Далее подсудимые, завладев похищенным, продолжая подавлять волю Потерпевший №1 к сопротивлению, нанесли еще по два удара ногой каждый в область лица потерпевшего, после чего с похищенным с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий ФИО3 и ФИО4, потерпевшему Потерпевший №1 были причинены материальный ущерб на общую сумму 14.000 рублей, а так же телесные повреждения в виде: гематомы нижней губы, подкожного кровоизлияния нижней губы с нарушением целостности кожных покровов, раны нижней губы, потребовавшей проведения специализированных медицинских манипуляций, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель; подкожных кровоизлияний лобно-теменно-височной области слева, теменной области справа, лобной области и переносицы, верхней губы с подкожной эмфиземой носогубного треугольника справа, гематом лобной области, лобно-височной области, ссадин лобно-височной области, верхней губы, фрактуры коронки 3 зуба на верхней челюсти справа (13 зуба), потребовавшей проведения специализированных медицинских манипуляций (удаление коронки), неполного вывиха 1, 2 зубов на верхней челюсти справа (11,12 зубов), 1 зуба на верхней челюсти слева (21 зуба), ссадин мягких тканей лица, которые не причинили вреда здоровью, но причинили физическую боль.

Подсудимый ФИО3 в суде вину в совершении преступления признал частично и показал, что в ночь на 30 ноября 2018 года они с ФИО4 закончили установку двери в его квартире и решили вдвоем сходить купить пива. Зайдя в магазин, увидели потерпевшего Потерпевший №1. Они не хотели приобретать алкоголь в присутствии незнакомого человека, так как знали, что в ночное время запрещено торговать спиртным и продавщица делает исключение только для живущих по соседству, поэтому спросили потерпевшего о том, кто он такой и что тут делает. Далее они купили пива, после чего у подсудимых с потерпевшим началась словесная перепалка. Продавщица потребовала покинут магазин и ФИО4 с Суриковым, взявшим за плечо Потерпевший №1, вышли на улицу, где словесный конфликт продолжился. В ходе конфликта потерпевший высказал угрозы. После этого Суриков дважды ударил потерпевшего по лицу, тот оттолкнул его, они стали бороться, находясь в арке. Затем, с целью того, чтобы уладить конфликт, они втроем пошли во двор дома, где выпили немного пива, после чего конфликт возобновился, Потерпевший №1 стал вести себя агрессивно, спрашивать, за что его ударили. В ответ на это подсудимые стали вновь избивать потерпевшего. Далее Суриков забрал из карманов Потерпевший №1 портмоне с паспортом, а ФИО4 взял телефон и ключи. Потерпевший мог видеть, как берут его вещи, хотя и закрывал лицо руками, защищаясь от ударов. Причину, по которой он похитил имущество потерпевшего, Суриков объяснить не смог, о хищении они с ФИО4 не договаривались, в сговор не вступали. В настоящее время ущерб Потерпевший №1 полностью возмещен усилиями родственников обоих подсудимых.

В ходе очной ставки с потерпевшим Суриков признавал факт нанесения ударов потерпевшему (т.1 л.д.56-58). 

Подсудимый ФИО4 в суде и на предварительном следствии вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично и показал, что в ночь на 30 ноября 2018 года они с Суриковым устанавливали дверь в квартире последнего. После решили сходить в магазин «Корзинка» за пивом и быстро вернуться, так как им из-за административного надзора нельзя находиться ночью на улице. В магазине они увидели потерпевшего Потерпевший №1, и поскольку не хотели покупать алкоголь перед посторонним человеком в запрещенное для этого время, они его спросили, кто он и почему тут стоит. На это он им ответил грубостью. За это ФИО4 ударил Потерпевший №1 по затылку. После они втроем вышли на улицу и вместе с Суриковым стали избивать потерпевшего, находясь в арке. Затем на какое-то время они успокоились и пошли во двор дома с целью, чтобы уладить конфликт, но после того, как на детской площадке выпили с Потерпевший №1 пива, продолжили с ним ругаться и избивать его. Когда Потерпевший №1 упал, ФИО4 стал осматривать его одежду и забрал из кармана сотовый телефон и ключи. Суриков тоже обыскивал карманы потерпевшего. Ни сговора, ни намерения совершить разбой у подсудимых не было, предполагает, что похитил имущество Потерпевший №1 из-за того, что находился в состоянии опьянения. По поводу оглашенного в судебном заседании допроса в качестве обвиняемого, ФИО4 пояснил, что полностью признавал вину по статье 162 УК РФ, так как хотел, чтобы дело рассматривалось в особом порядке принятия решения (т.1 л.д.174-176).

На очной ставке с потерпевшим ФИО4 признавал факт нанесения ударов Потерпевший №1 (т.1 л.д.65-66).

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд виновность ФИО3 и ФИО4 в совершении преступления находит доказанной в полном объеме.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде и на предварительном следствии дал подробные показания относительно совершенного в отношении него преступления, указал, что в ночь на 30 ноября 2018 года, в 0:30 он зашел в магазин «Корзинка» на ул. Амирхана 71, сделал покупки, разговорился с продавщицей. Через десять минут вошли подсудимые, купили пиво. Они были в состоянии опьянения, спросили, кто он такой и почему здесь стоит. Он им ответил, что это их не касается, после чего начались оскорбления в его адрес, далее Потерпевший №1 ощутил удар по затылку от ФИО4. Затем подсудимые поволокли его на улицу, где Суриков нанес рукой по его лицу 3-4 удара, в ответ Потерпевший №1 один раз оттолкнул его. Затем через арку данного дома подсудимые потащили потерпевшего на детскую площадку во дворе, по ходу каждый нанес около 5 ударов. Во дворе вдвоем продолжили избиение. Сначала наносили удары руками, а когда он упал, то с обеих сторон ногами в живот, по лицу и по спине, не менее 8-ми ударов пришлось в область почек. В один момент Потерпевший №1 потерял сознание, когда же очнулся, то почувствовал, что подсудимые обыскивают его карманы. После увидел, как подсудимые стоят над ним с его вещами в руках: документы и портмоне забрал Суриков, а телефон с ключами взял ФИО4. На просьбы вернуть похищенное, нападавшие нанесли ему еще удары ногами по лицу и скрылись. От ударов обоих подсудимых у него была разбита губа, один зуб выбит, четыре сломаны. Так же имелось множество других телесных повреждений. Материальный ущерб в настоящее время Потерпевший №1 полностью возмещен родственниками подсудимых. По действиям ФИО3 и ФИО4 было понятно, что они действовали по предварительному сговору, наносили удары именно с целью хищения имущества (т.1 л.д.33-36, 39-40, 160-162).

Данные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в ходе очных ставок с подсудимыми ФИО3 и ФИО4 (т.1 л.д.56-58, 65-66).

Допрошенный в суде и на предварительном следствии в качестве свидетеля сотрудник ППСП Свидетель №1 показал, что он находился на дежурстве в ОП №6 «Савиново». 30 ноября 2018 года примерно в 00 часов 42 минуты от оператора была получена заявка «пр. Ф. Амирхана 71 двое бьют одного». Он в составе группы реагирования прибыл на место происшествия к магазину «Корзинка», где было установлено, что избитым является Потерпевший №1. Последний пояснил, что его избили двое неизвестных и отобрали у него телефон и кошелек с деньгами, документами и банковскими картами. На лице и голове у потерпевшего были гематомы и следы крови, куртка испачкана. Потерпевший №1 дал им описание нападавших и они направились на поиски подозреваемых по близлежащим улицам. Через некоторое время ими были остановлены двое парней, которые подходили по приметам, они их задержали и отвели к месту происшествия, где потерпевший их опознал. Ими оказались подсудимые Суриков и ФИО4. При досмотре в отделе полиции у ФИО3 были изъяты банковские карты на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д.25-26).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2, данным в ходе предварительного следствия, она работает продавцом в магазине «Корзинка» по адресу: 

<

...>. В ночь на 30 ноября 2018 года была на рабочем месте. После 24 часов в магазин зашел покупатель, который представился Потерпевший №1. Он сделал покупки и остался погреться в магазине, встав около холодильника. Спустя 2-3 минуты в магазин зашли двое парней. Они начали задавать Потерпевший №1 вопросы о том, зачем он тут стоит. У них началась словесная перепалка, в ходе которой один из парней ударил Потерпевший №1, после чего они все покинули магазин (т.1 л.д.27-28).

Виновность подсудимых подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

В своем заявлении потерпевший Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности двух лиц, которые, находясь у 

<

...> избили его и похитили принадлежащее ему имущество на общую сумму 14000 рублей (т.1 л.д.5).

Протоколом ОМП осмотрен участок местности во дворе 

<

...> где в центре, ближе к д. 61 расположена лавка, около которой обнаружены следы волочения, рядом имеются следы крови (т.1 л.д.10-15).

В рапорте сотрудника полиции изложены обстоятельства задержания подсудимых 30 ноября 2018 года возле 

<

...> и доставления их в отдел полиции, что также отражено в аналогичных протоколах (т.1 л.д.17, 18-21).

В ходе личного досмотра проведенного сотрудником полиции, у ФИО3 изъяты две банковские карты на имя Потерпевший №1, которые в дальнейшем были изъяты протоколом выемки (т.1 л.д.22, 24).

Протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты копии документов на похищенный у него сотовый телефон (т.1 л.д.96-98).

Так же протоколом выемки, у гражданской жены подсудимого ФИО3 – ФИО1, были изъяты паспорт и страховое свидетельство на имя Потерпевший №1, которые она обнаружила дома (т.1 л.д.152-153).

Все изъятые по делу предметы и документы были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. Банковские карты и документы на имя Потерпевший №1 возвращены потерпевшему (т.1 л.д.154, 155, 163).

Согласно медицинским справкам и заключению эксперта, у Потерпевший №1 имеются указанные выше телесные повреждения, в том числе, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель, которые могли образоваться в срок совершения нападения (т.1 л.д.6, 8, 9, 125-128).

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств показывает, что показания потерпевшего, свидетелей и иные материалы по делу, а так же частично показания подсудимых, являются последовательными, согласуются между собой и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступления.

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимых со стороны потерпевшего, а так же частичном самооговоре подсудимыми, не установлено. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, у суда не имеется, а потому суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Следственные действия, проведенные на предварительном следствии с участием подсудимых, потерпевшего и свидетелей, составленные по ним протокола, а также письменные доказательства по делу, строго соответствуют нормам УПК РФ, в связи с чем оснований для признания всех процессуальных документов недопустимыми доказательствами, не имеется.

Суд оценил доводы ФИО3 и ФИО4, где они отрицают предварительный сговор на совершение преступления и считает их не состоятельными, расценивает как способ защиты, поскольку эти доводы опровергаются исследованными доказательствами. Факт предварительного сговора между подсудимыми на совершение нападения и хищение имущества потерпевшего, подтверждается согласованностью их действий, когда Суриков и ФИО4 одновременно и совместно стали наносить удары потерпевшему, тем самым пресекая возможность оказания сопротивления, в ходе которых совместно стали осматривать карманы Потерпевший №1 и одновременно похитили имущество последнего. Действия подсудимых были взаимосвязанными, они дополняли друг друга. Указанные обстоятельства свидетельствуют о едином умысле ФИО3 и ФИО4 на совершение преступления, а единый умысел подтверждает предварительный сговор.

С учетом изложенного, суд находит вину подсудимых в изложенном доказанной совокупностью исследованных доказательств и квалифицирует действия ФИО3 и ФИО4 по части 2 статьи 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Определяя подсудимым вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их родственников, а так же состояние их здоровья и здоровья близких им людей. 

ФИО3 и ФИО4 совершили тяжкое преступление, в период отбытия административного надзора. Они ранее судимы, в том числе за совершение аналогичного преступления. В действиях ФИО4 имеется опасный рецидив, а в действиях ФИО3 – особо опасный рецидив преступлений, что суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым. 

ФИО3 обстоятельства преступления в общем признал, в содеянном раскаялся, участковым полицейским характеризуется отрицательно, по месту предыдущей работы положительно, по месту отбытия наказания – посредственно. На учетах он нигде не состоит, был трудоустроен. Наличие у ФИО3 малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба и возврат части похищенного, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

ФИО4 обстоятельства преступления в общем признал, в содеянном раскаялся, участковым полицейским характеризуется отрицательно, по месту отбытия наказания – посредственно, состоит на учете у нарколога, неофициально занимался трудовой деятельностью. Осуществление ФИО4 ухода за несовершеннолетним родственником - инвалидом, а так же добровольное возмещение ущерба, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Данные о личностях ФИО3 и ФИО4, свидетельствуют о их склонности к совершению противоправных деяний.

С учетом обстоятельств и последствий совершенного преступления, а так же для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что в отношении ФИО3 и ФИО4 следует избрать наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем не находит достаточных оснований для назначения условного, либо иного более мягкого наказания.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Местом отбывания наказания ФИО3, в соответствии с пунктом «Г» части 1 статьи 58 УК РФ, с учетом особо опасного рецидива, суд определяет исправительную колонию особого режима.

Местом отбывания наказания ФИО4, в соответствии с пунктом «В» части 1 статьи 58 УК РФ, с учетом опасного рецидива, суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 04 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 04 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок начала наказания ФИО3 и ФИО4 исчислять с 02 апреля 2019 года.

Зачесть ФИО3 и ФИО4 в срок отбытия наказания время их содержания под стражей в период с 30 ноября 2018 года по 01 апреля 2019 года включительно.

Меру пресечения ФИО3 и ФИО4, до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Вещественные доказательства по делу: 

- документы подшитые в дело – хранить в деле; 

- предметы и документы возвращенные потерпевшему – оставить ему же по принадлежности; 

- неисправный телефон «Нокия» с повреждениями, обнаруженный при ОМП, хранящийся в ОП №6 «Савиново» УМВД России по г. Казани – уничтожить, как не востребованный и не представляющий материальной ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течении 10 суток со дня его провозглашения через Ново-Савиновский районный суд г. Казани, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Р. Ахметшин