Дело № 2а-2276/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года г. Владимир 

Ленинский районный суд города Владимира в составе: 

председательствующего судьи Пискуновой И.С., 

при секретаре Устиновой А.А.,

с участием административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика прокуратуры Владимирской области и заинтересованного лица заместителя прокурора Владимирской области Денисова А.А.,

действующего на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя заинтересованного лица Владимирской прокуратуры

по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО3,

действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя заинтересованного лица ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области ФИО4,

действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к прокуратуре Владимирской области о признании незаконными постановления и действий, выразившихся в ненадлежащем рассмотрении обращения, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Владимирской области о признании незаконным постановления прокуратуры Владимирской области от 04.07.2017 года и действий, выразившихся в ненадлежащем рассмотрении обращения.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением Владимирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях отменено постановление начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 

ДД.ММ.ГГГГ он направил в прокуратуру Владимирской области обращение о несогласии с ответом и.о. Владимирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ и непринятием прокуратурой мер к отмене постановлений Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о переводе из исправительной колонии строгого режима в тюрьму, вынесенных на основании отмененного постановления начальника колонии от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения данного обращения прокуратурой Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления Владимирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ и направлен письменный ответ, из которых следует, что указанное постановление спецпрокурора вынесено за пределами полномочий, предусмотренных ст.33 Федерального закона от 17.01.1992 года №2202-1 «О прокуратуре». 

Обращаясь с настоящим административным иском, ФИО2 выражает несогласие с полученным ответом и постановлением от 04.07.2017 года, ссылаясь на то, что его обращение прокуратурой Владимирской области рассмотрено не по существу поставленных в нём вопросов и необоснованно отменено постановление спецпрокурора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное, по мнению административного истца, в пределах полномочий и в полном соответствии со ст.33 Федерального закона от 17.01.1992 года №2202-1 «О прокуратуре». 

Считая изложенное нарушающим его права и законные интересы, административный истец ФИО2 просит признать незаконными постановления прокуратуры Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ и действий (бездействия) прокуратуры Владимирской области, выразившихся в нерассмотрении обращения по существу поставленных вопросов и невнесении представления в суд кассационной инстанции.

В ходе рассмотрения административного дела на основании положений ч.2 ст.47 КАС РФ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Владимирская прокуратура по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях, заместитель прокурора Владимирской области Дрок А.В., старший помощник прокурора Владимирской области по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний ФИО5, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области.

По тем же основаниям административный истец ФИО2, принимавший участие в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поддержал доводы административного искового заявления и дополнений к нему, не настаивая на удовлетворении заявленных требований с учетом внесения 18.09.2017 года Владимирским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях протеста на постановление начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Представитель административного ответчика прокуратуры Владимирской области и заинтересованного лица заместителя прокурора Владимирской области Дрок А.В. - Денисов А.А. с административными исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на то, что обращение ФИО2, поступившее в прокуратуру области ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено в установленный законом срок уполномоченным должностным лицом - старшим помощником прокурора Владимирской области по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний ФИО5 с направлением ДД.ММ.ГГГГ мотивированного ответа по существу обращения и разъяснением порядка его обжалования. Несогласие заявителя с ответом не свидетельствует о бездействии прокуратуры Владимирской области. Представитель административного ответчика обратил внимание на то, что орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным. Поскольку признание осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не является мерой дисциплинарного взыскания, которое может быть отменено прокурором, постановление спецпрокурора от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления начальника исправительного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 злостным нарушителем порядка отбывания наказания вынесено за пределами полномочий, предусмотренных ст.33 Федерального закона от 17.01.1992 года №2202-1 «О прокуратуре». В этой связи, постановлением заместителя прокурора Владимирской области Дрок А.В. от ДД.ММ.ГГГГ постановление Владимирского прокурора по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ было отменено. Спецпрокурору предложено вернуться к рассмотрению доводов обращений осужденного ФИО2 о законности постановления начальника ФКУ ИК-3 от ДД.ММ.ГГГГ и с учетом новых обстоятельств дать оценку законности обжалуемых заявителем судебных постановлений, о чём ФИО2 сообщено в письменном ответе на его обращение. По результатам повторного рассмотрения обращений ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и.о. Владимирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1 принесен протест на постановление начальника ФКУ ИК-3 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 

Представитель заинтересованного лица Владимирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3 полагал административные исковые требования не подлежащими удовлетворению. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ во Владимирскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях поступило поручение прокуратуры Владимирской области о повторном рассмотрении доводов предыдущих обращений ФИО2 о проверке законности постановления начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ и постановлений Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о переводе из исправительной колонии строгого режима в тюрьму. По результатам повторного рассмотрения обращений ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлен письменный ответ и ДД.ММ.ГГГГ и.о. Владимирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1 принесен протест на постановление начальника ФКУ ИК-3 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, который находится на рассмотрении. Оснований для внесения кассационных представлений на судебные акты не имеется.

Представитель заинтересованного лица ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области ФИО4 полагала административные исковые требования не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что постановлением начальника ФКУ ИК-3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и в дальнейшем был переведен на строгие условия отбывания наказания. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Владимирского прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях постановление от ДД.ММ.ГГГГ было отменено. После отмены вышестоящим прокурором постановления от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области поступил протест спецпрокурора от ДД.ММ.ГГГГ на постановление начальника ФКУ ИК-3 от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время протест находится на рассмотрении и решение по нему не принято.

Заинтересованное лицо старший помощник прокурора Владимирской области по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний ФИО5, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, административное дело рассмотрено в отсутствие старшего помощника прокурора Владимирской области по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний ФИО5.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Полномочия прокуратуры Российской Федерации в соответствии со ст.129 Конституции Российской Федерации определены Федеральным законом от 17.01.1992 г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в соответствии со ст.1 которого прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на её территории законов.

Согласно ст.11 Федерального закона от 17.01.1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» систему прокуратуры Российской Федерации составляют Генеральная прокуратура Российской Федерации, прокуратуры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним военные и другие специализированные прокуратуры, научные и образовательные организации, редакции печатных изданий, являющиеся юридическими лицами, а также прокуратуры городов и районов, другие территориальные, военные и иные специализированные прокуратуры.

В соответствии со ст.32 Федеральным законом от 17.01.1992 г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что предметом прокурорского надзора за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под страду является законность нахождения лиц в местах содержания задержанных, предварительного заключения, исправительно-трудовых и иных органах и учреждениях, исполняющих наказание и меры принудительного характера, назначаемые судом; соблюдение установленных законодательством Российской Федерации прав и обязанностей задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, порядка и условий их содержания; законность исполнения наказания, не связанного с лишением свободы.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации».

Положениями ст.15 УИК РФ предусмотрено право осужденных направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса.

Согласно ст.10 Федерального закона от 17.01.1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Порядок рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 года №45 (далее – Инструкция о порядке рассмотрения обращений граждан)

Пунктами 3.1, 4.1. указанной Инструкции установлено, что обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. Порядок проверки обращений и запросов, обеспечивающий наиболее объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение поставленных в них вопросов, определяется руководителями соответствующих прокуратур.

В силу пункта 4.2, 4.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан поступившие в органы прокуратуры обращения, в том числе по поводу решений нижестоящих прокуроров, разрешаются с изучением копий судебных решений, материалов прокурорских проверок и иных материалов. При необходимости обращения могут быть разрешены с изучением уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, истребованием нормативных документов, получением объяснений от граждан, а также должностных и иных лиц, действия которых обжалуются. При рассмотрении обращения органами прокуратуры заявитель имеет право представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме.

Согласно пункту 5.1 упомянутой Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Если установленный срок рассмотрения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем рассмотрения считается следующий за ним рабочий день.

В соответствии с пунктом 6.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям.

Если по обращению (запросу) принесен протест (внесено представление), предъявлен иск или приняты иные меры прокурорского реагирования, заявителю сообщается об этом, а также он уведомляется, где впоследствии может получить информацию о результатах их рассмотрения. Ответ заявителю направляется разрешавшим обращение прокурором (пункт 6.2 Инструкции).

Положениями п.6.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан предусмотрено, что в прокуратурах субъектов Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении первичных обращений граждан принимает начальник управления (отдела), старший помощник прокурора, при повторном обращении в связи с отказом в удовлетворении требований - заместитель прокурора, прокурор или лица, их замещающие. Они же подписывают ответы заявителям.

Как следует из ст. ст. 5, 10, 22-25, 25.1, 27, 28 Федерального закона от 17.01.1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Установлено, что в настоящее время ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы на срок ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> на основании приговора ...., которым он осужден за совершение преступлений, предусмотренных по .... (л.д.199).

Постановлением начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области (ранее учреждение ОД-1/3 УИН УВД администрации Владимирской области) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д.192).

Постановлением Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 как злостный нарушитель установленного порядка отбывания наказания переведен из исправительной колонии строгого режима в тюрьму на срок ДД.ММ.ГГГГ с отбыванием оставшегося срока наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.195-196).

Постановлением Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переведен из исправительной колонии строгого режима в тюрьму на срок .... с отбыванием оставшейся части наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.197).

За нарушения установленного порядка отбывания наказания административный истец также подвергался дисциплинарным взысканиям, в том числе, переводился из обычных на строгие условия отбывания наказания (л.д.190-191, 193).

Постановлением Владимирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ. постановление начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено на том основании, что на момент водворения в карцер ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не имел статуса осужденного и к отбыванию наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не приступил, в связи с чем допущенное им нарушение не могло быть расценено как нарушение установленного порядка отбывания наказания (л.д.67-68).

В дальнейшем ФИО2 неоднократно обращался во Владимирскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по вопросу несогласия с постановлениями Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлениями судей Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (№), по итогам рассмотрения которых, оснований для принятия мер прокурорского реагирования установлено не было. Заявителю разъяснено право самостоятельного обжалования судебных актов (л.д.69-72).

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения очередного обращения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о несогласии с ответами на предыдущие обращения, Владимирской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в адрес ФИО2 был направлен ответ об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования с разъяснением заявителю права на обжалование постановлений Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в кассационном порядке (л.д.73).

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Владимирской области поступило обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он выражает несогласие с ответом Владимирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ и непринятием мер к отмене постановлений Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о переводе из исправительной колонии строго режима в тюрьму (л.д.56-61).

Рассмотрение данного обращения поручено старшему помощнику прокурора Владимирской области по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний ФИО5, к компетенции которого согласно п. 2.2. Положения «О старшем помощнике прокурора Владимирской области по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний» от ДД.ММ.ГГГГ относится рассмотрение и разрешение обращений по вопросам содержания подозреваемых и обвиняемых под стражей, исполнения уголовных наказаний и иных мер уголовно-правового характера (л.д. 181, 175-177).

В ходе проведения проверки доводов обращения, установлено, что постановление спецпрокурора от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления начальника ФКУ ИК-3 о признании осужденного ФИО2 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания вынесено за пределами полномочий, предусмотренных ст.33 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Так, согласно части 1 указанной нормы Закона при осуществлении надзора за исполнением законов прокурор вправе: 

- посещать в любое время органы и учреждения, указанные в статье 32 настоящего Федерального закона; опрашивать задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера; знакомиться с документами, на основании которых эти лица задержаны, заключены под стражу, осуждены либо подвергнуты мерам принудительного характера, с оперативными материалами; 

- требовать от администрации создания условий, обеспечивающих права задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, проверять соответствие законодательству Российской Федерации приказов, распоряжений, постановлений администрации органов и учреждений, указанных в статье 32 настоящего Федерального закона, требовать объяснения от должностных лиц, вносить протесты и представления, возбуждать производства об административных правонарушениях. До рассмотрения протеста действие опротестованного акта администрацией учреждения приостанавливается; 

- отменять дисциплинарные взыскания, наложенные в нарушение закона на лиц, заключенных под стражу, осужденных, немедленно освобождать их своим постановлением из штрафного изолятора, помещения камерного типа, карцера, одиночной камеры, дисциплинарного изолятора.

Перечень мер взыскания, применяемых к осужденным к лишению свободы за нарушение установленного порядка отбывания наказания предусмотрен ст.115 УИК РФ и включает в себя а) выговор; б) дисциплинарный штраф; в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор; г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года; е) перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.

Таким образом, признание злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не отнесено к мерам дисциплинарного взыскания, которые прокурор вправе отменять своим постановлением.

По смыслу ч.1 ст. 129 Конституции Российской Федерации и п.1 ст.4 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации составляет единую централизованную систему с подчинением нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации. Принцип единства означает, что все территориальные и специализированные прокуратуры, действующие на территории Российской Федерации, составляют единую систему. Действие принципа единства проявляется также в том, что вышестоящий прокурор может поручить нижестоящему выполнение своих обязанностей, принять на себя исполнение обязанностей нижестоящего прокурора (это относится и к участию в правозащитной деятельности), изменить или отменить любое его решение, кроме случаев, специально предусмотренных в Законе.

Владимирская прокуратура по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях входит в систему прокуратуры Владимирской области.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Дрок А.В. назначен на должность заместителя прокурора Владимирской области, на которого в соответствии с распоряжением от 24.02.2016 года № 10/20р «О распределении обязанностей между руководителями прокуратуры Владимирской области» возложены вопросы старшего помощника прокурора области по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний (л.д.178-181).

Постановлением заместителя прокурора Владимирской области Дрока А.В. от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление Владимирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления начальника исправительного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 злостным нарушителем порядка отбывания наказания, поскольку оно вынесено за пределами полномочий, предусмотренных ст.33 Федерального закона от 17.01.1992 года №2202-1 «О прокуратуре» (л.д.205-206).

Копия постановления заместителя прокурора Владимирской области Дрока А.В. от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес Владимирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, которому предложено вернуться к рассмотрению доводов обращений осужденного ФИО2 о законности постановления начальника ФКУ ИК-3 от ДД.ММ.ГГГГ и с учетом новых обстоятельств дать оценку законности обжалуемых заявителем судебных постановлений (л.д.203-204).

ДД.ММ.ГГГГ старшим помощником прокурора Владимирской области по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний ФИО5 в адрес ФИО2 направлен мотивированный ответ, в котором приведены основания отмены постановления спецпрокурора и сообщено том, что Владимирскому прокурору по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний поручено повторно рассмотреть обращения о законности постановления начальника ФКУ ИК-3 от ДД.ММ.ГГГГ и дать оценку обжалуемых судебных постановлений, о чём заявитель будет уведомлен дополнительно, а также разъяснен порядок обжалования данного решения (л.д.62-63). 

Таким образом, обращение административного истца было рассмотрено уполномоченным должностным лицом, в установленном законном порядке и дан соответствующий письменный ответ, который получен административным истцом.

Доводы ФИО2 о том, что ответ на его обращение представлен неполный и немотивированный, являются несостоятельными, поскольку опровергаются его содержанием. 

Согласно п.62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Несогласие с содержанием ответа и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о бездействии и ненадлежащем рассмотрении обращения прокуратурой Владимирской области. Орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений и суд вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение.

Какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора, в том числе понуждение прокурора к принятию тех или иных мер прокурорского реагирования, предусмотренных положениями Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», действующим законодательством не предусмотрена и в силу положений статьи 5 указанного Федерального закона запрещена.

Таким образом, возложение судом на прокурора обязанности по принятию мер прокурорского реагирования, в том числе путем предъявления административного искового заявления в суд, в компетенцию судебного органа не входит и влечет ограничение самостоятельности органов прокуратуры в решении вопросов, относящихся к их компетенции.

Исходя из взаимосвязанных положений ч.1 ст. 218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно при несоответствии их закону, сопряженному с нарушением прав, свобод и законных интересов гражданина либо с созданием препятствий к их осуществлению и реализации.

По настоящему административному делу совокупность таких оснований не установлена. 

Постановление заместителя прокурора Владимирской области Дрока А.В. от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в рамках предоставленных ему полномочий в соответствии требованиями Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». Письменное обращение ФИО2 рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченным лицом порядке с направлением мотивированного ответа со ссылками на нормы материального права. Кроме того, как установлено судом, по результатам повторного рассмотрения обращений ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и.о. Владимирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1 принесен протест на постановление начальника ФКУ ИК-3 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, который находится в стадии рассмотрения. 

Нарушения прав и законных интересов административного истца ФИО2 оспариваемыми действиями должностных лиц прокуратуры Владимирской области при рассмотрении обращения не допущено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искав полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к прокуратуре Владимирской области о признании незаконными постановления от 04.07.2017 года и действий, выразившихся в ненадлежащем рассмотрении обращения, - отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.С.Пискунова

Решение в окончательной форме принято 02.10.2017 года.