Дело № 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 14 января 2020 года 

Сестрорецкий районный суд 

<

адрес> в составе судьи Емельянова А.А., 

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО5,

подсудимого ФИО1, его защитника по назначению адвоката Международной коллегии адвокатов «Санкт-Петербург» ФИО7 (ордер Н 234858 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение 2939), 

а также потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в закрытом предварительном слушании, в помещении суда, материалы уголовного дела в отношении 

ФИО6 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>-Петербурга 

<

адрес>, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего охранником в ООО «ОП Интер охрана», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении нарушения правил дорожного движения, будучи лицом, управляющим автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут ФИО2, управляя личным технически исправным автомобилем «Шевроле Круз (CHEVROLET KL1J CRUZE)» государственный регистрационный знак 

<

***>. следовал по проезжей части 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в условиях искусственного освещения, неограниченной видимости и скользкого дорожного покрытия.

Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, выразившиеся в том, что приближаясь к 

<

адрес>, без учета дорожных и метеорологических условий избрал скорость около 60 км/ч, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, необоснованно применил экстренное торможение, в результате чего не справился с управлением автомобиля, допустил его занос, не выдержал необходимый боковой интервал до середины проезжей части, обеспечивающий безопасность движения, пересек линию горизонтальной разметки 1.3. Приложения 2 к ПДД РФ, пересекать которую запрещено, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного направления движения, где на расстоянии около 5.3 м от левого края проезжей части 

<

адрес> (по ходу своего движения) и 1,3 м до угла 

<

адрес> в 

<

адрес> в 

<

адрес> совершил столкновение с автомобилем «МАВР-486700» государственный регистрационный знак А 611 ME 198, под управлением водителя Свидетель №2, двигавшимся во встречном направлении со скоростью около 50-55 км/час.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Шевроле Круз (CHEVROLET KL1J CRUZE)» - потерпевшей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению судебной медицинской экспертизы №-П от ДД.ММ.ГГГГ были причинены следующие телесные повреждения- сочетанная тупая травма головы, груди, шейного и поясничного отделов позвоночника. Комплекс повреждений в связи с закрытой тупой травмой груди с множественными переломами ребер и разрывами легких, осложнившихся правосторонним гемопневмотораксом и левосторонним пневмотораксом по признаку опасности для жизни квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью (п. ДД.ММ.ГГГГ Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Своими действиями водитель ФИО8 A.JI. нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 9.10, 10.1, 10.5 Правил дорожного движения РФ, горизонтальной разметки 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Потерпевшая обратилась с заявлением, в котором просит о прекращении уголовного дела в связи с тем, что она примирилась с подсудимым, и тот загладил причинённый ей вред полностью. 

Подсудимый, полностью признавая себя виновным в содеянном, и раскаиваясь в содеянном, так же просил суд прекратить уголовное дело за примирением сторон. Защитник поддержал подсудимого. 

Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

Принимая во внимание, что подсудимый судимости не имеет, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, с потерпевшей он примирился и реально загладил причинённый вред, суд находит возможным заявленное ходатайство удовлетворить и, на основании ст. 76 УК РФ, уголовное дело прекратить.

Расходы на оплату труда адвоката ФИО7 в сумме 1250 рублей 00 копеек, за 1 день участия по назначению на судебном следствии, суд считает необходимым признать в соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по делу, и возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в 

<

адрес>, и взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 131, 25, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО6 ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшей, по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО6 ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства по делу: автомобиль Шевроле Круз, государственный регистрационный знак 

<

***>– вернуть по принадлежности.

Признать расходы на оплату труда адвоката ФИО7 в сумме 1250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей 00 копеек, за день (ДД.ММ.ГГГГ) участия по назначению на судебном следствии, процессуальными издержками по делу, возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в 

<

адрес>, и взыскать с ФИО6 ФИО2 в доход федерального бюджета в лице УФССП России по Санкт-Петербургу. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Емельянов