Председательствующий Суетина О.В. Дело № 22-5172/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

мотивированное апелляционное постановление изготовлено 19 августа 2021 года

19 августа 2021 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Шмакова В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Душкиной В.С., 

с участием 

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ФИО1,

адвоката Саргсяна С.Ж., осужденного ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Полевского городского суда Свердловской области от 27 апреля 2021 года, которым

ФИО2, родившийся 

<

дата> года, судимый:

- 17 июня 2019 года Полевским городским судом Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года;

- 26 февраля 2020 года Полевским городским судом Свердловской области по ст.264.1 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (приговор от 17 июня 2019 года) к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; 28 мая 2020 года освобожден по отбытию лишения свободы;

осужден по ст.264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 6 месяцев. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Полевского городского суда Свердловской области от 26 февраля 2020 года и окончательно по совокупности приговоров назначено 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором ФИО2 признан виновным в том, что управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено 26 января 2021 года в г. Полевской Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит смягчить наказание, применить ст. 73 УК РФ или назначить отбывание наказания в колонии-поселении. Мотивирует это необходимостью трудиться и содержать семью, поскольку он имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, его супруга находится в отпуске по уходу за детьми, у семьи тяжелое материальное положение, он являлся единственным кормильцем, имеет тяжелые хронические заболевания, нуждается в медицинской помощи, которую в настоящее время не получает, его здоровье ухудшается. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного и.о. заместителя прокурора г.Полевского Дибаев А.Н. просит оставить ее без удовлетворения, приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым. 

Суд правомерно применил особый порядок принятия судебного решения, поскольку имелись основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ.

Выводы суда о виновности ФИО2 обоснованы наличием ходатайства осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и основаны на материалах дела, полученных в ходе предварительного расследования, признанном обвинении, с которым осужденный согласился в полном объеме.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом не нарушены и соответствуют требованиям ст.316 УПК РФ. 

Действия осужденного верно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ. 

Требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ соблюдены в полной мере. Наказание назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, в рамках санкции статьи, по которой ФИО2 осужден, с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, характеризующих личность осужденного данных, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, отсутствия отягчающих и установленных смягчающих обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двух малолетних детей и тяжелого заболевания, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие места работы, жительства, семьи, положительной характеристики.

Таким образом, все приведенные в жалобе осужденного доводы учтены судом. 

Оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не установил, что надлежаще мотивировал в приговоре. Не установлено таковых и судом апелляционной инстанции. 

Необходимость назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы мотивирована в приговоре и сомнений в своей обоснованности не вызывает.

Положения ст. 70 УК РФ применены обоснованно и правильно. 

Сообщение ФИО2 суду апелляционной инстанции о том, что после провозглашения приговора он узнал о беременности сожительницы, не является основанием для смягчения наказания. 

Назначение вида исправительного учреждения соответствует положениям п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, должным образом мотивировано и изменению по доводам жалобы не подлежит. 

Оснований для изменения либо отмены приговора, удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Полевского городского суда Свердловской области от 27 апреля 2021 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий