УИД31RS0016-01-2020-001326-91 дело № 2-1694/2021

Решение

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года город Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Боровковой И.Н.,

при секретаре: Шевченко Ю.С., 

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования.

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования.

В обоснование иска указано, что 29 января 2016 года К. В.И. обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением (офертой) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептирована путем выдачи заемщику кредитной карты Visa Credit Momentum (эмиссионный контракт №№) в сумме 25000 рублей под 26,03% годовых.

Заемщик ФИО2 умер 27.07.2018. Его наследниками по закону является супруга ФИО1, которая в соответствии со статьей 1175 ГК РФ, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

По состоянию на 29 декабря 2020 года по карте ФИО2 образовалась задолженность в размере 29052,84., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 25957,15 руб., просроченные проценты - 2766,26 руб., неустойка – 329,43 руб.

Дело инициировано иском ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по эмиссионному контракту, просит взыскать, с ФИО1 задолженность по кредитной карте №№ (эмиссионный контракт № №) в размере 29052,84 руб., а также взыскать расходы по уплате госпошлины – 1071,59 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске содержится просьба о рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 извещалась судом по известному месту жительства, не явилась, причину неявки не сообщила, возражений не представила, ходатайств не направила, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки, в судебное заседание не представила.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца - представителя ПАО «Сбербанк России», ответчика ФИО1

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (часть 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК Российской Федерации). В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК Российской Федерации).

Судом установлено, что 29.01.2016г. ОАО «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк») и К. В.И.. заключили договор (эмиссионный контракт №№) на предоставление ФИО2 возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи кредитной карты Сбербанка, с кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

По условиям договора Банк выдал К. В.И. кредитную карту «Visa Credit Momentum» с лимитом кредита 25000,0 рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Индивидуальных условиях, а также Тарифах Сбербанка. К. В.И. также был открыт счет №№ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Кредит по карте предоставлен в размере кредитного лимита, под 26,03% годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка. 

В соответствии с п. 1.2 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитных карт операции, свершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет лимита кредита, предоставленного клиенту с одновременным уменьшением доступного лимита. Договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств (п. 2.1 Индивидуальных условий).

Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отсчётах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (п.2.5 Индивидуальных условий).

Пунктом 12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрено взимание неустойки в размере 36% годовых.

В соответствии с п. 19 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитных карт при неоплате Держателя карты второго обязательного платежа по карте Банк имеет право на безакцептное списание суммы просроченной задолженности по кредитной карте с других счетов Держателя.

Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями (п.6 индивидуальных условий). 

В пункте 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство либо совершить действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктами 60, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В силу статей 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

27.07.2018 года заемщик ФИО2 умер.

Согласно выписке из Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты после смерти К. В.И., открыто наследственное дело нотариусом П. Г.М.

Согласно Выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 25.11.2020 на момент смерти ФИО2 правообладателем объекта недвижимости- квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, являлась ФИО1.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, имущество, приобретенное в собственность ФИО1 в период брака с заемщиком, является совместной собственностью супругов (при условии, что сделки по приобретению данного имущества являются возмездными) и 1/2 доля данного имущества входит в состав наследства заемщика.

Кроме того, в этом случае для взыскания задолженности с супруга умершего заемщика не требуется выделять долю в общем имуществе супругов на основании ст. 45 СК РФ.

Таким образом, к ответчику после смерти ФИО2 перешли не только имущественные права, но и обязанности по не исполненному обязательству.

Таким образом, наследник ФИО1 принявшая наследство после смерти заемщика К. В.И. становится должником перед кредитором.

Исходя из представленного банком расчета, за ФИО1 по состоянию на 29.12.2020 г. числится задолженность по кредитной карте №№ (эмиссионный контракт №) в размере 29052,84 руб., из которых: просроченный основной долг – 25957,15 руб., долг по просроченным процентам – 2766,26 руб., неустойка- 329,43 руб. 

Расчет, представленный банком, принимается судом за основу, поскольку выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и не опровергнут ответчиком.

Ответчик ФИО1 приняла наследство, оставшееся после смерти К. В.И., однако платежи в счет погашения задолженности не производит.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым отказался от реализации права в соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации на предоставление суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по эмиссионному контракту.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку у умершего К. В.И. имелось неисполненное обязательство перед ПАО «Сбербанк России» по погашению задолженности по кредитной карте, размер которой на 29.12.2020 года составляет 29052,84., в силу статьи 1175 ГК РФ и пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" у истца возникло право на взыскание указанных денежных средств с наследника, принявшего наследство, то есть ФИО1

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации ответчик обязан выплатить в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1071,59 руб., факт оплаты которой подтвержден платежным поручением № от 18.01.2021г. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте №№ (эмиссионный контракт № №) в размере 29052,84 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 25957,15 руб., просроченные проценты - 2766,26 руб., неустойка – 329,43 руб., также взыскать понесенные по делу расходы в виде государственной пошлины в размере – 1071,59 руб.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья 

Решение01.04.2021