Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

с. Дивное 

<

дата> года

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи - Куцаенко И.С., 

при секретаре – ФИО3, 

с участием:

представителя истца, ФИО4, по доверенности,

представителя ответчика администрации Апанасенковского муниципального района Ставропольского края, ФИО5, по доверенности,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Апанасенковского муниципального района Ставропольского края о признании права собственности на недвижимое имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Апанасенковского муниципального района Ставропольского края, которым просит признать за ним право собственности на объекты капитального строительства - нежилые здания: общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., всего площадью 

<

данные изъяты> кв. м., а так же нежилые здания:общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., всего площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу Российская федерация, Ставропольский край, Апанасенковский район, муниципальное образование села Рагули, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, разрешенное использование: под хранение и переработку сельскохозяйственной продукции, мотивируя свои доводы тем, что 

<

дата> Администрацией Апанасенковского муниципального района Ставропольского края истцу было выдано разрешение на строительство на указанном выше земельном участке складских помещений для объектов сельскохозяйственного назначения. Однако, при возведении объектов капитального строительства было допущено отклонение от проектной документации, в связи с производственной необходимостью. Согласно проектной документации и разрешения на строительство истец должен был возвести два склада общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., из которых 

<

данные изъяты> кв.м. склад № и 

<

данные изъяты> кв. м. склад №, вместо них возведено восемь, общая площадь которых не превышает площади согласно разрешения на строительство от 

<

дата>.

Согласно технических планов зданий, а также заключения специалиста, объекты недвижимости полностью соответствует строительным, градостроительным, нормативным и иным требованиям строительно-технической документации (СНиП, СП), угроза жизни и здоровью граждан, в случае сохранения и дальнейшей эксплуатации объектов строительства отсутствует. Объект строительства, полностью соответствует нормативным требованиям строительно-технической документации (СНиП, СП), санитарно-эпидемиологическим нормам (СанПиЩ, градостроительным нормативам (СП, ТСН), экологическим требованиям, Федеральному закону № 384-ФЗ от 30.12.2009 г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», не оказывает негативного влияния на окружающую природную среду. Угроза жизни и здоровью граждан, в случае сохранения и дальнейшей эксплуатации объекта строительства отсутствует, сохранение объектов экспертизы: не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан.

Истец открыто владеет данным объектом, пользуется всеми помещениями, не нарушая при этом законные права, интересы и безопасность других лиц, но в соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации данная постройка является самовольной, так как возведение (или создание) ее было проведено без получения на это необходимых в силу закона согласований.

В связи с тем, что объекты капитального строительства обладают признаками самовольной постройки, данный факт препятствует в реализации имущественных прав, в надлежащем оформлении объекта и государственной регистрации прав собственности, распоряжении в полной мере этим недвижимым имуществом. Поэтому истец вынужден обратиться за защитой своих прав в судебном порядке.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные содержанию иска.

Представитель администрации Апанасенковского муниципального района ФИО5, возражал против удовлетворения требований истца, поскольку истцом было в установленном законом порядке получено разрешение на строительство складских помещений для объектов сельскохозяйственного назначения, а именно два склада общей площадью 10536,3 кв. Истцом возведены объекты недвижимости в нарушение выданного разрешения.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования 

<

адрес>, в судебное заседание, не явился, суд о причине неявки, не уведомил, возражения или отзыв на исковые требования, не представил.

Суд с учетом мнения лиц участвующих в деле полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие, не явившегося представителя третьего лица.

Суд, изучив доводы искового заявления, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела в совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств согласно, ст. 67 ГПК РФ. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд разрешает дело на основе представленных в дело доказательств, в рамках заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст. 60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, на основании договора аренды № от 

<

дата>, использует земельный участок общей площадью 26522 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу Российская федерация, 

<

адрес>, муниципальное образование села Рагули, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под хранение и переработку сельскохозяйственной продукции. Срок договора аренды с 

<

дата> по 

<

дата>.

Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 

<

дата>, запись регистрации №, что подтверждается выпиской, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

Согласно постановления администрации Апанасенковского муниципального района Ставропольского края от 

<

дата> №-п, утвержден градостроительный план земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу по адресу Российская федерация, 

<

адрес>, муниципальное образование села Рагули, из которого следует, что на земельном участке объекты капитального строительства отсутствуют, проект планировки территории, не утвержден.

Из разрешения на строительство от 

<

дата> №, следует, что ФИО1 разрешено возведение объектов недвижимого имущества: склад № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и склад № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., сроком действия до 

<

дата>.

Из заключения экспертизы произведенной экспертом отдела строительно-технической экспертизы судебно - экспертное учреждение ООО «Арбитраж» ФИО6, имеющим диплом о профессиональной переподготовке по программе «Судебная строительно-техническая и стоимостная экспертиза объектов недвижимости», прошедшим сертификацию по программе «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки», следует, что экспертом был исследован объект капитального строительства площадью 1237, 1 кв.м., (копия Технического паспорта от 

<

дата>, подготовленного кадастровым инженером ООО «КонсалтИнвестГрупп» ФИО7 приложена к «Техническому заключению экспертизы № СТЗ 197/2020 Объект недвижимости - Нежилое здание, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., адресу: 

<

адрес>, МО Рагули, соответствует нормативным требованиям строительно-технической документации (СНиП, СП, ГОСТ), санитарно-эпидемиологическим нормам (СанПиН), градостроительным нормативам (СП, ТСН), экологическим требованиям, требованиям норм пожарной безопасности, Федеральному закону от 22 июля 2008г. №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федеральному закону от 30 декабря 2009г. №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», не оказывает негативного влияния на окружающую природную среду, не нарушает права и законные интересы иных лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Дальнейшая эксплуатация возможна в полном объеме.

Суд признает данное заключение в качестве достоверного и допустимого доказательства и руководствуется его выводами при принятии решения, поскольку, оно мотивировано, обосновано, соответствует требованиям законодательства, эксперт имеет соответствующее образование, навыки и опыт работы по специальности, отсутствуют сведения о его заинтересованности в исходе дела, кроме того ответчиком оно не оспорено, ходатайств о назначении дополнительной или повторной судебной экспертизы им не заявлено.

Из заключения экспертизы произведенной экспертом отдела строительно-технической экспертизы судебно - экспертное учреждение ООО «Арбитраж» ФИО6, имеющим диплом о профессиональной переподготовке по программе «Судебная строительно-техническая и стоимостная экспертиза объектов недвижимости», прошедшим сертификацию по программе «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки», следует, что экспертом был исследован объект капитального строительства площадью 

<

данные изъяты> кв.м., (копия Технического паспорта от 

<

дата>, подготовленного кадастровым инженером ООО «КонсалтИнвестГрупп» ФИО7 приложена к «Техническому заключению экспертизы № СТЗ 198/2020 Объект недвижимости - Нежилое здание, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., адресу: 

<

адрес>, соответствует нормативным требованиям строительно-технической документации (СНиП, СП, ГОСТ), санитарно-эпидемиологическим нормам (СанПиН), градостроительным нормативам (СП, ТСН), экологическим требованиям, требованиям норм пожарной безопасности, Федеральному закону от 

<

дата>г. №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федеральному закону от 30 декабря 2009г. №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», не оказывает негативного влияния на окружающую природную среду, не нарушает права и законные интересы иных лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Дальнейшая эксплуатация возможна в полном объеме.

Суд признает данное заключение в качестве достоверного и допустимого доказательства и руководствуется его выводами при принятии решения, поскольку, оно мотивировано, обосновано, соответствует требованиям законодательства, эксперт имеет соответствующее образование, навыки и опыт работы по специальности, отсутствуют сведения о его заинтересованности в исходе дела, кроме того ответчиком оно не оспорено, ходатайств о назначении дополнительной или повторной судебной экспертизы им не заявлено.

Из заключения экспертизы произведенной экспертом отдела строительно-технической экспертизы судебно - экспертное учреждение ООО «Арбитраж» ФИО6, имеющим диплом о профессиональной переподготовке по программе «Судебная строительно-техническая и стоимостная экспертиза объектов недвижимости», прошедшим сертификацию по программе «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки», следует, что экспертом был исследован объект капитального строительства площадью 

<

данные изъяты> кв.м., (копия Технического паспорта от 

<

дата>, подготовленного кадастровым инженером ООО «КонсалтИнвестГрупп» ФИО7 приложена к «Техническому заключению экспертизы № СТЗ 199/2020 Объект недвижимости - Нежилое здание, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., адресу: 

<

адрес>, МО Рагули, соответствует нормативным требованиям строительно-технической документации (СНиП, СП, ГОСТ), санитарно-эпидемиологическим нормам (СанПиН), градостроительным нормативам (СП, ТСН), экологическим требованиям, требованиям норм пожарной безопасности, Федеральному закону от 22 июля 2008г. №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федеральному закону от 30 декабря 2009г. №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», не оказывает негативного влияния на окружающую природную среду, не нарушает права и законные интересы иных лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Дальнейшая эксплуатация возможна в полном объеме.

Суд признает данное заключение в качестве достоверного и допустимого доказательства и руководствуется его выводами при принятии решения, поскольку, оно мотивировано, обосновано, соответствует требованиям законодательства, эксперт имеет соответствующее образование, навыки и опыт работы по специальности, отсутствуют сведения о его заинтересованности в исходе дела, кроме того ответчиком оно не оспорено, ходатайств о назначении дополнительной или повторной судебной экспертизы им не заявлено.

Из заключения экспертизы произведенной экспертом отдела строительно-технической экспертизы судебно - экспертное учреждение ООО «Арбитраж» ФИО6, имеющим диплом о профессиональной переподготовке по программе «Судебная строительно-техническая и стоимостная экспертиза объектов недвижимости», прошедшим сертификацию по программе «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки», следует, что экспертом был исследован объект капитального строительства площадью 1237, 7 кв.м., (копия Технического паспорта от 

<

дата>, подготовленного кадастровым инженером ООО «КонсалтИнвестГрупп» ФИО7 приложена к «Техническому заключению экспертизы № СТЗ 200/2020 Объект недвижимости - Нежилое здание, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., адресу

<

адрес>, соответствует нормативным требованиям строительно-технической документации (СНиП, СП, ГОСТ), санитарно-эпидемиологическим нормам (СанПиН), градостроительным нормативам (СП, ТСН), экологическим требованиям, требованиям норм пожарной безопасности, Федеральному закону от 22 июля 2008г. №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федеральному закону от 30 декабря 2009г. №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», не оказывает негативного влияния на окружающую природную среду, не нарушает права и законные интересы иных лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Дальнейшая эксплуатация возможна в полном объеме.

Суд признает данное заключение в качестве достоверного и допустимого доказательства и руководствуется его выводами при принятии решения, поскольку, оно мотивировано, обосновано, соответствует требованиям законодательства, эксперт имеет соответствующее образование, навыки и опыт работы по специальности, отсутствуют сведения о его заинтересованности в исходе дела, кроме того ответчиком оно не оспорено, ходатайств о назначении дополнительной или повторной судебной экспертизы им не заявлено.

Из заключения экспертизы произведенной экспертом отдела строительно-технической экспертизы судебно - экспертное учреждение ООО «Арбитраж» ФИО6, имеющим диплом о профессиональной переподготовке по программе «Судебная строительно-техническая и стоимостная экспертиза объектов недвижимости», прошедшим сертификацию по программе «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки», следует, что экспертом был исследован объект капитального строительства площадью 1236, 9 кв.м., (копия Технического паспорта от 

<

дата>, подготовленного кадастровым инженером ООО «КонсалтИнвестГрупп» ФИО7 приложена к «Техническому заключению экспертизы № СТЗ 201/2020 Объект недвижимости - Нежилое здание, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., адресу: 

<

адрес>, соответствует нормативным требованиям строительно-технической документации (СНиП, СП, ГОСТ), санитарно-эпидемиологическим нормам (СанПиН), градостроительным нормативам (СП, ТСН), экологическим требованиям, требованиям норм пожарной безопасности, Федеральному закону от 22 июля 2008г. №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федеральному закону от 30 декабря 2009г. №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», не оказывает негативного влияния на окружающую природную среду, не нарушает права и законные интересы иных лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Дальнейшая эксплуатация возможна в полном объеме.

Суд признает данное заключение в качестве достоверного и допустимого доказательства и руководствуется его выводами при принятии решения, поскольку, оно мотивировано, обосновано, соответствует требованиям законодательства, эксперт имеет соответствующее образование, навыки и опыт работы по специальности, отсутствуют сведения о его заинтересованности в исходе дела, кроме того ответчиком оно не оспорено, ходатайств о назначении дополнительной или повторной судебной экспертизы им не заявлено.

Из заключения экспертизы произведенной экспертом отдела строительно-технической экспертизы судебно - экспертное учреждение ООО «Арбитраж» ФИО6, имеющим диплом о профессиональной переподготовке по программе «Судебная строительно-техническая и стоимостная экспертиза объектов недвижимости», прошедшим сертификацию по программе «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки», следует, что экспертом был исследован объект капитального строительства площадью 

<

данные изъяты> кв.м., (копия Технического паспорта от 

<

дата>, подготовленного кадастровым инженером ООО «КонсалтИнвестГрупп» ФИО7 приложена к «Техническому заключению экспертизы № СТЗ 202/2020 Объект недвижимости - Нежилое здание, площадью 1374,1 кв.м., адресу: 

<

адрес>, соответствует нормативным требованиям строительно-технической документации (СНиП, СП, ГОСТ), санитарно-эпидемиологическим нормам (СанПиН), градостроительным нормативам (СП, ТСН), экологическим требованиям, требованиям норм пожарной безопасности, Федеральному закону от 22 июля 2008г. №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федеральному закону от 30 декабря 2009г. №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», не оказывает негативного влияния на окружающую природную среду, не нарушает права и законные интересы иных лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Дальнейшая эксплуатация возможна в полном объеме.

Суд признает данное заключение в качестве достоверного и допустимого доказательства и руководствуется его выводами при принятии решения, поскольку, оно мотивировано, обосновано, соответствует требованиям законодательства, эксперт имеет соответствующее образование, навыки и опыт работы по специальности, отсутствуют сведения о его заинтересованности в исходе дела, кроме того ответчиком оно не оспорено, ходатайств о назначении дополнительной или повторной судебной экспертизы им не заявлено.

Из заключения экспертизы произведенной экспертом отдела строительно-технической экспертизы судебно - экспертное учреждение ООО «Арбитраж» ФИО6, имеющим диплом о профессиональной переподготовке по программе «Судебная строительно-техническая и стоимостная экспертиза объектов недвижимости», прошедшим сертификацию по программе «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки», следует, что экспертом был исследован объект капитального строительства площадью 1374, 5 кв.м., (копия Технического паспорта от 

<

дата>, подготовленного кадастровым инженером ООО «КонсалтИнвестГрупп» ФИО7 приложена к «Техническому заключению экспертизы № СТЗ 197/2020 Объект недвижимости - Нежилое здание, площадью 1374,5 кв.м., адресу: 

<

адрес>, соответствует нормативным требованиям строительно-технической документации (СНиП, СП, ГОСТ), санитарно-эпидемиологическим нормам (СанПиН), градостроительным нормативам (СП, ТСН), экологическим требованиям, требованиям норм пожарной безопасности, Федеральному закону от 22 июля 2008г. №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федеральному закону от 30 декабря 2009г. №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», не оказывает негативного влияния на окружающую природную среду, не нарушает права и законные интересы иных лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Дальнейшая эксплуатация возможна в полном объеме.

Суд признает данное заключение в качестве достоверного и допустимого доказательства и руководствуется его выводами при принятии решения, поскольку, оно мотивировано, обосновано, соответствует требованиям законодательства, эксперт имеет соответствующее образование, навыки и опыт работы по специальности, отсутствуют сведения о его заинтересованности в исходе дела, кроме того ответчиком оно не оспорено, ходатайств о назначении дополнительной или повторной судебной экспертизы им не заявлено.

Из заключения экспертизы произведенной экспертом отдела строительно-технической экспертизы судебно - экспертное учреждение ООО «Арбитраж» ФИО6, имеющим диплом о профессиональной переподготовке по программе «Судебная строительно-техническая и стоимостная экспертиза объектов недвижимости», прошедшим сертификацию по программе «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки», следует, что экспертом был исследован объект капитального строительства площадью 1375, 0 кв.м., (копия Технического паспорта от 

<

дата>, подготовленного кадастровым инженером ООО «КонсалтИнвестГрупп» ФИО7 приложена к «Техническому заключению экспертизы № СТЗ 197/2020 Объект недвижимости - Нежилое здание, площадью 1375,0 кв.м., адресу: 

<

адрес> соответствует нормативным требованиям строительно-технической документации (СНиП, СП, ГОСТ), санитарно-эпидемиологическим нормам (СанПиН), градостроительным нормативам (СП, ТСН), экологическим требованиям, требованиям норм пожарной безопасности, Федеральному закону от 22 июля 2008г. №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федеральному закону от 30 декабря 2009г. №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», не оказывает негативного влияния на окружающую природную среду, не нарушает права и законные интересы иных лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Дальнейшая эксплуатация возможна в полном объеме.

Суд признает данное заключение в качестве достоверного и допустимого доказательства и руководствуется его выводами при принятии решения, поскольку, оно мотивировано, обосновано, соответствует требованиям законодательства, эксперт имеет соответствующее образование, навыки и опыт работы по специальности, отсутствуют сведения о его заинтересованности в исходе дела, кроме того ответчиком оно не оспорено, ходатайств о назначении дополнительной или повторной судебной экспертизы им не заявлено.

В соответствии со ст. 222 ГК Российской Федерации Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом суд, приходит к выводу, что объекты капитального строительства - нежилые здания: общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., всего площадью 

<

данные изъяты> кв. м., а так же нежилые здания:общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., всего площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу Российская федерация, 

<

адрес>, муниципальное образование села Рагули, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., являются самовольными постройками, поскольку возведены без соответствующего разрешения.

Между тем, суд принимает во внимание, что самовольная постройка может быть сохранена, при этом закон связывает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку с такими обстоятельствами, как законность использование земельного участка, на котором строение возведено, наличие угрозы жизни и здоровью граждан, нарушение прав и законных интересов других граждан возведенной постройкой.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство - это документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объекта.

В силу принципа диспозитивности гражданского процесса лица, участвующие в деле, самостоятельно выбирают способ защиты своих интересов, самостоятельно распоряжаются предоставленными им законом правами и обязанностями.

Как предусмотрено п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд, должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку установлено, что нарушений градостроительных норм и правил при строительстве объектов капитального строительства - нежилые здания: общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., всего площадью 

<

данные изъяты> кв. м., а так же нежилые здания:общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., всего площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу Российская федерация, 

<

адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, истцом ФИО1, не допущено, им получено разрешение на строительство в установленном законом порядке, и отклонение от параметров установленных в разрешении от 

<

дата>, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца, в связи с чем, при установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1, о признании права собственности на самовольно возведенные объекты капитального строительства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222 ГК РФ, ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации Апанасенковского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1, на объект недвижимости согласно технического плана здания складские помещения для объектов сельскохозяйственного назначения (Склад №), назначение объекта недвижимости - нежилое, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., возведенного в 2020 году, расположенного в границах кадастрового квартала №, на земельном участке с кадастровым номером №, местоположение объекта недвижимости: 

<

адрес> дополнение местоположения объекта недвижимости 

<

адрес>

Признать право собственности ФИО1, на объект недвижимости согласно технического плана здания складские помещения для объектов сельскохозяйственного назначения (Склад №), назначение объекта недвижимости - нежилое, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., возведенного в 

<

дата> году, расположенного в границах кадастрового квартала №, на земельном участке с кадастровым номером №, местоположение объекта недвижимости: 

<

адрес>., дополнение местоположения объекта недвижимости 

<

адрес>

Признать право собственности ФИО1, на объект недвижимости согласно технического плана здания складские помещения для объектов сельскохозяйственного назначения (Склад №), назначение объекта недвижимости - нежилое, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., возведенного в 

<

дата> году, расположенного в границах кадастрового квартала №, на земельном участке с кадастровым номером №, местоположение объекта недвижимости: 

<

адрес>., дополнение местоположения объекта недвижимости 

<

адрес>

Признать право собственности ФИО1, на объект недвижимости согласно технического плана здания складские помещения для объектов сельскохозяйственного назначения (Склад №), назначение объекта недвижимости - нежилое, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., возведенного в 

<

дата> году, расположенного в границах кадастрового квартала №, на земельном участке с кадастровым номером №, местоположение объекта недвижимости: 

<

адрес>., дополнение местоположения объекта недвижимости 

<

адрес>

Признать право собственности ФИО1, на объект недвижимости согласно технического плана здания складские помещения для объектов сельскохозяйственного назначения (Склад №), назначение объекта недвижимости - нежилое, площадью 

<

адрес> кв.м., возведенного в 

<

дата> году, расположенного в границах кадастрового квартала №, на земельном участке с кадастровым номером №, местоположение объекта недвижимости: 

<

адрес>., дополнение местоположения объекта недвижимости 

<

адрес>

Признать право собственности ФИО1, на объект недвижимости согласно технического плана здания складские помещения для объектов сельскохозяйственного назначения (Склад №), назначение объекта недвижимости - нежилое, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., возведенного в 

<

дата> году, расположенного в границах кадастрового квартала №, на земельном участке с кадастровым номером №, местоположение объекта недвижимости: Российская Федерация, 

<

адрес>., дополнение местоположения объекта недвижимости 

<

адрес>

Признать право собственности ФИО1, на объект недвижимости согласно технического плана здания складские помещения для объектов сельскохозяйственного назначения (Склад №), назначение объекта недвижимости - нежилое, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., возведенного в 

<

дата> году, расположенного в границах кадастрового квартала №, на земельном участке с кадастровым номером №, местоположение объекта недвижимости: 

<

адрес> дополнение местоположения объекта недвижимости 

<

адрес>

Признать право собственности ФИО1 на объект недвижимости согласно технического плана здания складские помещения для объектов сельскохозяйственного назначения (Склад №), назначение объекта недвижимости - нежилое, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., возведенного в 

<

дата> году, расположенного в границах кадастрового квартала №, на земельном участке с кадастровым номером №, местоположение объекта недвижимости: 

<

адрес>., дополнение местоположения объекта недвижимости 

<

адрес>

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю и для постановки на государственный кадастровый учет недвижимости Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течении месяца со дня принятия районным судом решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Председательствующий судья: И.С. Куцаенко