Дело № 2-6366/2025

УИД: №

Кат.2.184

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2025 года г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Халитовой А.Р.,

при секретаре Аминевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения № 8598 к наследникам ФИО1 ФИО7 - ФИО1 ФИО8, ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследникам умершей ФИО2 - ФИО3, ФИО4, ФИО5, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от 09.06.2023г., за период с 18.11.2024 по 16.06.2025, в размере 50775,72 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 09.06.2023г. между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор № согласно условиям которого последней предоставлен кредит на сумму 108403,36 руб., сроком на 24 месяца, под 27,57% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью. Поскольку платежи по кредитному договору производились заемщиком с нарушением условий договора, за ФИО2 образовалась задолженность. В банк поступила информация о смерти ФИО2

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен судом надлежащим образом. 

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом по известному суду адресу, однако почтовые уведомления, направленные судом в их адрес места жительства, возвращены почтовым отделением с указанием на истечение срока хранения. Путем направления запросов установить иное место жительства ответчиков суду не представилось возможным. При изложенных обстоятельствах судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчиков о времени и месте судебного разбирательства. 

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку ответчики в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явились, на основании ст. 117 ГПК РФ суд признал их надлежащим образом извещенными В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчиков, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что 09.06.2023г. между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор №, согласно условиям которого последней предоставлен кредит на сумму 108403,36 руб., сроком на 24 месяца, под 27,57% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью.

Банк исполнил обязательства в полном объеме, однако, ФИО2 надлежащим образом не исполняла взятые на себя обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №. 

Из материалов наследственного дела № открытое к имуществу ФИО2 следует, что наследником имущества умершей, принявшим наследство, является: сын – ФИО4

После смерти ФИО2 открылось наследство, состоящее из земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>; нежилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>; денежных средств, находящихся на счетах в 

<

данные изъяты>; квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному ею кредитному договору, и наследник, принявший наследство, в данном случае сын: ФИО4 становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства. 

Таким образом, поскольку условия кредитного договора № от 09.06.2023г. в части уплаты кредита и процентов надлежащим образом не исполняются, учитывая, что стоимость перешедшего к ФИО4 имущества после смерти заемщика превышает взыскиваемую истцом сумму, суд полагает необходимым взыскать с ФИО4, принявшим наследство после смерти ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 09.06.2023г., за период с 18.11.2024 по 16.06.2025, в размере 50775,72 рублей. Тем самым, отказывая в удовлетворении иска в части взыскания кредитной задолженности с ФИО3, ФИО5

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

С ответчика ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309-310, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения № 8598 к наследнику ФИО1 ФИО11 - ФИО1 ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения № 8598 задолженностб по кредитному договору № от 09.06.2023г., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 50775,72 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 ФИО14, ФИО1 ФИО15 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: А.Р. Халитова