УИД №71RS0017-01-2025-001374-41

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2026 г. п. Одоев Тульской области

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Романовой И.А.,

при секретаре Остроуховой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-83/2026 по иску ФИО2 к администрации МО Восточно-Одоевское Одоевского района Тульской области о признании договора купли-продажи действительными, о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

истец ФИО2 обратился в суд, указывая, что 17.11.2004 между ним и АО агрофирма «Возрождение» в лице генерального директора ФИО8 заключен договор купли – продажи зерносклада по адресу: 

<

адрес> стоимостью 38 165 руб. Передача имущества от продавца к покупателю оформлена актом приема-передачи основных средств. Однако стороны за регистрацией перехода права собственности на зерносклад не обращались. В настоящее время АО агрофирма «Возрождение» ликвидировано, о чем в ЕГРЮЛ внесены соответствующие сведения. Продавец не обладал зарегистрированным правом собственности на объект в момент совершения сделки. Отсутствие зарегистрированного права собственности на объект нарушает права истца на распоряжение зданием зерносклада, создает риски, связанные с возможными претензиями на объект со стороны третьих лиц.

На основании изложенного, с учетом уточнения, просит суд: признать договор купли – продажи зерносклада площадью 452,2 кв.м по адресу: 

<

адрес>, заключенный 17.11.2004 между ФИО2 и АО «Возрождение» действительным; признать за ФИО2 право собственности на указанное здание на основании договора купли – продажи от 17.11.2004.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика администрации МО Восточно – Одоевское Одоевского района Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц и в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии с ч.3 ст.165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В силу ч.1,3 ст.551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно ч.2 ст.223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов гражданского дела, 17.11.2004 между ФИО2 и АО агрофирма «Возрождение» в лице генерального директора ФИО9 заключен договор купли – продажи зерносклада по адресу: 

<

адрес> стоимостью 38 165 руб.

Передача имущества от продавца к покупателю оформлена актом приема-передачи основных средств.

Стороны за регистрацией перехода права собственности на зерносклад не обращались.

Так, договор купли - продажи недвижимости заключен в письменной форме, путем составления документа, подписанного сторонами.

С момента приобретения здания истец пользуется им и несет расходы по его содержанию.

Договор составлен надлежащим образом, его подлинность не оспаривается сторонами.

Таким образом, действительность договора купли-продажи от 17.11.2004 сомнений не вызывает.

В силу ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Следовательно, право собственности на указанное здание не перешло к истцу, поскольку в силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случае, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч.1 ст.218 ГК Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Ч. 1 ст.131 ГК РФ предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ч.3 ст.551 ГК РФ, п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Перезаключить договор купли-продажи не представляется возможным, в связи с тем, что в настоящее время АО агрофирма «Возрождение» ликвидировано, о чем в ЕГРЮЛ внесены соответствующие сведения.

Возражений со стороны ответчика не поступило, так же сторонами не оспорен факт оплаты всей суммы денежных средств по договору купли –продажи, таким образом, истец выполнил обязанность по оплате недвижимого имущества, а имущество было передано продавцом покупателю.

Анализируя и оценивая представленные доказательства как каждое в отдельности, так и все в совокупности, учитывая, что факт исполнения сторонами существенных условий договора купли продажи установлен, договор заключен с соблюдением всех существенных условий, расчет по договору произведен полностью, имущество передано от продавца покупателю, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к администрации МО Восточно-Одоевское Одоевского района Тульской области о признании договора купли-продажи действительными, о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Признать договор купли – продажи зерносклада площадью 452,2 кв.м по адресу: 

<

адрес>, заключенный 17.11.2004 между ФИО2 и АО «Возрождение» действительным.

Признать за ФИО2 (

<

данные изъяты> право собственности на нежилое здание зерносклада площадью 452,2 кв.м по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли – продажи от 17.11.2004.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а также сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2026

Председательствующий