В окончательной форме изготовлено 13.09.2024 года

Дело № 2-1519/2024 5 августа 2024 года

УИД 78RS0015-01-2023-009083-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Завражской Е.В.,

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Русь Строй» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы при увольнении, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО «Русь Строй», в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и прочим выплатам при увольнении в размере 1 182 562,83 рублей, компенсацию за задержку выплат за период с 16.12.2022 года по 14.05.2024 года в размере 188 702,35 рублей, начиная с 15.05.2024 года денежную компенсацию в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы 1 182 562,83 рублей до дня фактической выплаты, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, либо взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и прочим выплатам при увольнении в размере 1 032 719,12 рублей, компенсацию за задержку выплат за период с 16.12.2022 года по 14.05.2024 года в размере 295 116,70 рублей, начиная с 15.05.2024 года денежную компенсацию в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы 1 032 719,12 рублей до дня фактической выплаты, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает, что в период с 10.11.2022 по 19.07.2023 года он работал в ООО «Русь Строй» по трудовому договору № 71 от 10.11.2022 года в должности начальника участка. В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 10.11.2022 года к трудовому договору истцу была установлена заработная плата в размере 161 000 рублей (включая тарифную ставку и надбавку за увеличенный объем работ). 19.07.2023 года трудовой договор был расторгнут по соглашению сторон, при этом, истец постоянно работал сверх нормальной продолжительности рабочего времени, однако, работодатель не выплатил истцу вознаграждение за его труд, на которое истец вправе претендовать в силу трудового договора и ТК РФ, занизил суммы начислений и компенсаций, не полностью произвел с истцом расчет при увольнении. Как указывает истец, согласно п. 4.1 трудового договора работнику был установлен восьмичасовой рабочий день с нормальной продолжительностью рабочего времени в размере 40 часов в неделю, при этом, п. 4.2 работнику был установлен режим работы: шестидневная рабочая неделя с фиксированной продолжительностью рабочего дня и одним выходным днем (воскресенье) в неделю. Фактически истец работал не менее чем по 8 часов в день 6 дней в неделю, что составляет 48 часов в неделю. Иногда истец работал еще и по выходным дням (воскресеньям), что за период с 10.11.2022 года по 19.07.2022 года за исключением периодов отпуска за свой счет и больничного, составило 1 480 часов. Таким образом, истец фактически работал сверхурочно, однако, работодатель сверхурочный труд не оплачивал. Истец указывает, что за период работы работодатель был обязан выплатить: всю задолженность по заработной плате, включая оплату за сверхурочную работу, оплатить больничный и выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск. Также, по мнению истца, ответчик безосновательно занизил сумму причитающегося истцу больничного.

Представитель истца - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала в полном объеме.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, выслушав мнение явившихся лиц, изучив материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 10.11.2022 года между ООО «Русь Строй» и ФИО1 заключен трудовой договор № 71, в соответствии с которым истец с 10.11.2022 года принят на работу на должность начальника участка.

Согласно п. 5.1 трудового договора установлен должностной оклад в размере 107 333 рубля.

На основании дополнительного соглашения № 1 к трудовому договору от 10.11.2022 года работнику установлена заработная плата в размере 161 000 рублей (тарифная ставка 107 333 рубля, надбавка за увеличенный объем работ 53 667 рублей).

Также стороной ответчика в материалы дела представлено дополнительное соглашение № 2 к трудовому договору 01.12.2022 года, в соответствии с которым заработная плата определена в размере 70 000 рублей.

Исходя из ст. 191 ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

В силу ст. 183 ТК РФ, при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Согласно ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить неоспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ТК РФ работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, о размерах и об основаниях произведенных удержаний, об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику (ч. 3, 5 ст. 136 ТК РФ).

Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 года N 1 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, среди которых формы расчетно-платежной ведомости, расчетной ведомости, платежной ведомости, журнала регистрации платежных ведомостей (пункт 1.2).

Из приведенных норм следует, что на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику, в связи с чем, такие документы должны находиться у работодателя, который в силу ст. 56 ГПК РФ, ч. 2 ст. 22 и ст. 140 ТК РФ обязан доказать, что установленная трудовым договором заработная плата выплачена истице своевременно и в полном размере, а при увольнении с ней произведен окончательный расчет. При этом ответчик также обязан опровергнуть довод истицы о том, что заработная плата в оспариваемый период выплачивалась не в полном объеме.

Согласно ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В силу ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в следующих случаях:

1) при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей;

2) при производстве временных работ по ремонту и восстановлению механизмов или сооружений в тех случаях, когда их неисправность может стать причиной прекращения работы для значительного числа работников;

3) для продолжения работы при неявке сменяющего работника, если работа не допускает перерыва. В этих случаях работодатель обязан немедленно принять меры по замене сменщика другим работником.

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст. 149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Истец, обращаясь в суд, указал, что исходя из условий трудового договора, он систематически привлекался к сверхурочной работе, в связи с чем, имеет право на оплату сверхурочной работы.

В ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля был допрошен ФИО4, который пояснил, что работал совместно с ФИО1 в ООО «Русь Строй». Свидетель отметил, что в организации была шестидневная рабочая неделя и в связи с наличием объекта в Левашово производилась доплата заработной платы.

В рассматриваемом случае суд не может признать указанные в п. 4.1, 4.2 трудового договора условия привлечением к сверхурочной работе, поскольку законодательно установлен порядок привлечения к сверхурочной работе.

Одновременно, заключая трудовой договор, ФИО1 был ознакомлен с условиями трудового договора и режимом работы, то есть установление шестидневной рабочей недели было согласовано сторонами в качестве условий труда и не указывает на привлечение к сверхурочной работе.

Показания допрошенного свидетеля суд полагает не могут подтвердить привлечение истца к сверхурочной работе, поскольку условие о шестидневной рабочей недели было установлено трудовым договором.

В настоящем случае, суд полагает, что требования истца о взыскании оплаты за сверхурочную работу необоснованными, поскольку условия заключенного трудового договора предусматривало наличие шестидневной рабочей недели, при этом, истцом не представлено исчерпывающих доказательств каждодневного восьмичасового рабочего дня.

Одновременно, суд полагает, что в настоящем случае присутствует факт недоплаты ответчиком заработной платы исходя из установленных трудовым договором условий.

Материалами дела подтверждается, что с декабря 2022 года до момента увольнения истца, заработная плата выплачивалась в размере 70 000 рублей в соответствии с дополнительным соглашением № 2 к трудовому договору 01.12.2022 года.

В ходе рассмотрения дела, определением суда от 20.12.2023 года назначено проведение судебной экспертизы.

Согласно заключению эксперта № 02/24 установлено, что рукописные записи «ФИО1» и подпись от имени ФИО1 в дополнительном соглашение № 2 к трудовому договору 01.12.2022 года выполнены иным лицом.

Суд находит заключение эксперта достоверным, поскольку при производстве экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ. Заключение составлено квалифицированным экспертом соответствующей специальности, соответствует поставленным перед экспертами вопросам, указанным в определении суда о назначении экспертизы, обоснованно ссылками на нормативную документацию, эксперт оценил все представленные документы.

В настоящем случае, суд принимает за основу при определении размера установленного должностного оклада условия установленные трудовым договором, заключенным сторонами, поскольку в ходе рассмотрения дела сторонами не было согласовано уменьшение должностного оклада на основании дополнительного соглашения № 2 к трудовому договору 01.12.2022 года.

Одновременно, суд не может признать обоснованным определять размер заработной платы исходя из дополнительного соглашения № 1 к трудовому договору 10.11.2022 года, поскольку доказательств наличия увеличенного объема работы в материалы дела не представлено.

Таким образом, с учетом сведений о произведенных истцу выплатах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате и иным выплатам в размере 127 011,12 рублей.

Суд отмечает, что исходя из условий трудового договора и произведенных выплат, ФИО1 не были произведены выплаты в размере 326 217,92 рублей, при этом, в июле 2023 года ФИО1 была произведена выплата в размере 199 206,80 рублей, которую суд относит к частичному погашению задолженности.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений трудового законодательства следует, что предусмотренная ст. 236 ТК РФ компенсация подлежит начислению по день фактической выплаты работнику причитающихся ему сумм вне зависимости от принятия судебного акта о взыскании данных денежных средств.

Поскольку судом установлено, что у ответчика имеется задолженность по выплате истцу заработной платы и иных выплат, полагающихся при увольнении, то с ответчика по состоянию на 05.08.2024 года (дату вынесения решения) подлежит взысканию компенсация за нарушение сроков выплаты в размере 47 705,37 рублей.

Одновременно, суд находит возможным установить начисление компенсации за нарушение сроков выплаты по день фактического погашения основного долга в размере 127 011,12 рублей.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

С учетом допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истца в связи с незаконным увольнением и несвоевременной выплатой заработной платы до момента увольнения, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца в размере 10 000 рублей, поскольку такой размер компенсации соответствует характеру нарушения работодателем трудовых прав работника, степени и объему нравственных страданий истца, требованиям разумности и справедливости. 

Также в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 4 694,33 рублей по удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера и 300 рублей по удовлетворенным исковым требованиям не имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русь Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) задолженность по выплате заработной платы и иных выплат при увольнении в размере 127 011,12 рублей, компенсацию за нарушение сроков выплат при увольнении в размере 47 705,37 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего 184 716 (сто восемьдесят четыре тысячи семьсот шестнадцать) рублей 49 копеек.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Русь Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию за нарушение сроков выплат при увольнении, установленную статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в размере 1/150 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, начисляемую на сумму в размере 127 011,45 рублей, начиная с 06.08.2024 года по день фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русь Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 994 (четыре тысячи девятьсот девяносто четыре) рубля 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: