Гр.дело № 2-2211/2018

Поступило в суд 04.06.2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2018г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска 

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Еременко Д.А.

при секретаре Печеркиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к *** о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился с иском в суд к *** о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии жилого помещения – ***.

Исковое заявление мотивировано тем, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит ***. В указанном жилом помещении на регистрационном учете зарегистрированных лиц нет. В целях улучшения комфортности и эффективного использования площади помещения им без соответствующего разрешения произведена перепланировка жилого помещения, а именно: демонтаж перегородок с дверными проемами между помещениями ** (коридор), ** (туалет), ** (ванная), ** (кухня), ** (жилая комната), шкафов (поз **,10) с возведением перегородки с дверным проемом, уменьшением площади помещения ** (коридор) с образованием помещений ** (санузел) и ** (гостиная с кухонной зоной); возведение кирпичной перегородки с дверным проемом в помещении ** (жилая комната) с уменьшением площади данного помещения. перенос или демонтаж инженерных коммуникаций (стояков отопления и вентиляции, водоснабжения и канализации) не производился. 

Произведенной перепланировкой жилого помещения права и интересы третьих лиц не нарушаются, однако *** ему было отказано в сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. 

На основании изложенного ФИО1 просил суд удовлетворить исковые требования, сохранить жилое помещение *** в перепланированном и переустроенном состоянии, поскольку произведенная перепланировка и переустройство не нарушает прав и интересов граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, обеспечил явку представителя истца ФИО2, которая в судебном заседании требования иска поддержала в полном объеме, дополнительно указала, что иных лиц, кроме собственника помещения на регистрационном учете в данном помещении нет, во вновь образованном помещении санузла выполнены работы по устройству гидроизоляции из полусухой стяжки с фиброволокном М 150-50 мм. На основании изложенного просила иск удовлетворить. 

Представитель ответчика *** в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил (л.д. 20). 

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 29 ЖК РФ. 

Согласно п.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что собственником *** является ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 4). Согласно выписке из домовой книги в квартире на регистрационном учете по месту жительства состоит ФИО1, иных лиц не зарегистрировано (л.д. 27).

Из представленных письменных материалов дела судом установлено, что в целях улучшения комфортности и эффективного использования площади помещения ФИО1 без соответствующего разрешения произведены перепланировка и переустройство жилого помещения, а именно: демонтаж перегородок с дверными проемами между помещениями ** (коридор), ** (туалет), ** (ванная), ** (кухня), ** (жилая комната), шкафов (поз **,** с возведением перегородки с дверным проемом, уменьшением площади помещения ** (коридор) с образованием помещений ** (санузел) и ** (гостиная с кухонной зоной); возведение кирпичной перегородки с дверным проемом в помещении ** (жилая комната) с уменьшением площади данного помещения. перенос или демонтаж инженерных коммуникаций (стояков отопления и вентиляции, водоснабжения и канализации) не производился. Во вновь образованном помещении санузла выполнены работы по устройству гидроизоляции из полусухой стяжки с фиброволокном М 150-50 мм.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениям экспликации к плану помещениями, предоставленной Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (л.д. 5-7).

Представив заключение АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» с дополнением истец доказал, что произведенная им перепланировка помещения не нарушает действующих норм и правил строительных, санитарно-эпидемиологических, пожарных, а, следовательно, не нарушает и не создает угрозы правам и законным интересам третьих лиц. В результате технического обследования установлено, что несущие конструкции в зоне обследуемой квартиры изменением не подвергались, трещин, сколов, видимых прогибов в несущих стенах и плитах перекрытий не обнаружено, выполненная перепланировка не затрагивает и не нарушает конструктивных характеристик надежности и безопасности здания многоквартирного дома, строительные конструкции в зоне обследованной квартиры находятся в работоспособном состоянии. Выполненная перепланировка не противоречит положениям: ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 112.13330.2011 «СНиП 21-01-97*» «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 54.13330.2016 «СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные»; СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно –эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 11, 28-30). 

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Решением администрации *** ** от **** истцу отказано в удовлетворении заявления о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии со ссылкой на ч. 2 ст. 26 ЖК РФ (л.д. 8). 

Поскольку администрацией *** отказано ФИО1 в согласовании перепланировки, произведенной в ***, сохранением названного жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угрозы их жизни и здоровью, перепланировка выполнена с целью улучшения комфортности проживания истца и членов ее семьи, исковые требования истцов подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить *** в перепланированном состоянии, согласно техническому паспорту ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Новосибирский филиал по состоянию ****. паспорт составлен по состоянию на ****. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Д.А. Ерёменко 

Решение в мотивированной форме изготовлено 16.07.2018г.