Дело № 2-116/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года с. Красноусольский

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Камалова Р.Р., при секретаре Аминовой А.Р., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя в связи с неисполнением в добровольном порядке обязанностей по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к СК ПАО «Росгосстрах», указав третьим лицом ФИО3, о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 71951,81 рубль, штрафа, расходов за составление экспертного заключения в размере 12300 рублей, неустойки в размере 128890,56 рублей, стоимости услуг нотариуса в размере 1300 рублей, почтовых расходов в размере 240 рублей, услуг аварийного комиссара в размере 1500 рублей, стоимости изготовления копии заключения в размере 1000 рублей, компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки Рено LOGAN, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО4, и автомобиля марки Рено SANDERO STEPWAY, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 ДТП произошло по вине водителя ФИО4. Ответственность истца и виновника ДТП застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае и предоставил поврежденное транспортное средство страховщику на осмотр, однако по истечении срока, указанного в п. 21 ст. 12 ФЗ об «ОСАГО», страховщик не выполнил свои обязательства в полном объеме, и он, в целях определения убытков самостоятельно обратился в организацию независимой экспертизы. Согласно заключения стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 107000 рублей и за составление заключения 12300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с претензионным письмом к ответчику, но страховщик до настоящего времени не исполнил свои обязательства в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнил, просит взыскать стоимость восстановительного ремонта исходя из заключения эксперта, оставленного на основании определения суда о назначении экспертизы, и с учетом произведенных выплат в размере 70051,81 рубль. В остальной части исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», а также третьи лица ФИО3, ФИО4 на судебное заседание не явились, извещены надлежаще, заявлений об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса России заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Информация о времени и месте судебного заседания своевременно была размещена на официальном сайте Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан. 

Учитывая принятия судом исчерпывающих мер по извещению лиц, участвующих в деле, по известным ему адресам, суд на основании положений ст. 119, 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, признав их надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения установлены статьями 961, 963 и 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинении вреда застрахована, в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Согласно статье 12 Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 14 статьи 12).

Пунктом 21 статьи 12 указанного Федерального закона установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05% от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 6 ст. 16 Федерального закона установлено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Пунктом 7 ст. 16.1 Федерального закона установлено, что со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником автомобиля RENAULT SANDERO, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в с

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки Рено LOGAN, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО4, и автомобиля марки Рено SANDERO STEPWAY, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Рено SANDERO STEPWAY государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, получил механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя ФИО4, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Ответственность виновника ДТП застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии ЕЕЕ №.

Ответственность истца застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении причиненного ему материального ущерба, с приложением всех необходимых документов и предоставил поврежденное транспортное средство. 

ПАО СК «Росгосстрах» в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, произвело выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вышеуказанными действиями страховой компании, ФИО2 с целью определения размера ущерба обратился к ИП В., согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки RENAULT SANDERO, г/н №, с учетом износа запасных частей и округления составила 

<

данные изъяты> рублей, УТС – 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена письменная претензия истца о выплате страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также неустойки.

После направления досудебной претензией, полученной ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачено 

<

данные изъяты> рубля, что подтверждается информацией по карточному счету истца.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату по страховому случаю в размере 

<

данные изъяты> рубля, в том числе: восстановительный ремонт – 

<

данные изъяты> рублей, УТС – 

<

данные изъяты> рубля, расходы по оценке УТС – 

<

данные изъяты> рублей, юридические услуги – 

<

данные изъяты> рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и пояснениями сторон.

Судом при рассмотрении дела в целях устранения разногласий по вопросу соответствия повреждений обстоятельствам ДТП и определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля была назначена судебная транспортно-трассологическая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом ООО «

<

данные изъяты>» А., повреждения ТС Рено Сандеро г.н. №, указанные в акте осмотра ПАО СК «Росгосстрах» и экспертного заключения № г. соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Рулевой механизм замены не требует, требуется замена электрогидронасоса рулевого управления и жгута проводов моторного отсека. Стоимость восстановительного ремонта ТС Рено Сандеро г.н. № с учетом износа составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Суд считает, что проведенная экспертиза сомнений не вызывает, при этом, учитывая квалификацию эксперта, наличие сертификата на осуществление данного вида деятельности, а также то обстоятельство, что эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд приходит к выводу о соответствии заключения требованиям ст. ст. 84, 86 ГПК РФ.

Поскольку при назначении экспертизы на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ на разрешение эксперта не был поставлен вопрос об определении размера УТС, ответчиком по результатам ознакомления с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вопрос о назначении дополнительного экспертного исследования не ставился, суд в указанной части в качестве допустимого доказательства принимает экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ 

При таких данных, принимая во внимание исследованные доказательства по делу, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании страхового возмещения, поскольку факт страхового случая подтвержден надлежащим образом, однако страховщик необоснованно уклонился от надлежащего исполнения своих обязательств по договору страхования ОСАГО, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 67000 рублей с учетом заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Оценка. Бизнес. Развитие», УТС в размере 3051,81 рубль с учетом экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 7300 руб., поскольку несение указанных расходов истца вызвана необходимостью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца ввиду бездействия ответчика, являлся доказательством заявленных требований, обоснованием цены иска в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ и имел своей целью подтверждение размера причиненного истцу материального ущерба, в связи с чем указанная выплата подлежит включению в размер страхового возмещения.

В соответствии с частью 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом указанных требований закона, поскольку страховщик в добровольном порядке не исполнил требования истца, размер штрафа составляет 35025,90 руб. (70051,81 руб. / 50%)

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В части удовлетворения требований истца о взыскании неустойки, суд исходит из того, что обращение истца со всеми необходимыми документами имело место ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата в размере 31600 рублей, в связи с чем за указанный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 32 дня, с суммы невыплаченного страхового возмещения 75095,20 рублей (98600 руб. + 8095,20 руб. – 31600 руб.) подлежит взысканию неустойка 24030,46 рублей, из расчета: 75095,20 x 1% / 100% x 32.

ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата в размере 11543,39 рубля, в связи с чем за указанный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 142 дня, с суммы невыплаченного страхового возмещения 63551,81 рубль (98600 руб. + 8095,20 руб. – 31600 руб. – 11543,39 руб.) подлежит взысканию неустойка 90243,57 рубля, из расчета: 63551,81 x 1% / 100% x 142.

Итого общая сумма неустойки составляет 114274,03 рубля.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Применительно к положениям ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, суд, с учетом ходатайства ответчика, считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, полагая, что размер неустойки не соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору страхования, и снижает сумму неустойки до размера недоплаченного страхового возмещения, т.е. до 70051,81 рубль.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителе», принимая во внимание, что права истца на своевременное получение страхового возмещения в полном объеме были нарушены ответчиком, а требование о компенсации морального вреда является производным от основных требований истца, суд, с учетом характера нарушения, обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца, степени его нравственных переживаний, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом, перечень издержек является открытым.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 240 рублей, расходы по изготовлению копии заключения в размере 1000 рублей.

Что касается требований истца о взыскании услуг аварийного комиссара в размере 1500 рублей.

Доводы ответчика о необоснованности взыскания расходов на оплату услуг аварийного комиссара суд находит несостоятельными, поскольку такие расходы потерпевшего обусловлены наступлением страхового случая, следовательно, подлежат возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания расходов на оплату аварийного комиссара в размере 1500 рублей, суд исходит из того, что указанные расходы понесены истцом в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на услуги аварийного комиссара, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из доверенности, выданной ФИО2 на представление его интересов в суде ФИО1, следует, что данная доверенность выдана представителю для участия в настоящем деле или конкретном судебном заседании по настоящему делу. Подлинник доверенности приобщен к материалам дела.

Таким образом, расходы истца в размере 1300 рублей, связанные с оформлением нотариальной доверенности представителю, подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителя» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Учитывая освобождение истца как потребителя от уплаты госпошлины за подачу иска, на основании ст. 103 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 61.1 и п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с учетом объема присужденной к взысканию в пользу истца суммы в размере 2602 руб. (госпошлина по требованиям имущественного характера 2302 руб. + госпошлина по требования о компенсации морального вреда 300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в размере 70051 рубль 81 копейка, расходы по составлению экспертного заключения в размете 7300 рублей, штраф в размере 35025 рублей 90 копеек, неустойку в размере 70051 рубль 81 копейка, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1300 рублей, почтовые расходы в размере 240 рублей, расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 1500 рублей, расходы по изготовлению копии экспертного заключения в размере 1000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 2602 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Р.Р. Камалов