В окончательной форме 

решение

 изготовлено 22.05.2019 года 

Дело № 2-82/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 мая 2019 года с. Туринская Слобода

Слободо-Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего: судьи Туринского районного суда Свердловской области, исполняющей обязанности судьи Слободо-Туринского районного суда Свердловской области, Сергеевой Е.В.,

при секретаре Седышевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Аско-Страхование» к ФИО2 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Аско-Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков. 

В обоснование исковых требований истец указал, что между ФИО10 и истцом заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки HyundaiSonata, гос. номер № (страховой полис 336 №). ДД.ММ.ГГГГ в 03 ч. 25 мин. на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель автомобиля Санг Ёнг, гос. номер №, ФИО2 в нарушение ПДД при движении не справился с управлением, допустил опрокидывание, после чего совершил наезд на припаркованные автомобили марки: HyundaiSonata, гос. номер №, принадлежащий ФИО10, 

<

данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащий ФИО7, 

<

данные изъяты> гос. номер №, принадлежащий ФИО5 А.В., Форд Мондео, гос. номер №, принадлежащий ФИО8 в результате ДТП застрахлванный автомобиль получил повреждения. Согласно экспертному заключению ООО «Экипаж» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 51 924,66 руб. ПАО «Аско-Страхование» осуществило выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 51 924,66 руб. Не согласившись с выплаченным страховым возмещением выгодопроибретатель обратился к ИП ФИО9 и предоставил экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 69 900 руб. Также выгодоприобретателем понесены расходы по оплате услуг ИП ФИО9 в размере 14 000 руб. ПАО «Аско-Страхование» осуществило доплату страхового возмещения в размере 31 975,34 руб.

Просит взыскать с ответчикаубытки в размере 83 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 717 рублей, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил.

Информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Каких-либо заявлений и ходатайств, в том числе об отложении судебного разбирательства, не поступило.

Суд полагает возможным рассмотрение дела при данной явке.

Исследовав позицию сторон и представленные в суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в03:23часовна 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Санг Ёнг, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, автомобиля HyundaiSonata, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО10, автомобиля Тойтоа Хайлендер, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО7, Дэу Нексия, государственный регистрационный знак А №, принадлежащего ФИО5 А.В., Форд Мондео, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО8, что подтверждается справками о ДТП. 

В результате транспортному средству HyundaiSonata, государственный регистрационный знак 

<

***>, были причинены механические повреждения.

Транспортное средство HyundaiSonata, государственный регистрационный знак № на дату ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) было застраховано в ПАО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» по договору страхования, что никем по делу не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела документами.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией ФНС № по 

<

адрес> зарегистрировано изменение наименования ПАО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» на ПАО «Аско-Страхование».

После ДТП ФИО10 обратилась с заявлением в ПАО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» по поводу повреждения ее транспортного средства в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» данное ДТП признала страховым случаем.

Согласно экспертному заключению ООО «Экипаж» №Я от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля HyundaiSonata, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составила 51 924,66 руб., в связи с чем ПАО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» ДД.ММ.ГГГГ выплатила ФИО10 страховое возмещение в размере 51 924,66 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с суммой страхового возмещения ФИО10 обратилась к ИП ФИО9с целью определения размера восстановительных расходов поврежденного транспортного средства.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля HyundaiSonata, государственный регистрационный знак 

<

***>, с учетом износа запасных частей составила 69 900 руб.

ФИО10 произведена оплата услуг ИП ФИО9 по определению стоимости восстановительного ремонта в сумме 14 000 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» произведена доплата страхового возмещения в размере 31 975,34 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер убытков ПАО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» составил 83 900 рублей.

Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что также не оспаривалось ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ Белоярским районным судом 

<

адрес> вынесен приговор в отношении ФИО2, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес>, обнаружив автомобиль «Ссанг Йонг ACTYON» государственный регистрационный знак № регион принадлежащий ФИО12 он совершил его угон и уехал на нем в сторону 

<

адрес>, в дальнейшем был задержан возле 

<

адрес> в 

<

адрес> при дорожно-транспортном происшествии. 

На основании ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

При таких обстоятельствах, суд полагает, установленным, что ФИО2 управлял ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством ФИО12«Ссанг Йонг ACTYON» государственный регистрационный знак № регион без законных на то оснований и является участником ДТП.

Из справки о ДТП следует, что участниками ДТП являлся ФИО2 управлявший автомобилем марки «Ссанг Йонг ACTYON», государственный регистрационный знак № и транспортные средства ФИО1, Тайота Хайлендер, ДЭУ Нексия, водители которых ПДД РФ не нарушили. 

Из объяснений водителя ДЭУ Нексия ФИО5 А.В., водителя ФИО1 Д.С., водителя автомобиля Тайота Хайлендер ФИО4, следует, что их автомобили были припаркованы на стоянке и у дома и на них совершил наезд автомобиль марки «Ссанг Йонг ACTYON», государственный регистрационный знак №.

ФИО2 в своих объяснениях указал, что ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртное, не помнит как управлял машиной и совершил ДТП, очнулся в Белоярской ЦРБ.

Таким образом, суд полагает установленным вину ответчика ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия и в причинении автомобилю марки HyundaiSonata, государственный регистрационный знак №, ряда механических повреждений.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу ПАО «Аско-Страхование» прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, поскольку истец ПАО «Аско-Страхование» выплатил сумму страхового возмещения, к нему в силу закона перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

Исходя из этого, суд полагает исковые требования о возмещении ответчиком убытков, причиненных истцу подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины с учетом требований ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерациив размере 2 717 руб.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 48 указанного Постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

В соответствии с п. 57 указанного Постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

С учетом данных обстоятельств, с ФИО2 в пользу ПАО «Аско-Страхование» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, от общей взысканной суммы в размере 86 617 рублей (83 900 + 2 717), начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства по уплате взысканной суммы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Аско-Страхование» убытки в размере 83 900 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 717 рублей.

3. Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Аско-Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, от общей взысканной суммы в размере 86 617 рублей, с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты.

Решение суда может быть обжаловано сторонами апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловской областной суд через канцелярию Слободо-Туринского районного суда.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, права на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Решение принято 17.05.2019 года в совещательной комнате. Резолютивная часть решения изготовлена 17.05.2019 года в совещательной комнате с помощью компьютерной техники. 

Председательствующий судья - подпись.

Копия верна:

Судья: Е.В. Сергеева 

Секретарь: