Дело 2-5208/2019

Решение

 в окончательной форме изготовлено 29.07.2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июля 2019 года Октябрьский районный суд города Мурманска в составе 

председательствующего судьи Линчевской М.Г.,

при секретаре Бабушкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов. В обоснование требований указывает, что 17.02.2014 в ОАО «Сбербанк России» от ФИО1 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована ОАО «Сбербанк России» путем выдачи заемщику кредитной карты № в сумме 150 000 рублей под 18,9 % годовых. Путем акцепта оферты между заемщиком и банком был заключен договор. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В течение срока действия договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, в связи с чем сформировалась задолженность. На основании изложенного, истец, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в размере 122 806 рублей 33 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 3 998 рублей 25 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления по адресу регистрации заказного уведомления, от получения которого уклонился, возражений не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ 23.06.2015 N 25 (пункты 63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела и в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданский кодекс РФ Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 17.02.2014 в ОАО «Сбербанк России» от ФИО1 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована ОАО «Сбербанк России» путем выдачи заемщику кредитной карты № в сумме 150 000 рублей под 18,9 % годовых.

В соответствии с положениями ч.2 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. В соответствии с положениями ч.1 ст.433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ч.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий кредита считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (эмиссионный контракт). 

Факт заключения кредитного договора, ответчиком не оспаривался.

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

Согласно п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России заемщик обязан ежемесячно, не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Как следует из материалов дела, ответчиком неоднократно допускалось нарушение обязательств, выражающееся в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. 

Пунктом 3.9 условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. 

В соответствии с п. 5.2.5 Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком настоящих условий, Сбербанк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 23.07.2019 задолженность по кредитной карте составляет 122 806 рублей 33 копейки, из которой 117 783 рубля 86 копеек - просроченный основной долг, 5 022 рубля 47 копеек – неустойка.

При этом из расчета задолженности следует, что сумма взысканная по исполнительному документу от 22.10.2018 № по платежному поручению № от 21.03.2019 учтена.

Доказательств иного размера задолженности ответчиком, в нарушение требований статьи 56 ГПК Российской Федерации, суду не представлено, в судебном заседании не установлено.

Расчет истца не противоречит требованиям действующего законодательства, ответчиком не оспорен. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 122 806 рублей 33 копеек.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 998 рублей 25 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в размере 122 806 рублей 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 998 рублей 25 копеек, а всего 126 804 рубля 58 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.Г. Линчевская