к делу 12-17/2025 (м.с.Андрухаева А.Н. 3-499/2024) 

РЕШЕНИЕ

а. Кошехабль 12 февраля 2025 года

Судья Кошехабльского районного суда

Республики Адыгея ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренным ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.

При этом указал, что постановлением судьи он признан виновным по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год. В его адрес не поступали повестки о месте и времени рассмотрения дела. В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ им заявлялось ходатайство о рассмотрении дела по месту проживания в 

<

адрес>. Судья в нарушение заявленного ходатайства принял материалы к своему рассмотрению с нарушением подсудности. 

В постановлении суда в описательно и постановочной части судьей не верно указаны его отчество и его номер телефона: № ему не принадлежит, следовательно, по данному номеру телефона не могли извещать, его №.

В установочной части решения, суд, принимая решение указал, что он привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, данный довод не состоятелен надуман так как в данный период он не имел водительского удостоверения, он его получил ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ он не совершал данного правонарушения, и не привлекался к административной ответственности, а имел правонарушение ДД.ММ.ГГГГ. На момент вынесения данного постановления, административное правонарушение от 2022 было погашено ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного просил суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и направить материалы административного дела для рассмотрения по месту его прописки.

Податель жалобы ФИО1 в судебное заседание не явился. 

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ объективно подтверждается протоколом серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 выехал на полосу встречного движения, обогнал впереди движущееся транспортное средство в зоне действия дорожной разметки.

К протоколу прилагается видеофиксация нарушения.

Таким образом, протокол об административном правонарушении и видеофиксация нарушения подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

У судьи нет оснований не доверять содержанию письменных материалов дела, поскольку они составлены инспектором ДПС при исполнении им служебных обязанностей, деятельность инспекторов ДПС направлена на обнаружение и пресечение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения со стороны водителей.

Так из видеофиксации правонарушения следует, что в зоне действия сплошной линии разметки, ФИО1 совершает маневр обгона впереди идущего автомобиля.

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной старшим инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно информации, содержащейся в системе ФИС ГИБДД - М России, по постановлению судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея, от ДД.ММ.ГГГГ, за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, сроком на 12 (двенадцать) месяцев. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Фактическое начало течение срока лишения специального права ФИО1 за вышеуказанное правонарушение, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня изъятия специального права. Дата окончания лишения специального права ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ФИО1 на сегодняшний день согласно ст. 4.6 КоАП РФ считается лицом, подвергнутым административному наказанию и его правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ квалифицировано по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что ФИО1 следовал по полосе, предназначенной для встречного движения, в нарушение Правилам дорожного движения, поскольку нарушением требований дорожной разметки 1.1 является как ее пересечение, так и движение по встречной полосе дороги слева от нее.

Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ мировым судьей дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1 и пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Оснований полагать, что доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Оснований для иной оценки доказательств, имеющихся в материалах дела, отличной от оценки, данной мировым судьей, судом не установлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

В связи с чем, доводы жалобы о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, являются необоснованными.

Между тем постановление мирового судьи законными и обоснованными назвать нельзя по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

В силу п.6 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, в том числе, имеются ли ходатайства и отводы.

Дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица (ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ).

В силу п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

В определении по делу об административном правонарушении указывается решение, принятое по результатам рассмотрения заявления, ходатайства, материалов дела (п. 6 ч. 1 ст. 29.12 КоАП РФ).

Часть 2 ст. 24.4 КоАП РФ, предусматривает, что решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых, находится дело об административном правонарушении, в виде определения. В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.12 этого же Кодекса в определении по делу об административном правонарушении указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении заявления, ходатайства, материалов дела. Данное требование, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, носит общий характер и направлено на исключение возможности вынесения немотивированного определения по делу об административном правонарушении, в том числе определения об отказе в удовлетворении ходатайства (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 72-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 630-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 945-О).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, рассмотрение ходатайств не предполагает их обязательного удовлетворения, при том, что отказ в удовлетворении любого ходатайства должен быть мотивирован (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1180-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1649-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1450-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 3536-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 156-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 523-О и др.).

Произвольный отказ в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, не допускается, а право лица на рассмотрение дела по месту его жительства может быть ограничено лишь при необходимости защиты публичных интересов или интересов других участников производства по делу об административном правонарушении. Аналогичная позиция содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем судье, органу, должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, необходимо учитывать, что в силу ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ единственным условием, которое должно быть выполнено лицами, участвующими в деле, при подаче ходатайства по делу об административном правонарушении, является соблюдение письменной формы ходатайства.

Из протокола об административном правонарушении серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при его составлении ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела административном правонарушении по месту жительства.

Однако материалы дела не содержат процессуального решения, принятого по результатам рассмотрения вышеуказанного ходатайства ФИО1 вопрос о подсудности рассмотрения дела не разрешен в предусмотренном законом порядке.

При таких обстоятельствах, мировым судьей нарушены требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, а также не созданы необходимые условия для реализации указанным лицом права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела.

В связи с тем, что по делу допущены принципиальные, существенные нарушения норм права, исправление которых возможно только посредством отмены обжалуемого постановления, постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что при рассмотрении мировым судьей данного дела не было разрешено ходатайство ФИО1, настоящее дело подлежит возвращению мировому судье судебного участка № 

<

адрес> на новое рассмотрение

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 КоАП, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год– отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья (подпись) ФИО4

Копия верна:

Судья 

<

адрес>

Республики Адыгея ФИО4