Дело № 2-206/2019

УИД: 66RS0036-01-2019-000239-43

Мотивированное 

решение

 изготовлено 21 мая 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Туркиной Н.Ф., 

при секретаре судебного заседания Новеньких Ю.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кушвинский городской суд Свердловской области с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли – продажи гаражного бокса №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 46,5 кв.м, кадастровый №. Срок оплаты товара по договору в сумме 70 000 рублей, установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил. Стоимость гаражного бокса до настоящего времени истцу не выплачена.

Истец просит взыскать с ответчика долг по договору купли – продажи в сумме 70 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 323 рубля 88 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 369 рублей 72 копейки, расходы на оплату юридических услуг в сумме 3 000 рублей.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Ответчик, уведомленны1 заблаговременно о дате и времени судебного заседания путем вручения судебной повестки (л. д. 33), в судебное заседание не явился. О причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правам и по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом положений ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования уменьшил. Просил взыскать с ответчика долг по договору купли – продажи в сумме 65 000 рублей, остальные исковые требования оставил без изменений. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Суду дополнительно пояснил, что в день заключения договора купли – продажи ответчик выплатил ему 5 000 рублей. Заключенный с ответчиком договор купли – продажи гаража был фактически исполнен. Ответчик распоряжается гаражом, разбирает его, снял ворота. В установленный срок оставшиеся 65 000 рублей за гараж ответчик не уплатил. Просил продлить срок внесения оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, на что истец не согласился. Истец неоднократно обращался к ответчику за получением от него оплаты за гараж, но до настоящего времени оплату ответчик в полном объеме не произвел.

Заслушав доводы истца, принимая во внимание позицию ответчика, который возражений относительно заявленных исковых требований не высказал, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю (п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (п. п. 1, 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 498 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

Из п. 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также следует, что в случае, когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли – продажи, к покупателю в соответствии с п. 3 ст. 486, абзацем первым п. 4 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется мера ответственности, установленная ст. 395 ГК РФ: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или договором купли-продажи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавцом) и ФИО2 (покупателем) заключен договор купли – продажи гаражного бокса с рассрочкой платежа, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателя гаражный бокс и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, бокс №, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Стоимость товара определена сторонами в 70 000 рублей. Покупатель обязуется произвести оплату в срок до ДД.ММ.ГГГГ. передача гаражного бокса производится в день первого взноса (л. д. 7).

Как следует из пояснений истца, первый взнос в размере 5 000 рублей произведен ответчиком в день заключения договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком не оспорено. Гараж находится в фактическом распоряжении ответчика, что ответчиком также не оспаривается.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что договор купли – продажи гаражного бокса с рассрочкой платежа сторонами был заключен; обязанность продавца в установленный срок передать товар исполнена, гаражный бокс покупателем принят, последний распоряжается им по своему усмотрению.

Вместе с тем обязанность покупателя в установленный срок произвести оплату переданного ему по договору купли – продажи товара не исполнена, что ответчиком также не оспорено. Ответчик просил продлить срок внесения оплаты по договору (л. д. 11), однако данное условие истцом согласовано не было. Дополнительное соглашение к договору об установлении нового срока оплаты между сторонами не заключалось.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 65 000 рублей по договору купли – продажи гаражного бокса является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Неисполнение ответчиком в установленный срок обязательств по оплате стоимости переданного товара в силу положений п. 4 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой обязанность последнего по уплате процентов, начисленных на сумму просроченного платежа, начиная со дня, когда товар по договору купли – продажи должен был быть оплачен.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 8). Представленный расчет проверен судом, однако суд не может с ним согласиться, поскольку расчет произведен на сумму 70 000 рублей вместо 65 000 рублей.

Расчет процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации произведен судом, общая сумма процентов, подлежащих взысканию, составила 2 125 рублей 86 копеек (65 000 х 16 дней (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) х 7,25 % / 365 дней = 206,58; 65 000 х 91 день (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) х 7,5 % / 365 = 1 215,41; 65 000 х 51 день (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) х 7,75 % / 365 = 703,87; 206,58 + 1 215,41 + 703,87 = 2 125,86).

Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в сумме 3 000 рублей 00 копеек. В подтверждение факта несения указанных расходов в материалы дела представлена квитанция серии АД № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 13).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в соответствии с положениями ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы по уплате государственной пошлины и расходы на оказание юридических услуг.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Сведений, подтверждающих, что ответчик заявил о снижении размера подлежащих взысканию с него в пользу истца судебных расходов, а также доказательств того, что расходы носят неразумный (чрезмерный) характер, материалы дела не содержат.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Руководствуясь положениями ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая принципы разумности и справедливости, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, степень сложности дела, реальный объем оказанных юридических услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом на оплату юридических услуг, частично в сумме 2 000 рублей 00 копеек.

При подаче искового заявления истцом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации была оплачена государственная пошлина в размере 2 369 рублей 72 копейки ((70 000 + 2 323,88 – 20 000) х 3 % + 800 = 2 369,72).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 213 рублей 78 копеек ((65 000 + 2 125,86 – 20 000) х 3 % + 800 = 2 213,78).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 125 рублей 86 копеек, расходы на оплату юридических услуг в сумме 2 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 213 рублей 78 копеек.

Всего 71 339 (семьдесят одна тысяча триста тридцать девять) рублей 64 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Кушвинский городской суд.

Судья Туркина Н.Ф.