№ 1 – 21/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Иглино 16 января 2020 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Залова А.Ф. 

при секретаре Уразбахтиной Л.Д.

с участием государственного обвинителя Идрисова В.М.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника адвоката Горбушиной И.В., представившей удостоверение №1712, ордер 056963 от 30 декабря 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, гражданина Российской Федерации, уроженца г. Уфы РБ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, Иглинский район, с

<

адрес>, в официальном браке не состоящего, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, образование среднее специальное, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно с применением предметов, используемых в качестве оружия, причинил легкий вред здоровью ФИО1, а также умышленно с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил тяжкий вред здоровью того же потерпевшего при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 03 октября 2019 года около 23.30 часов в ходе ссоры, находясь в доме, расположенном на садовом участке № 148 по ул. Зеленая СНТ «Дуслык» с. Иглино Иглинского района РБ, взяв с поверхности стола нож и держа его в руке, используя его в качестве оружия, с целью причинения телесных повреждений и вреда здоровью ФИО1, из-за возникших личных неприязненных отношений нанес удар ножом в область спины ФИО1, причинив последнему телесные повреждения, которые по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня, и по этому признаку квалифицирующиеся как легкий вред здоровью. 

Он же, ФИО2 17 ноября 2019 года около 01.00 часов в ходе ссоры, находясь в доме, расположенном на садовом участке № 148 по ул. Зеленая СНТ «Дуслык» с. Иглино Иглинского района РБ, из-за возникших личных неприязненных отношений нанес множественные удары руками и ногами по голове и телу ФИО1, после чего, взяв с поверхности стола нож и держа его в руке, используя его в качестве оружия, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 нанес удар ножом в область левой щеки ФИО1, после чего нанес множественные удары ножом в область грудной клетки ФИО1, причинив последнему телесные повреждения, которые по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу жизни, расцениваются как тяжкий вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении ему приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и подсудимый осознает последствия вынесения судебного решения в особом порядке. 

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник подсудимого против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. 

Заслушав стороны, принимая во внимание, что условия, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, по делу соблюдены, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд принял во внимание, что в ходе предварительного следствия подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемых деяниях признавал не в полном объеме, однако суд приходит к выводу, что указанный факт не может влечь для подсудимого неблагоприятные последствия в виде невозможности применения предусмотренных действующим законодательством льгот при рассмотрении дела при указанной форме судопроизводства. При этом УПК РФ не содержит положений, ограничивающих применение особого порядка судебного разбирательства при указанных обстоятельствах, имея в виду, что в ходе судебного заседания подсудимый признал вину в полном объеме, указав, что показания, данные им в ходе предварительного следствия, являются недостоверными. 

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 и п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Исследовав личность подсудимого, суд установил, что ФИО2 холост, детей на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, имеет постоянное место жительство и среднее специальное образование, по месту жительства характеризуется положительно, ранее привлекался к административной ответственности, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, его раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, объяснения, данные им до возбуждения уголовных дел, в котором он описал обстоятельства инкриминируемых ему деяний, оказание помощи потерпевшему (по эпизоду причинение легкого вреда здоровью), принесение извинений потерпевшему, мнение последнего, положительная характеристика по месту жительства.Обстоятельств, отягчающих ФИО2 наказание, судом не установлено. 

Суд не считает необходимым признавать состояние алкогольного опьянения отягчающим обстоятельством, поскольку при описании преступного деяния органом предварительного следствия не указано на то, что обвиняемый находился в состоянии опьянения, а кроме того, нет данных, что таковое каким-либо образом оказало влияние на преступное поведение подсудимого.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке и наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает ФИО2 наказание в пределах, предусмотренных ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о невозможности по настоящему делу применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также по делу не усматриваются какие-либо исключительные обстоятельства, позволяющие суду определить более мягкое наказание, чем предусмотрено за вменяемое преступление (ст. 64 УК РФ).

Принимая во внимание все указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ, исправительных работ - ч. 2 ст. 115 УК РФ, применив при назначении наказания по совокупности преступлений положения ч. 3 ст. 69 УК РФ с учетом требований ст.ст. 71 и 72 УК РФ.

Суд обсудил вопрос о возможности условного осуждения ФИО2, однако, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, суд не находит возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку только при реальном отбывании наказания могут быть достигнуты его цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

По тем же мотивам суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что подсудимый, ранее не отбывавший лишение свободы, совершил в том числе тяжкое преступление, ФИО2 необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешен судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-303, 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание: по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием в доход государства 10 % от заработной платы осужденного, по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 года с ограничением свободы сроком на 1 год; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание определить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом положений ст.ст. 71 и 72 УК РФ в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ ФИО2 установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО2 в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по РБ г. Уфа.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания подсудимого ФИО2 под стражей с 17 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: кухонный нож длиной 24 см., мужская рубашка темно – серого цвета с пятнами бурого, футболка светло – серого цвета с пятнами бурого цвета, нож с рукояткой черного цвета и металлическим лезвием, марлевый тампон белого цвета с пятном бурого цвета, мужская клетчатая рубашка черно – белого цвета с пятнами бурого цвета, мужские джинсы синего цвета с пятнами бурого цвета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Иглинский межрайонный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом), а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. 

Разъяснить осужденному его право лично участвовать в суде апелляционной инстанции в случае рассмотрения его дела судом. Осужденный имеет право пригласить для участия в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.Ф. Залов