УИД : 50RS0048-01-2025-002888-07

Судья: Молчанов С.В. Дело № 33а-2425/2026 (33а-48168/2025)

(№ 9а-536/2025)

г. Красногорск МО

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Черкашина О.А., рассмотрев 14 января 2026 года частную жалобу ФИО1 на определение Химкинского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты> об отказе в восстановлении процессуального срока,

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском, считая незаконным решение Солнечногорского отдела Управления Росреестра по Московской области о приостановлении государственной регистрации прав от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

Определением судьи Химкинского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты> административное исковое заявление оставлено без движения на срок до 

<

данные изъяты> на основании ст. 130 КАС РФ.

Определением того же судьи от 

<

данные изъяты> административный иск возвращен его подателю на основании ст. 129 КАС РФ в связи с его неподсудностью данному суду.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подана частная жалоба, в которой также содержится ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Химкинского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты> в восстановлении процессуального срока для обжалования определения судьи Химкинского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты> отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит об отмене определения Химкинского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты>, ссылаясь на незаконность судебного акта.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение, осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Изучив представленный материал, доводы частной жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение о возврате административного иска на основании ст. 129 КАС РФ, суд указал на отсутствие оснований для восстановления срока на подачу частной жалобы, отметив, что заявитель от получения корреспонденции уклонился, однако не лишен права вновь обратиться в суд.

С данными выводами согласиться не представляется возможным.

Доказательств своевременного получения заявителем судебного акта в материалах дела не имеется, в то время как отсутствие у стороны обжалуемого определения препятствует реализации ее процессуальных прав.

При таких данных имеются основания для восстановления срока для подачи частной жалобы, в связи с чем определение как принятое с существенным нарушением норм процессуального права и нарушающее право заявителя на обжалование судебного акта в апелляционном порядке, не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 315 - 316 КАС РФ, судья

определил:

определение Химкинского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты>, отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить ФИО1 процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение судьи Химкинского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты> о возврате административного иска ФИО1 к Солнечногорскому отделу Управления Росреестра по Московской области о признании решения о приостановлении незаконными.

Материал 

<

данные изъяты> возвратить в суд для выполнения требований ст. 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 января 2026 года.

Судья