Дело № 1-280/2020 (11901009507000120)

42RS0013-01-2020-001375-22 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Междуреченск 17 сентября 2020 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лисневского С.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Междуреченска Носковой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Лынник И.К. «Адвокатского кабинета № 138 г. Междуреченска Лынник И.К.», представившей ордер № от 02.07.2020, регистрационный номер № и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Батуриной Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, имеющего судимости:

- 07.11.2013 Кировским районным судом г.Кемерово судимого по ст. 160 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год;

- 01.09.2014 Яшкинским районным судом Кемеровской области судимого по ст. 228 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 07.11.2013) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. Постановлением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 10.10.2017 освобожден условно-досрочно 29.09.2017 на 2 месяца 1 день;

- 26.05.2020 Междуреченским городским судом Кемеровской области судимого по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании п. «а» части 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия назначенного наказания время содержания под стражей: в период с 14.10.2019 по 16.10.2019; 21.12.2019, а также с 15.04.2020 до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением апелляционной инстанции от 19 августа 2020 года приговор Междуреченского городского суда от 26.05.2020 оставлен без изменения, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, ФИО1 позвонил неустановленному лицу по номеру №, зарегистрированному на имя другого лица, и сообщил о своем намерении приобрести наркотическое средство «Скорость». Далее используя терминал оплаты расположенный по адресу: 

<

адрес>, перевел на Qiwi-кошелек №, зарегистрированный на другое лицо, денежные средства в размере 1250 рублей тем самым оплатив приобретаемое наркотическое средство.

В продолжение своего преступного умысла, получив от неустановленного лица информацию о местонахождении «закладки» с наркотическим средством, ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 00 мин. местного времени ФИО1 проследовал на остановочную платформу 66 км в 

<

адрес>, расположенную в 130 метрах от 

<

адрес>, где действуя в нарушение общего порядка оборота наркотических средств, установленного ст.ст. 14, 20, 23-25 Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в ред. Федерального закона № 474-ФЗ от 29.12.2017), не имея соответствующего разрешения на приобретение и хранение наркотических средств, осознавая общественно-опасный характер своих действий, в тот же период времени поднял «закладку» с наркотическим средством, упакованным в пакете из полимерного материала, который в свою очередь находился в бумажном свертке, затем положил в левый наружный карман брюк надетых на нем, то есть незаконно приобрел, без цели сбыта, в значительном размере вещество, массой не менее 0,232 грамма, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты>. Вышеуказанное наркотическое средство ФИО1 с момента приобретения стал незаконно хранить при себе без цели сбыта до 19 часов 40 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ, пока его преступные действия не были пресечены сотрудниками полиции при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут местного времени ФИО1, находясь на остановочной платформе 66 км («Междуреченск город»), расположенной в 130 м от 

<

адрес>, был задержан сотрудниками полиции Новокузнецкого ЛО МВД России по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и доставлен в служебное помещение полиции железнодорожного вокзала станции Междуреченск. В этот же день, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 40 минут до 21 часов 00 минут местного времени, в служебном помещении полиции, расположенном в здании железнодорожного вокзала станции Междуреченск по адресу: 

<

адрес>А, в ходе проведения личного досмотра в присутствии участвующих лиц, наркотическое вещество, приобретенное и хранимое ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах, у него было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество массой 0,232 г, на момент проведения экспертизы, изъятое у гр. ФИО1, содержит в своем составе 

<

данные изъяты>, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером. N-метилэфедрон и его производные включены в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», подлежащих контролю в Российской Федерации (раздел «Наркотические средства»), утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (с изменениями и дополнениями).

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал обвинение полностью в отношении ФИО1 и его действия квалифицировал по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 228 УК РФ признал полностью. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ позвонил ФИО2, спросил у него, где можно приобрести наркотик. ФИО2 сказал, что нужно перевести ему деньги. Он перевел деньги в сумме 1250 рублей. Через один или два дня ему пришло сообщение от ФИО2 с фотографией места закладки и описанием. По описанию он понял, что место закладки на остановочной платформе 66 км в 

<

адрес> у края платформы в расщелине в асфальте, в указанном месте он нашел бумажный сверток, в котором был пакетик типа «клип-бокс» со светлым порошком внутри. Пока он разворачивал бумажку, порвал пакетик, чтобы не рассыпать наркотик, пересыпал его в эту бумажку. Наркотик положил в карман брюк, пошел в сторону 

<

адрес>, из бутылки пил водку, нецензурно ругался по телефону, его задержали сотрудники полиции доставили в линейное отделение полиции, где изъяли наркотическое средство.

Вина подсудимого в совершении преступления, установленного судом, подтверждается показаниями свидетелей, сведениями, содержащимися в исследованных судом материалах уголовного дела. 

На основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого, защитника, судом были оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей.

Свидетель С.М.А. на л.д. 37-39 том 1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с полицейскими С.А.В. и К.К.С. находились на дежурстве. В 19 часов 50 минут они задержали ФИО1, который громко выражался нецензурной бранью. Прокудина доставили в дежурную комнату полиции ЛОП на станцию Междуреченск по 

<

адрес>. В присутствии понятых ФИО3 задал вопрос о наличии при том наркотических средств. ФИО1 представился и пояснил, что в левом кармане спортивных брюк находится сверток с наркотическим средством. Прокудин достал бумажный сверток, который был изъят и упакован;

- свидетель С.А.В. на л.д. 40-42 том 1 пояснил обстоятельства аналогичные показаниям свидетеля С.М.А. на л.д. 37-39 том 1; 

- свидетель К.К.С. на л.д. 43-45 том 1 пояснил обстоятельства аналогичные показаниям свидетеля С.М.А. на л.д. 37-39 том 1;

- свидетель К.О.Т. на л.д. 46-48 том 1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его и Т.О.П. сотрудники полиции пригласили в качестве понятых для проведения личного досмотра ФИО1. В их присутствии в помещении ЛОП на станции Междуреченск на вопрос сотрудники полиции, имеются ли при ФИО1 наркотические средства, ФИО1 пояснил, что в левом кармане спортивных брюк находится сверток с наркотическим средством, который достал, развернул его и предъявил содержимое свертка. В свертке находилось порошкообразное вещество белого цвета, которое было изъято и упаковано в прозрачный полимерный пакет, участвующие расписались;

- свидетель Т.О.П. на л.д. 49-51 том 1 пояснил обстоятельства аналогичные показаниям свидетеля К.О.Т. на л.д. 46-48 том 1;

- свидетель Е.С.Н. на л.д. 45-47 том 2 пояснил, что примерно в начале 2018 года он познакомился с ФИО1 на его номер Билайн № оформлен киви- кошелек. О том, откуда на киви- кошелек так активно велось поступление денежных средств и их перечисление на не установленные счета и номера, с периода его регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он пояснить не мог. ФИО1 он видел в последний раз примерно в 2018 году. Тот факт, что ФИО1 звонил ему примерно ДД.ММ.ГГГГ и спрашивал у него про наркотические средства и их приобретение, он отрицает, такого не помнит. Наркотические средства он не помогал приобретать ФИО1 и самостоятельно для него их не приобретал.

Вина подсудимого также подтверждается сведениями, содержащимися в исследованных судом материалах уголовного дела:

- Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается место совершения преступления (т.1 л.д.133-139);

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, что вещество массой0,232 г, на момент проведения экспертизы, изъятое у гр. ФИО1, содержит в своем составе 

<

данные изъяты> и его производные включены в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», подлежащих контролю в Российской Федерации (раздел «Наркотические средства»), утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 (с изменениями и дополнениями). 0,020 гр. вещества израсходовано в процессе проведения исследования (т. 1 л.д. 27-29); 

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, что осмотрено место преступления (т.1 л.д. 10-12);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, что осмотрен полимерный пакет типа «мультифора», внутри которого согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, находится полимерный пакет, внутри которого изъятый у ФИО1 в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ сверток из фольги с наркотическим веществом, содержащем в своем составе 

<

данные изъяты>, массой 0,212 гр. (за вычетом 0,020 гр., израсходованных в процессе проведения экспертизы) (т.1 л.д. 31-33), указанное вещество признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела, сдано в камеру хранения вещественных доказательств Новокузнецкого ЛО МВД России на транспорте (л.д. 34, 35, 36 том 1);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, что осмотрен мобильный телефон марки «LG», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства и передан в камеру хранения Новокузнецкого ЛО МВД России для хранения (т.1 л.д. 124-129, 132); 

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, что осмотренполимерный пакет типа «мультифора» с находящимися внутри 4 полимерными пакетами типа «мультифора» из-под марлевых тампонов со смывами с рук и шеи ФИО1 и бумажными бирками четыре прозрачных полимерных пакета типа «мультифора» признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств и переданы в камеру хранения Новокузнецкого ЛО МВД России для хранения (т.1 л.д. 61-62, 63-64, 65-66);

- Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, что у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 40 минут местного времени до 21 часов 00 минут местного времени в служебном помещении дежурной комнаты полиции ЛОП на 

<

адрес> ЛО МВД России, расположенном в железнодорожном вокзале 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, обнаружено и изъято: из левого наружного кармана брюк, надетых на нем, сверток с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, мобильный телефон марки «LG», смывы с рук и шеи (т.1 л.д. 6-7);

На основании доказательств указанных в приговоре, суд считает, что обвинение и квалификация по ч. 1 ст. 228 УК РФ нашли свое подтверждение, и действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах указанных в описательной части приговора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 00 мин. ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство в значительном размере, массой не менее 0,232 грамма, указанное в описательной части приговора. Стал его незаконно хранить при себе без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции Новокузнецкого ЛО МВД России по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и доставлен в служебное помещение полиции железнодорожного вокзала станции Междуреченск. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 40 минут до 21 часов 00 минут местного времени, в служебном помещении полиции в ходе проведения личного досмотра наркотическое вещество у него было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Суд учитывает, что доказательства указанные в приговоре согласуются между собой, последовательны, допустимы, достоверны, относятся к предмету доказывания, получены с соблюдением УПК РФ, в совокупности с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления. 

Указанными доказательствами подтверждается время, место совершения преступления. 

Установленные судом обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей: С.М.А. на л.д. 37-39 том 1, С.А.В. на л.д. 40-42 том1, К.К.С. на л.д. 43-45 том 1, что ДД.ММ.ГГГГ они находились на дежурстве. В 19 часов 50 минут они задержали ФИО1, который громко выражался нецензурной бранью. Прокудина доставили в дежурную комнату полиции ЛОП на станцию Междуреченск по 

<

адрес>. В присутствии понятых ФИО3 задал вопрос о наличии при нем наркотических средств. ФИО1 представился и пояснил, что в левом кармане спортивных брюк находится сверток с наркотическим средством. Прокудин достал бумажный сверток, который был изъят и упакован; К.О.Т. на л.д. 46-48 том 1, Т.О.П. на л.д. 49-51 том 1, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции их пригласили в качестве понятых для проведения личного досмотра ФИО1. В их присутствии в помещении ЛОП на станции Междуреченск на вопрос сотрудники полиции, имеются ли при ФИО1 наркотические средства, ФИО1 пояснил, что в левом кармане спортивных брюк находится сверток с наркотическим средством, который достал, развернул его и предъявил содержимое свертка. В свертке находилось порошкообразное вещество белого цвета, которое было изъято и упаковано в прозрачный полимерный пакет, участвующие расписались. Указанные показания свидетелей согласуются с показаниями подсудимого данными им в судебном заседании. А также согласуются со сведениями в протоколе личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, что у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 40 минут местного времени до 21 часов 00 минут местного времени в служебном помещении дежурной комнаты полиции ЛОП на 

<

адрес> ЛО МВД России, расположенном в железнодорожном вокзале 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, обнаружено и изъято: из левого наружного кармана брюк, надетых на нем, сверток с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, мобильный телефон марки «LG», смывы с рук и шеи (т.1 л.д. 6-7); заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, что вещество массой 0,232 г, на момент проведения экспертизы, изъятое у гр. ФИО1, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (другое название a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные включены в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», подлежащих контролю в Российской Федерации (раздел «Наркотические средства»), утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями). 0,020 гр. вещества израсходовано в процессе проведения исследования (т. 1 л.д. 27-29); протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается место совершения преступления (т.1 л.д. 10-12); протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, что осмотрен полимерный пакет типа «мультифора», внутри которого согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, находится полимерный пакет, внутри которого изъятый у ФИО1 в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ сверток из фольги с наркотическим веществом, указанного в описательной части приговора, массой 0,212 гр. (за вычетом 0,020 гр., израсходованных в процессе проведения экспертизы) (т.1 л.д. 31-33); протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, что осмотрен мобильный телефон марки «LG», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 (т.1 л.д. 61-62, 63-64, 65-66); протоколе проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается место совершения преступления (т.1 л.д.133-139).

Изъятое у ФИО1 вещество, содержит в своем составе наркотическое средство, указанное в описательной части приговора, которое является наркотическим средством общей массой 0,232 грамма, которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст.228, 2281, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, так как превышает 0,2 грамма данного наркотического средства. 

Проведенная по делу экспертиза полностью соответствует требованиям закона, выполнена экспертом, квалификация которого не вызывает у суда сомнений. Заключение экспертизы соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, оформлена надлежащим образом, научно обоснована, ее выводы представляются суду ясными и понятными, никем не оспаривается, поэтому суд принимает ее как надлежащие доказательства. 

Преступление оконченное, так как подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта указанное в описательной части приговора наркотическое средство в значительном размере. 

Показания подсудимого согласуются с указанными доказательствами. 

Заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ АНО Судебно-психиатрическая экспертиза» 

<

данные изъяты> 

С учетом показаний свидетелей, исследованных материалов дела, заключением экспертизы, суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного преступления.

При назначении наказания суд на основании ст.ст. 2, 6, 7, 43, 60, 61 УК РФ учитывает: принцип справедливости, принцип гуманизма, характер общественной опасности совершенного преступления: направленность преступления на охраняемые УК РФ социальные ценности; степень общественной опасности преступления: совершено умышленное преступление; личность виновного, влияние наказания на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений, на условия жизни его семьи; суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства: 

<

данные изъяты> 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ - рецидив преступлений. 

Суд назначает наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 43 УК РФ, с учетом восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

На основании изложенного, учитывая ч. 2 ст. 68 УК РФ, что имеется рецидив преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, что необходимо для достижения целей наказания и исправления подсудимого. На основании изложенного нет оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, предусмотренного санкцией статьи. 

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ нет, так как имеется отягчающее обстоятельство.

Суд не признает смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не применяет ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, так как нет исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом применена ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений, учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Поэтому суд не находит оснований для назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией статьи. Смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает для определения размера наказания.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую, и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит. 

На основании изложенного окончательное наказание подсудимому ФИО1 суд назначает на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 26.05.2020, с зачетом содержания под стражей и отбытого наказания. Суд применяет п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Суд изменяет подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, со взятием его под стражу немедленно в зале судебного заседания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, так как имеется рецидив преступлений, подсудимый ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

На основании ст. 131 УПК РФ, ст. 132 УПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Блинова В.Е. в сумме 4875 рублей, затраченных на осуществление защиты ФИО1 по назначению на дознании. Учитывая, что оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек нет, так как доказательств его имущественной несостоятельности не представлено, он является трудоспособным, нерабочей группы 

<

данные изъяты> не имеет, имеет временный заработок, и не лишен возможности, как в период отбывания наказания, так и после его отбытия произвести выплату процессуальных издержек. Данных о том, что взыскание с подсудимого процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении его семьи, не имеется.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему по данному закону наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 26.05.2020 назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием в колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу. 

Изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, немедленно взяв под стражу в зале судебного заседания, содержать его в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» части 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия назначенного наказания время содержания под стражей: в период с 14.10.2019 по 16.10.2019; 21.12.2019, а так же с 15.04.2020 до 17.09.2020, с 17.09.2020 до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу:

- вещество, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты> массой 0,212 г (за вычетом 0,020 г израсходованных в процессе проведения экспертизы), четыре прозрачных полимерных пакета типа «мультифора», хранящиеся в камере хранения Новокузнецкого ЛО МВД России для хранения, хранить до рассмотрения СО Новокузнецкого ЛО МВД выделенных материалов из уголовного дела №, с последующим уничтожением; 

- сотовый телефон марки «LG», IMEI-код № с СИМ-картой оператора сотовой связи «ТеLе2» абонентский №, хранящийся в камере хранения Новокузнецкого ЛО МВД России для хранения, возвратить законному владельцу ФИО1 

На основании ст. 131 УПК РФ, ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Блинова В.Е. в сумме 4875 рублей, затраченных на осуществление защиты ФИО1 по назначению на дознании. 

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении другого защитника. 

Судья подпись С.И. Лисневский

Подлинный документ подшит в деле 42RS0013-01-2020-001375-22 № 1-280/2020 Междуреченского городского суда Кемеровской области