Дело №2-1811/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2020 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Яцуковой А.А.,

при секретаре Гаджигайыбовой М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Вымпел» к Заровнятных ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Вымпел» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 

<

дата обезличена> между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

№> на сумму 

<

данные изъяты>.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в связи с чем ПАО Сбербанк в полном объеме передал свои права по просроченным кредитам в пользу ООО «Вымпел» на основании договора уступки прав (требований) 

<

№> от 

<

дата обезличена> Задолженность ответчика по состоянию на дату заключения договора цессии составляет 

<

данные изъяты>. Задолженность ответчика с учетом поступивших платежей составляет 

<

данные изъяты>. Заёмщику было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных кредитным договором, но данное требование осталось без удовлетворения.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на 

<

дата обезличена> в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> годовых с 

<

дата обезличена> (+1 день) по дату фактического погашения основного долга с остатка основного долга; неустойку за просрочку уплаты процентов и основного долга в размере 

<

данные изъяты> от суммы остатка основного долга и процентов по кредиту за каждый день просрочки с 

<

дата обезличена> (+1 день) по дату фактического погашения основного долга и процентов за пользование кредитом; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за несвоевременное исполнение решения суда с суммы присужденной судом с даты вынесения решения по дату фактического исполнения; расходы на юридические услуги в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по госпошлине в сумме 

<

данные изъяты>.

Судом в качестве третьего лица привлечен ПАО Сбербанк.

Представитель истца ООО «Вымпел» в судебном заседании не присутствовал, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против взыскания задолженности в указанном размере, указав, что ранее решениями судом с него уже была взыскана и погашена частично задолженность. Просил применить ст. 333 ГК РФ и ст. 10 ГК РФ и отказать во взыскании процентов, неустойки.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд в силу ст.ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст.ст.432-434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата обезличена> между ОАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

№> на сумму 

<

данные изъяты> на срок 

<

данные изъяты>, под 

<

данные изъяты> годовых на цели личного потребления.

С условиями кредитного договора ФИО1 был ознакомлен под роспись.

Во исполнение условий кредитного договора ОАО Сбербанк выдало заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 кредитного договора 

<

№> от 

<

дата обезличена> погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, проценты за пользование кредитом должны погашаться ежемесячно одновременно с погашением кредита.

В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора 

<

№> от 

<

дата обезличена> потребительского кредита за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, начисляется неустойка с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором в размере 

<

данные изъяты> годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 

<

дата обезличена>. ОАО «Сбербанк России» обратился в 

<

данные изъяты> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена> в сумме 

<

данные изъяты>

Заочным решением 

<

данные изъяты> от 

<

дата обезличена> исковые требования ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме.

Определением 

<

данные изъяты> от 

<

дата обезличена> по заявлению ООО «Вымпел» произведено процессуальное правопреемство по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскатель ПАО «Сбербанк России» заменен на ООО «Вымпел».

По заявлению ФИО1 от 

<

дата обезличена> определением 

<

данные изъяты> от 

<

дата обезличена> заочное решение от 

<

дата обезличена> отменено, производство по делу возобновлено.

Определением 

<

данные изъяты> от 

<

дата обезличена>. гражданское дело передано по подсудности в 

<

данные изъяты> по месту жительства ответчика.

Определением 

<

данные изъяты> от 

<

дата обезличена> исковое заявление ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без рассмотрения ввиду двойной неявки истца.

Определением 

<

данные изъяты> от 

<

дата обезличена> отказано ООО «Вымпел» в отмене определения суда от 

<

дата обезличена>. и возобновлении производства по делу.

Апелляционным определением 

<

данные изъяты> от 

<

дата обезличена> по частной жалобе ООО «Вымпел» определение 

<

данные изъяты> от 

<

дата обезличена> отменено, производство по делу возобновлено.

Определением 

<

данные изъяты> от 

<

дата обезличена> исковое заявление ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без рассмотрения ввиду двойной неявки истца (дело 

<

№>).

В рамках указанного гражданского дела на основании заочного решения 

<

данные изъяты> от 

<

дата обезличена> истцу был выдан исполнительный лист серии 

<

данные изъяты> 

<

№> в отношении должника ФИО1 на сумму 

<

данные изъяты>

Постановлением 

<

данные изъяты> исполнительное производство возбуждено 

<

дата обезличена>

Согласно сводке исполнительного производства 

<

№> от 

<

дата обезличена> должник ФИО1 погасил частично сумму долга в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счет погашения производились в следующем размере: 

<

дата обезличена> – 

<

данные изъяты>, из которых перечислено взыскателю ООО «Вымпел» 

<

данные изъяты>, находятся на депозитном счете 

<

данные изъяты>.

Согласно постановлению СПИ от 

<

дата обезличена> исполнительное производство прекращено, остаток основного долга составляет 

<

данные изъяты>. Взысканная сумма 

<

данные изъяты>.

Кроме того 

<

дата обезличена> ООО «Вымпел» обратился в 

<

данные изъяты> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата обезличена> в сумме 

<

данные изъяты>, из которых: проценты за пользование кредитом на основании п.1.1 кредитного договора за период с 

<

дата обезличена>. в сумме 

<

данные изъяты> неустойка по основному долгу за период с 

<

дата обезличена>. по 

<

дата обезличена> – 

<

данные изъяты>, неустойка по процентам за период с 

<

дата обезличена>. в сумме 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата обезличена> в сумме 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за несвоевременное исполнение решения суда с суммы присужденной судом с даты вынесения решения по дату фактического исполнения; расходы на юридические услуги в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по госпошлине в сумме 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты>.

Заочным решением 

<

данные изъяты> от 

<

дата обезличена> исковые требования ООО «Вымпел» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме.

По заявлению ФИО1 от 

<

дата обезличена> определением 

<

данные изъяты> от 

<

дата обезличена> заочное решение от 

<

дата обезличена> отменено, производство по делу возобновлено (дело 

<

№>).

Определением 

<

данные изъяты> от 

<

дата обезличена> гражданское дело 

<

№> передано по подсудности в 

<

данные изъяты> по месту жительства ответчика.

Определением 

<

данные изъяты> от 

<

дата обезличена> исковое заявление ООО «Вымпел» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без рассмотрения ввиду двойной неявки истца.

По заявлению ООО «Вымпел» от 

<

дата обезличена> об отмене определения суда об оставлении иска без рассмотрения от 

<

дата обезличена> производство по заявлению прекращено ввиду отказа от дальнейшего рассмотрения заявления, на основании определения 

<

данные изъяты> от 

<

дата обезличена>

В рамках указанного гражданского дела 

<

№> на основании заочного решения 

<

данные изъяты> от 

<

дата обезличена> истцу был выдан исполнительный лист серии 

<

данные изъяты> 

<

№> в отношении должника ФИО1 на сумму 

<

данные изъяты>.

Постановлением СПИ 

<

данные изъяты> исполнительное производство возбуждено 

<

дата обезличена>

Согласно сводке исполнительного производства 

<

№> от 

<

дата обезличена>. должник ФИО1 погасил частично сумму долга в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету погашения производились в следующем размере: 

<

данные изъяты>, а всего с учетом погашения 

<

данные изъяты> рублей, из которых перечислено взыскателю ООО «Вымпел» 

<

данные изъяты>, находятся на депозитном счете 

<

данные изъяты>.

Согласно постановлению СПИ от 

<

дата обезличена> исполнительное производство прекращено, остаток основного долга составляет 

<

данные изъяты>. Взысканная сумма 

<

данные изъяты>.

Таким образом на дату подачи настоящего иска в суд 

<

дата обезличена>. по двум исполнительным производствам 

<

№> от 

<

дата обезличена> и 

<

№> от 

<

дата обезличена> ответчиком ФИО1 погашена сумма задолженности в общем размере 

<

данные изъяты>.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма задолженности ответчика за период с 

<

дата обезличена> составляет 

<

данные изъяты>. Из которых сумма основного долга 

<

данные изъяты>, просроченные проценты 

<

данные изъяты>.

Истец, обращаясь в суд, не учел в полном объеме сумму погашенной ответчиком задолженности в размере 

<

данные изъяты>.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, заявленные истцом, подлежат удовлетворению в части в сумме 

<

данные изъяты>). 

Судом принимается во внимание, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду арифметический расчет задолженности с подробным указанием суммы долга, процентов по кредиту, периода возникновения задолженности, в связи с чем судом в соответствии со ст. 195 ГПК РФ постановлено решение только на основании тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Истцом также заявлены требования о взыскании следующих платежей: проценты за пользование денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> с 

<

дата обезличена> (+1 день) по дату фактического погашения основного долга с остатка основного долга; неустойку за просрочку уплаты процентов и основного долга в размере 

<

данные изъяты> от суммы остатка основного долга и процентов по кредиту за каждый день просрочки 

<

дата обезличена> (+1 день) по дату фактического погашения основного долга и процентов за пользование кредитом; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за несвоевременное исполнение решения суда с суммы присужденной судом с даты вынесения решения по дату фактического исполнения; расходы на юридические услуги в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по госпошлине в сумме 

<

данные изъяты>.

Граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ). В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Как определено в п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ установлено требование о надлежащем исполнении обязательства в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Исходя из норм ст. 311 ГК РФ, условиями обязательства может быть предусмотрено исполнение обязательства по частям.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, обязательство, вытекающее из кредитного договора, считается действующим до момента его исполнения, в том числе путем погашения заемщиком, либо прекращения по другим основаниям, предусмотренным законодательством. Соответственно, заемщик пользуется средствами полученного кредита до момента их фактического возврата банку либо до прекращения обязательства по другим основаниям. Проценты начисляются банком на остаток задолженности до момента фактического возврата кредита или прекращения обязательства, если иное не предусмотрено договором, являются платой за пользование денежными средствами (п. 1 ст. 809 ГК РФ) и подлежат уплате должником в размере и порядке согласно условиям кредитного договора.

Кроме того, как определено п. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истец допустил злоупотребление процессуальными правами, поскольку знал о наличии ранее вынесенных судебных решений, по которым производится взыскание, при этом допустил неоднократное оставление иска без рассмотрения ввиду двойной неявки истца, указанные определения от 

<

дата обезличена> об оставлении иска без рассмотрения (по аналогичным требованиям о взыскании задолженности) истцом не обжаловались, тем самым действия истца были направлены на затягивание судебного процесса, увеличение срока начисления процентов, неустойки. Более того при рассмотрении настоящего иска истцом так и не представлен арифметический расчет задолженности.

При этом ответчик не отказывается погасить возникшую задолженность, однако ввиду наличия двух исполнительных производств по одному кредитному договору, судебного рассмотрения ранее поданных исковых заявлений, а также противоречий, содержащихся в исковом заявлении истца от 

<

дата обезличена>. в части неверного указания даты предоставления кредита, суммы кредита, отсутствия арифметического расчета задолженности с указанием долга по процентам в том числе, не имеет возможности определить точную сумму и период погашения.

Указанные обстоятельства позволяют суду применить ст. 10 ГК РФ, согласно которой не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При таких обстоятельствах, установив факт злоупотребления правом в виде вышеуказанных обстоятельств, а также без уважительных причин длительного непредъявления кредитором требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора (с момента вынесения определения об оставлении иска без рассмотрения 

<

дата обезличена> до момента подачи настоящего иска 

<

дата обезличена>.), суд согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ приходит к выводу об отказе истцу во взыскании указанных выше процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> и неустойки за просрочку оплаты основного долга за весь испрашиваемый период, поскольку ответчик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

При этом суд считает возможным удовлетворить исковые требования ООО «Вымпел» в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за несвоевременное исполнение решения суда с суммы присужденной судом 

<

данные изъяты> с даты вынесения решения 

<

дата обезличена> по дату фактического исполнения судебного решения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением 

<

№> от 

<

дата обезличена> в связи с этим, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> пропорционально удовлетворенным судом требованиям. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Вымпел» к Заровнятных ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично

Взыскать с Заровнятных ФИО8 в пользу ООО «Вымпел» задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата обезличена> в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за несвоевременное исполнение решения суда с суммы присужденной судом 

<

данные изъяты> с даты вынесения решения 

<

дата обезличена> по дату фактического исполнения судебного решения.

Взыскать с Заровнятных ФИО9 в пользу ООО «Вымпел» расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2020 г.

Судья А.А. Яцукова