Дело №2-1799/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 апреля 2024 года г. Хабаровск 

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Пляцок И.В.,

при секретаре судебного заседания Суздальцевой Ю.А., 

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «РациоПолис» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «РациоПолис» с иском о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «РациоПолис» и ФИО1 был заключен договор № участия в долевом строительстве, предметом которого является строительство 1 комнатной квартиры площадью 52,76 кв.м. в многоквартирном доме «Комплекс жилых домов переменной этажности со встроенными помещениями непроизводственного назначения по 

<

адрес>, секция 2». Объект подлежит передаче участнику не ранее 5 месяцев с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Стоимость объекта составила 7 122 600 руб. и оплачена истцом. Срок окончания строительства (строительно-монтажных работ) жилого дома согласно проектной документации и ориентировочный срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, квартира должна была быть передана истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Квартира была передана ФИО1 по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с просрочкой на 146 дней.

На основании ч.2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «РациоПолис» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства в размере 1 109 226 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 579 613 руб. 12 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 846 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель ответчика ООО «РациоПолис» не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, истец представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Центрального районного суда 

<

адрес> - 

<

адрес>), руководствуясь положениями ст.ст.117,167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика ООО «РациоПолис». 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, возражал против уменьшения размера неустойки, полагал, что с ответчика подлежит взысканию штраф. 

Согласно письменного отзыва ООО «СЗ «РациоПолис» - застройщик после ввода МКД в эксплуатацию в кратчайшие сроки выполнил свое обязательство по передаче объекта ДДУ. В части взыскания штрафа за несоблюдение требований потребителя о выплате неустойки пункты Закона РФ «О защите прав потребителей» до ДД.ММ.ГГГГ не применяются. Заявленная истцом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, истцом не представлено доказательств, подтверждающих возникновение негативных последствий в связи с нарушением срока передачи объекта ДДУ, а также не представлены доказательства причинения морального вреда. Полагают обоснованным взыскание неустойки, штрафа в размере не более 5% от стоимости объекта, просит применить положения ч.1 ст.333 ГПК РФ и снизить размер неустойки до 100 000 руб., моральный вред до 5 000 руб.

Суд, выслушав пояснения представителя истца ФИО1 - ФИО2, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируется нормами Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. 

Согласно ч.ч.1,2,3 ст.6 упомянутого Федерального закона Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.

Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СЗ «РациоПолис» заключен договор участия в долевом строительстве №, предметом которого явилось то, что Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику расположенный в жилом доме объект, а именно однокомнатную квартиру, на 7 этаже площадью 52,76 кв.м., расположенную по адресу: пер. Азовский в 

<

адрес>, а участник обязуется принять объект и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно п.4.1 предварительная общая цена договора на момент заключения составляет 7 122 600 руб.

Из выписки по счету № на имя ФИО1 следует, что обязательства по оплате согласно договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ истцом исполнены в полном объеме.

Из пункта 5.1 договора следует, что Застройщик обязан передать участнику объект после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома не ранее 5 месяцев с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Срок окончания строительства (строительно-монтажных работ) жилого дома согласно проектной документации ориентировочный срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома – не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, объект ДДУ должен быть передан истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акта приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект долевого строительства № общей площадью 52,85 кв.м. расположенный на объекте «Комплекс жилых домов переменной этажности со встроенными помещениями непроизводственного назначения по 

<

адрес>» был принят истцом с замечаниями.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «СЗ «РациоПолис» была направлена претензия с требованием о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства. Ответа на претензию не поступало.

Поскольку объект долевого строительства истцу был передан ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ, договором срок определен не ранее 5 месяцев с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, срок окончания строительства – 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок передачи объекта ДДУ не позднее ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 имеется право требовать взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, и этот период будет составлять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных штрафных санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Текущая ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7,5%, ставка на день исполнения обязательств по договору долевого участия в строительства (передача объекта по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ) составляет 16%, в связи с чем при расчете неустойки подлежит применению ставка 7,5%. 

Таким образом, фактически размер неустойки за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (146 дней) составляет 519 949 руб. 80 коп. (7 122 600 *146*2*1/300*7,5%). 

Рассматривая заявления ответчика о снижении размера неустойки в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В силу требований ст.330 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан выплатить кредитору неустойку. 

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предусмотренное названной нормой право суда на уменьшение предъявленной к взысканию неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства представляет собой механизм реализации заложенного в гражданском законодательстве принципа обеспечения восстановления нарушенных прав путем установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером ущерба, причиненного в результате нарушения им обязательств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15.01.2015 №7-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Учитывая установленные обстоятельства и вышеуказанные нормы, незначительный период нарушения срока передачи объекта участнику, установленный факт передачи объекта истцу, суд полагает возможным снизить размер неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве жилого дома до 300 000 руб., подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика, отказав в удовлетворении требований в оставшейся части. 

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда в случае нарушения прав потребителя, причинителем вреда, при наличии его вины. 

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает по внимание степень вины ответчика, в том числе степень нравственных страданий истца, период несвоевременной сдачи объекта ответчиком, и полагает с учетом требований разумности возможным определить денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, отказав во взыскании компенсации в оставшейся части.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Согласно ч.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ (ред. от 14.02.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Истцом ко взысканию заявлен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом вышеуказанных норм, требования о взыскании штрафа удовлетворению не подлежит в связи с наличием моратория для его начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на взыскание штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам долевого участия, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», к каковым отнесен и штраф.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно статье 98 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений, данных в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98,102,103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В силу подп.2 п.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей

Согласно п.3 ст.333.36 НК РФ при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 846 руб. (по требованиям, в отношении которых он не освобожден от уплаты госпошлины), что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что неустойка снижена судом по ст.333 ГК РФ и требования о пропорциональном распределении судебных расходов в данном случае не применимы, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 846 руб. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 354 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,103,194-199 ГПК РФ

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «РациоПолис» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, паспорт №, неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 300 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 846 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «РациоПолис» (ИНН №) государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ 

<

адрес> в размере 5 354 рубля.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение составлено 19.04.2024 г.

Судья И.В. Пляцок

Копия верна

Судья:_____________________

(И.В. Пляцок)

Секретарь судебного заседания 

_______________(Суздальцева Ю.А.)

«____»_____________2024 г.

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2024-001251-14

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в дело №2-1799/2024 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска