Дело № 2-1898/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 10 октября 2018 года 

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Чукановой Л.М.

при секретаре Каньшиной А.С.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Автономной некоммерческой организации дополнительного образования "Образовательный центр изучения иностранных языков "Спик Ап" о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к АНО ДО «ОЦ «Спик Ап» о взыскании денежных средств и процентов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор № оказание платных образовательных услуг, а именно: занятия с преподавателем, интерактивные занятия с преподавателем, дистанционные мультимедийные занятия, занятия по учебнику, а также самостоятельное изучение материалов по учебнику. Общая стоимость услуг по договору составила 73000 руб. Для оплаты данной суммы ДД.ММ.ГГГГ он заключил с АО «Кредит Европа Банк» договор потребительского кредита №.

ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление на расторжение договора № от ДД.ММ.ГГГГ по причине потери работы и в этот же день между ним и АНО ДО «ОЦ «Спик Ап» было подписано соглашение о расторжении спорного договора. В данном соглашении ответчик обязался вернуть денежные средства за не оказанные услуги. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Просил взыскать с АНО ДО «ОЦ «Спик Ап» сумму в размере 73000 руб., проценты, уплаченные по договору потребительского кредита, в размере 8890,99 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 2426 руб., расходы за услуги представителя 25000 руб. и госпошлину 2657 руб.

В последующем ФИО2 уточнил исковые требования, просил взыскать с АНО ДО «ОЦ «Спик Ап» денежные средства в размере 57000 руб., неустойку 57000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы за услуги представителя 25000 руб. 

Истец ФИО2, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца – ФИО1, действующий на основании нотариальной доверенности 56 А А № от ДД.ММ.ГГГГ, уточнённый иск ФИО2 поддержал по указанным в нём основаниям, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Судом были приняты меры к надлежащему извещению ответчика.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч.3 ст.54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

Юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц АНО ДО "ОЦ «СПИК АП" свидетельствует о том, что ответчик расположен по адресу: 

<

адрес> Данный адрес в качестве места нахождения ответчика указан в договоре на оказание платных образовательных услуг.

Судебные повестки направлялись по месту нахождения и регистрации ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, однако возвращены в суд за истечением срока хранения.

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Частью 1 статьи 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одной из основ принципов гражданского процесса – принципа состязательности и равноправия сторон.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами, в связи с чем определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.119 ГПК РФ. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьёй 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

В соответствии с ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ исполнитель считается надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определённой деятельности, что является основанием оплаты.

В силу ч.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов. 

Аналогичные положения содержатся в ст.32 ФЗ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (с изменениями и дополнениями) (далее – Закон о защите прав потребителей), в соответствии с которым потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителя фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут быть определены и договором. 

Из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АНО ДО "Образовательный центр изучения иностранных языков "Спик Ап" заключен договор N 9.211 на оказание платных образовательных услуг, по условиям которого ответчик обязался предоставить истцу услуги по изучению английского языка по методу «Спик Ап», в том числе обучение с использованием интерактивных компьютерных технологий, по дополнительной общеразвивающей программе «Английский язык», а истец обязался оплачивать указанные услуги. Срок обучения определён в три месяца, 160 академических часов. Стоимость услуг по договору, включая стоимость услуг и вознаграждения за представление права использования программного обеспечения, составила 73 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был подписан Акт доступа, согласно которому истцу было предоставлено право использования обучающего программного обеспечения сроком на 13 месяцев стоимостью 16 000 руб.

Оплата стоимости услуг по договору предусмотрена посредством перечисления денежных средств по договору потребительского кредита ПАО "Восточный Экспресс банк" №

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано соглашение о расторжении договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате неиспользованной части суммы, оплаченной истцом, в размере 57000 руб. 

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что возврат денежных средств ответчик не произвёл. Доказательств обратного суду не представлено. 

Учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату неиспользованной части суммы, исковые требования ФИО2 о взыскании денежных средств являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Требования истца о взыскании неустойки и штрафа удовлетворению не подлежат, поскольку соглашением о расторжении договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата денежных средств не установлен, а с требованием о возврате суммы истец к ответчику не обращался. 

Статья 48 Конституции Российской Федерации содержит положения, гарантирующие каждому получение квалифицированной юридической помощи.

В силу ч.1 ст.100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель), следует, что Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательство оказать юридические услуги в судах по вопросу взыскания с АНО ДО «ОЦ «Спик Ап» денежных средств за не предоставленные услуги. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатил ИП ФИО1 25000 руб. 

При таких обстоятельствах требование ФИО2 о взыскании расходов на оплату услуг представителя является обоснованным.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учётом особенностей конкретного дела, связанных со сложностью, характером спора и категории дела, объёма выполненной работы.

При этом понятие разумности пределов и учёта конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты - размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объёмом защищаемого права, и уменьшение судом заявленного размера возмещения судебных расходов является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Учитывая сложность и категорию данного дела, количество судебных заседаний, требования разумности и справедливости, частичное удовлетворение требований ФИО2, суд считает необходимым требование о взыскании указанных расходов удовлетворить частично, в размере 7000 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации дополнительного образования "Образовательный центр изучения иностранных языков "Спик Ап" в пользу ФИО2 денежные средства в размере 57 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя 7000 руб., а всего 64000 (шестьдесят четыре тысячи) руб. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Л.М. Чуканова 

Решение суда в окончательной форме принято 15.10.2018 года.

Судья -