Дело № 2-134/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 28 января 2020 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Савицкой Н.М.,

с участием прокурора Варакина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Северодвинск» к ФИО1, ФИО2 ФИО9 в лице законного представителя ФИО1 о расторжении договора найма жилого помещения в общежитии, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

установил:

администрация муниципального образования «Северодвинск» (далее – Администрация Северодвинска) обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 о расторжении договора найма жилого помещения в общежитии, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения (л.д. 3-5).

В обоснование заявленных требований указано, что по договору найма жилого помещения в общежитии от 21 сентября 2006 года ФИО1 была предоставлена комната № 

<

адрес> площадью 12,5 кв.м., расположенная в общежитии по адресу: 

<

адрес> (далее – спорное жилое помещение). В качестве члена семьи нанимателя в договор была включена ФИО3 (дочь). 

18 октября 2011 года с ФИО1 был перезаключен договор найма жилого помещения в общежитии на период ее работы в ООО «Территория».

В связи с изменением места работы, 30 мая 2019 года договор найма жилого помещения в общежитии вновь был перезаключен.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), в собственности дочери ФИО1 – ФИО3 находится 171/643 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>

22 июля 2019 года в адрес ответчиков было направлено требование об освобождении спорного жилого помещения, которое оставлено без удовлетворения.

Полагая, что факт наличия у дочери нанимателя в собственности жилого помещения исключает их право на пользование спорным жилым помещением в общежитии, Администрация Северодвинска обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просила суд иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО1, являющаяся также законным представителем несовершеннолетнего ответчика ФИО3, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Полагала, что наличие в собственности у своей дочери иного жилого помещения не является основанием для расторжения договора найма жилого помещения в общежитии.

Третье лицо – Управление социального развития, опеки и попечительства Администрации Северодвинска, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика исследовав материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования удовлетворению не подлежат, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что по договору найма жилого помещения в общежитии от 21 сентября 2006 года № 478 ФИО1 была предоставлена комната № 

<

адрес>, жилой площадью 11,9 кв.м., расположенная в общежитии по адресу: 

<

адрес>. В качестве члена семьи нанимателя в договор была включена ее дочь ФИО5 (л.д. 6-7). 

18 октября 2011 года с ФИО1 был перезаключен договор найма жилого помещения в общежитии на период ее работы (л.д. 9-10).

В связи с изменением места работы, 30 мая 2019 года договор найма жилого помещения в общежитии вновь был вновь перезаключен с ФИО1 (л.д. 14-15).

Согласно выписке из ЕГРН, в собственности дочери ФИО1 – ФИО3 находится 171/643 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Право собственности ФИО3 на долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру зарегистрировано 08 апреля 2008 года (л.д. 43-46).

22 июля 2019 года в адрес ответчиков было направлено требование об освобождении спорного жилого помещения, которое оставлено без удовлетворения (л.д. 17).

Актом осмотра от 26 июля 2019 года подтверждается, что ответчики продолжают проживать в спорном жилом помещении (л.д. 23). 

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

В соответствии со статьями 92, 93, 94 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

В силу статьи 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Расторжение договора найма специализированного жилого помещения по инициативе наймодателя регламентирует статья 101 ЖК РФ, в силу которой договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 ЖК РФ случаях.

Прекращение договора найма специализированного жилого помещения предусмотрено статьей 102 ЖК РФ, согласно которой названный договор прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, переходом права собственности на жилое помещение в общежитии либо его передачей в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу за исключением случаев, установленных указанной статьей.

Последствием расторжения и прекращения договора найма жилого помещения, в том числе специализированного, может являться утрата нанимателем и всеми членами его семьи одновременно права пользования жилым помещением, а при необходимости и выселение их из жилого помещения.

На основании статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.

В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Между тем ни статьи 101 и 102 ЖК РФ, ни статья 83 (часть 4) ЖК РФ не содержат такого основания для расторжения (прекращения) договора найма специализированного жилого помещения как приобретение нанимателем или членами его семьи другого жилого помещения в собственность.

Кроме того, запрет на предоставление специализированного жилого помещения (в том числе общежития) гражданам, которые обеспечены жилым помещением в соответствующем населенном пункте (часть 2 статьи 99 ЖК РФ), не означает запрета на пользование таким жилым помещением, если впоследствии у нанимателя или членов его семьи, которым оно было предоставлено, окажется в собственности другое жилое помещение по основаниям, допускаемым законом. 

В соответствии с пунктом 3.1. Порядка предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда Северодвинска, утвержденного решением городского Совета депутатов муниципального образования «Северодвинск» от 26 мая 2011 года № 63, жилые помещения в общежитиях предоставляются: работникам муниципальных учреждений и предприятий на период работы; иногородним студентам, обучающимся в образовательных учреждениях Северодвинска, на период обучения; работникам предприятий и организаций жилищно-коммунальной сферы независимо от их организационно-правовых форм, обеспечивающих жизнедеятельность Северодвинска на период работы; сотрудникам правоохранительных органов на период службы; работникам государственных бюджетных учреждений здравоохранения Архангельской области в Северодвинске на период работы. 

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО1 по договору найма жилого помещения в общежитии на период ее работы. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 по трудовому договору работает в Муниципальном автономном спортивно-оздоровительном учреждении «Строитель». Указанное обстоятельство истцом не оспаривалось, подтверждается представленной в дело копией трудовой книжки ответчика (л.д. 74-76).

Таким образом, суд находит доказанным, что ответчики соблюдают обязанности по договору найма жилого помещения в общежитии, сохраняют за собой право пользования спорной комнатой, продолжают пользоваться ею. Наниматель ФИО1 не прекратила трудовые отношения с муниципальным учреждением, по состоянию на дату рассмотрения дела основания для прекращения права пользования ответчиками спорным жилым помещением отсутствуют. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения заключенного с ответчиками договора найма жилого помещения в общежитии и выселения ответчиков из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований Администрации Северодвинска. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Северодвинск» к ФИО1, ФИО2 ФИО10 в лице законного представителя ФИО1 о расторжении договора найма жилого помещения в общежитии от 30 мая 2019 года № 3008, выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 04 февраля 2020 года.