Дело № 3а-91/2025

УИД 27OS0000-01-2025-000073-53

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года город Хабаровск 

Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Федоренко Н.В., 

при секретаре Кузнецовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, министерству имущества Хабаровского края, краевому государственному бюджетному учреждению «Хабаровский краевой центр государственной кадастровой оценки и учета недвижимости» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Хабаровскому краю, министерству имущества Хабаровского края, КГБУ «Хабкрайкадастр» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником объекта кадастрового учета – нежилого помещения с кадастровым номером № общей площадью 1 512,3 кв. м, этаж 1, 2, подвал, местоположение: Хабаровский край, 

<

адрес>. Согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость объекта недвижимости определена по состоянию на 01.01.2023 и составляет 23 738 179 рублей 90 копеек. Вместе с тем рыночная стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на 01.01.2023 составляет 13 672 704 рубля, о чем свидетельствует отчет ООО «Оценка-Партнер» об определении рыночной стоимости объекта кадастрового учета от 28.10.2024 № 180/Н/2024. Считает, что указанная кадастровая стоимость объекта недвижимости является неверной, так как значительно превышает его рыночную стоимость. Данное обстоятельство нарушает его права и законные интересы, поскольку влечет увеличение его налоговых обязательств, в частности по уплате налога на имущество физических лиц.

Административный истец просил суд установить кадастровую стоимость указанного объекта недвижимости равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2023 в размере 13 672 704 рублей.

Определением судьи от 21.03.2025 к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация города Комсомольска-на-Амуре.

В судебное заседание административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

В судебном заседании представитель административного ответчика КГБУ «Хабкрайкадастр» ФИО2 не возражала против удовлетворения административного иска, поддержала письменный отзыв на административное исковое заявление, из которого следует, что право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной не оспаривают ни по основаниям возникновения, ни по содержанию. Принимая во внимание, что кадастровая стоимость объекта недвижимости не признавалась недостоверной, а их действия в рамках определения кадастровой стоимости – незаконными, оставляют разрешение вопроса об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости на усмотрение суда.

В судебное заседание административный ответчик министерство имущества Хабаровского края, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направило, предоставило письменный отзыв на административное исковое заявление, из которого следует, что право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной не оспаривают ни по основаниям возникновения, ни по содержанию. Принимая во внимание, что кадастровая стоимость объекта недвижимости не признавалась недостоверной, а их действия в рамках определения кадастровой стоимости – незаконными, оставляют разрешение вопроса об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости на усмотрение суда.

В судебное заседание административный ответчик Управление Росреестра по Хабаровскому краю, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направило. Предоставило письменный отзыв, из которого следует, что правовую оценку требований административного истца оставляют на усмотрение суда, самостоятельной заинтересованности по данному вопросу не имеют. 

В судебное заседание заинтересованное лицо администрация города Комсомольска-на-Амуре, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направила. Предоставила письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указала, что существенное снижение кадастровой стоимости объекта недвижимости может уменьшить поступающие в местный бюджет налоговые доходы, а, следовательно, и финансовые возможности органа местного самоуправления для удовлетворения потребностей жизнеобеспечения населения. Просила в удовлетворении административного иска отказать. 

Выслушав участника процесса, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, если кадастровая стоимость затрагивает права и обязанности этих лиц.

Из пункта 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) следует, что налог на имущество физических лиц устанавливается названным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с названным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу пункта 1 статьи 403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Пунктом 2 части 1 статьи 248 КАС РФ предусмотрено, что основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является в том числе установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Закон о государственной кадастровой оценке) кадастровая стоимость объекта недвижимости – полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с названным Федеральным законом и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона о государственной кадастровой оценке результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных названной статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Как следует из материалов административного дела, ФИО1 является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером №, назначение – нежилое, наименование – функциональное, площадью 1 512,3 кв. м, адрес (местоположение): 

<

адрес> этаж № 1, этаж № 2, подвал № -1, право собственности зарегистрировано 26.12.2023. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 25.03.2024.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 08.08.2024 кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости, внесенная в государственный реестр 08.12.2023, составляет 23 738 179 рублей 90 копеек, определена по состоянию на 01.01.2023 приказом министерства имущества Хабаровского края от 30.10.2023 № 75 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости всех учтенных в Едином государственном реестре объектов недвижимости на территории Хабаровского края зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест и о признании утратившими силу отдельных приказов министерства имущественных отношений Хабаровского края, министерства имущества Хабаровского края». Начало применения кадастровой стоимости с 01.01.2024.

Актом КГБУ «Хабкрайкадастр» от 29.07.2024 № АОКС27/2024/000193 утверждена новая кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости, о чем сведения в Единый государственный реестр недвижимости внесены 13.08.2024, для помещения с кадастровым номером № кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2023 составила 24 727 074 рубля 52 копейки; данная кадастровая стоимость подлежит применению с 12.07.2024.

С настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд 24.02.2025.

Таким образом, оспариваемая кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере 23 738 179 рублей 90 копеек на момент обращения ФИО1 с настоящим административным иском являлась архивной. 

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28) требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.

Архивная кадастровая стоимость подлежит применению для исчисления налога на имущество физических лиц за 2024 год, а установление в отношении объекта недвижимости архивной кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости имеет правовое значение для административного истца, поскольку оспариваемая кадастровая стоимость нежилого помещения, являлась действующей по 11.07.2024.

Поскольку административный истец является собственником указанного объекта недвижимости, размер налога на имущество физических лиц за 2024 год зависит от оспариваемой кадастровой стоимости, несмотря на то, что в последующем эта кадастровая стоимость стала архивной, суд признает правовую заинтересованность административного истца в разрешении заявленных требований сохраненной.

В подтверждение рыночной стоимости указанного нежилого помещения административным истцом представлен отчет об определении рыночной стоимости объекта кадастрового учета № 180/Н/2023, составленный 28.10.2024 оценщиком ООО «Оценка-Партнер ФИО3, согласно которому рыночная стоимость названного объекта недвижимости по состоянию на 01.01.2023 составила 13 672 704 рубля.

Оценивая представленный административным истцом отчет об определении рыночной стоимости объекта кадастрового учета, суд приходит к выводу о том, что он соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», основан на Федеральных стандартах оценки «Структура федеральных стандартов оценки и основные понятия, используемые в федеральных стандартах оценки (ФСО I)», «Виды стоимости (ФСО II)», «Процесс оценки (ФСО III)», «Задание на оценку (ФСО IV)», «Подходы и методы оценки (ФСО V)», «Отчетом об оценке (ФСО VI)», утвержденных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 14.04.2022 № 200, Федеральном стандарте оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденном приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 25.09.2014 № 611.

Из данного отчета следует, что оценщиком описан процесс оценки объекта недвижимости с обоснованием применения сравнительного подхода, с целью определения стоимости объекта оценки данным подходом был использован метод прямого сравнения. От применения доходного и затратного подходов оценщик отказался, подробно обосновав в отчете причины отказа.

В соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости объекта кадастрового учета оценщик провел анализ рынка недвижимости, к которому относится оцениваемый объект, и по результатам анализа определил ценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости названного объекта недвижимости; провел подбор объектов-аналогов, сопоставимых с объектом оценки по основным ценообразующим факторам, и выполнил необходимые корректировки. По мнению суда, подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов оценщиком произведены корректно, выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период и иных заслуживающих внимание обстоятельств. При этом отчет содержат ссылки на источники информации с приложением копий материалов и распечаток; описание последовательности определения стоимости объекта оценки.

Приведенные в отчете об определении рыночной стоимости объекта кадастрового учета выводы оценщика не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. 

Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений оценщика, являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающего необходимым опытом и знаниями в данной области, суд не находит.

Представленный в материалы административного дела отчет пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком, скреплен печатью оценочной организации.

Отчет об определении рыночной стоимости объекта кадастрового учета подготовлен оценщиком ООО «Оценка-Партнер» ФИО9., имеющей квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости» от 02.07.2024 № 357, с 21.01.2011 являющейся членом Ассоциации «Русское общество оценщиков».

При таких данных, принимая во внимание, что рыночная стоимость определяется исходя из индивидуальных характеристик объекта оценки, у суда не имеется оснований не доверять отчету оценщика, определившего рыночную стоимость спорного объекта недвижимости.

Следовательно, представленный административным истцом отчет об определении рыночной стоимости объекта кадастрового учета является надлежащим доказательством, подтверждающим размер рыночной стоимости объекта недвижимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Изложенный в письменных возражениях заинтересованного лица администрации города Комсомольска-на-Амуре довод об уменьшении налоговых поступлений в случае снижения кадастровой стоимости объекта отклоняется судом, так как с учетом налогового законодательства о налогах и сборах предполагается установление только налогов, имеющих экономическое основание, и возможность пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости не ставится законом в зависимость от уровня налоговых поступлений в соответствующий бюджет.

Доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость указанного объекта недвижимости, содержащих сведения об иной его рыночной стоимости, административными ответчиками и заинтересованным лицом не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования административного истца об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что надлежащими ответчиками по настоящему административному делу являются министерство имущества Хабаровского края – государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, которым была утверждена оспариваемая кадастровая стоимость объекта недвижимости, и КГБУ «Хабкрайкадастр» – бюджетное учреждение, осуществляющие функции по государственной кадастровой оценке, что согласуется с пунктом 2 статьи 247 КАС РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28.

С учетом изложенного Управление Росреестра по Хабаровскому краю является по настоящему административному делу ненадлежащим ответчиком, в связи с чем в удовлетворении административного иска к Управлению Росреестра по Хабаровскому краю следует отказать. 

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Как указано выше оспариваемая кадастровая стоимость применялась с 01.01.2024 по 11.07.2024.

Таким образом, период действия определенной настоящим решением суда кадастровой стоимости указанного объекта недвижимого имущества с 01.01.2024 по 11.07.2024. 

Как следует из материалов дела, административный истец направил настоящее административное исковое заявление посредством почтового отправления 24.02.2025, в связи с чем суд считает необходимым указать в резолютивной части решения на эту дату подачи административным истцом заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к министерству имущества Хабаровского края, краевому государственному бюджетному учреждению «Хабаровский краевой центр государственной кадастровой оценки и учета недвижимости» удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости, кадастровый номер № назначение – нежилое, наименование – функциональное, площадью 1 512,3 кв. м, этаж № 1, этаж № 2, подвал № -1, адрес (местоположение): 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2023 в размере 13 672 704 рублей с периодом действия с 01.01.2024 по 11.07.2024.

Дата обращения ФИО1 с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости 24.02.2025.

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю края отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Хабаровского краевого суда 

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2025.