Дело № 2-926/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2018 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Мироновой Т.В.

при секретаре Лопухове А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Интеллект» к ООО «Ива», ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Интеллект» обратилось в Одинцовский городской суд Московской области с иском к ООО «Ива», ФИО1, ФИО2 о признании договора цессии недействительной.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «Текта» (Застройщиком) и ФИО1, ФИО2 (Участниками) был заключен Договор № участия в долевом строительстве от 28.06.2011 года, зарегистрированный Управлением Росреестра по Московской области, согласно которому ООО «Текта» обязалось в предусмотренный договором срок построить жилой комплекс с нежилыми помещениями и автостоянкой на земельных участках, расположенных по адресу: АДРЕС и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Участникам объект долевого строительства, определенный договором, а Участники обязались уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Пунктом 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения установлен ориентировочный срок завершения строительства и ввода дома в эксплуатацию – 1 квартал 2014 года. Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что объект должен быть передан Участникам в срок не позднее двух месяцев после ввода дома в эксплуатацию. 10 апреля 2014 года получено разрешение на ввод жилого комплекса в эксплуатацию. Согласно акту приема-передачи обязательства ООО «Текта» были исполнены перед ФИО1, ФИО2 11 февраля 2015 года. 

26 июня 2017 года между ООО «Ива» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор цессии №, в соответствии с которым ФИО1 и ФИО2 уступили, а ООО «Ива» приняло право требования в отношении ООО «Текта» неустойки и штрафа за нарушение сроков передачи объекта по договору № участия в долевом строительстве от 28.06.2011 года.

Истец ООО «Интеллект» является правопреемником застройщика ООО «Текта» в связи с его реорганизацией в форме присоединения. 

Указанная сделка уступки, полагает истец, не соответствует требованиям закона и нарушает его права, подлежит признанию недействительной, поскольку договор цессии не прошел государственную регистрацию, сделка совершена после передачи объекта долевого строительства по акту приема-передачи, сделка совершена заинтересованным лицом, поскольку ФИО1 является генеральным директором ООО «Ива». Кроме того, на момент уступки ФИО1 и ФИО2 не обладали правом требования о взыскании неустойки за период с 25.05.2014 года, поскольку согласно дополнительного соглашения от 10.02.2014 года объект должен был быть передан Участникам не позднее 01.06.2014 года.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик: представитель ООО «Ива» ФИО4 в судебное заседание явился, полагал требования истца не подлежащими удовлетворению, указал, что уступка права (требования) была осуществлена по денежному обязательству, не связана с правами на недвижимое имущество, в связи с чем, не подлежала государственной регистрации.

ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, в письменных возражениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Текта» (Застройщиком) и ФИО1, ФИО2 (Участниками) был заключен Договор № участия в долевом строительстве от 28.06.2011 года, зарегистрированный Управлением Росреестра по Московской области 14.07.2011 года, согласно которому ООО «Текта» обязалось в предусмотренный договором срок построить Жилой комплекс с нежилыми помещениями и автостоянкой на земельных участках, расположенных по адресу: АДРЕС, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Участникам объект долевого строительства, определенный договором, а Участники обязались уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома.

Пунктом 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 10.02.2014 года, зарегистрированного в Росреестре по Московской области 05.03.2014 года, установлен ориентировочный срок завершения строительства и ввода дома в эксплуатацию – 1 квартал 2014 года. Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что объект должен быть передан Участникам в срок не позднее двух месяцев после ввода дома в эксплуатацию. 

10 апреля 2014 года ООО «Текта» получено разрешение на ввод жилого комплекса в эксплуатацию. 

11 февраля 2015 года между ООО «Текта» и ФИО1, ФИО2 был подписан акт приема-передачи квартиры. 

ООО «Текта» было реорганизовано в форме присоединения к ООО «Интеллект», о чем 11.08.2015 года в ЕГРЮЛ была внесена запись за номером №. 

26 июня 2017 года между ООО «Ива» (Цессионарий» и ФИО1, ФИО2 (Цедент) был заключен договор цессии №, в соответствии с которым ФИО1 и ФИО2 уступили, а ООО «Ива» приняло возникшее у Цедента в связи с ненадлежащим исполнений должником условий договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 28.06.2011 года в части получения (взыскания) от Должника неустойки, предусмотренной ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», за период с 25.05.2014 по 11.02.2015 года в размере 758463,15 руб., а также штрафа.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 6 Закона N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В пункте 2 статьи 11 Федерального закона N 214-ФЗ указано, что уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Договор долевого участия или уступка прав требований по договору подлежат государственной регистрации в порядке, предусмотренном Законом N 122-ФЗ (статья 17 указанного Закона).

Закон об участии в долевом строительстве содержит определенный механизм защиты прав дольщика, который проявляется в необходимости государственной регистрации, во-первых, самого договора долевого участия в строительстве, во-вторых, уступки права требования по договору долевого участия в строительстве.

В данном случае неустойка не связана с правами на недвижимое имущество и сделок с ним, что исключает государственную регистрацию такого договора уступки права. Обязательства, не влекущие обременения на недвижимость, регистрации не подлежат.

Учитывая цели государственной регистрации договоров долевого участия в строительстве и уступки прав требования по нему, государственная регистрация уступки прав требования выплаты неустойки, необходима и возможна до момента передачи объекта долевого строительства, так как до этого момента неустойка за ненадлежащее выполнение обязательства выступает обеспечительной мерой и регистрация передачи требования выплаты неустойки осуществляется с учетом наличия действующего обязательства по договору участия в долевом строительстве, предполагающего обременение недвижимости.

Положения частей 1, 4, 5 и 6 статьи 8 Закона N 214-ФЗ определяют порядок передачи объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства как по передаточному акту, так и по одностороннему акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что объект долевого строительства передан по акту приема-передачи 11.02.2015 года, то есть до подписания договора цессии.

Передача дольщику объекта долевого строительства в силу статьи 408 ГК РФ прекращает основное обязательство по созданию и передаче объекта долевого строительства в связи с его исполнением.

Однако, несмотря на прекращение основного обязательства, дополнительное имущественное право требования сохраняется, и бывший участник долевого строительства, которому данное право принадлежит, имеет право распоряжаться принадлежащими ему денежными требованиями в отношении застройщика. Право требования выплаты неустойки и обязанность по ее выплате не прекращаются с подписанием акта приема-передачи объекта долевого строительства (квартиры).

Из содержания договора уступки права требования усматривается, что предметом договора является право требования неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве от 28.06.2011 года срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства - квартиры; а также штрафа.

Таким образом, поскольку переуступка права требования денежного обязательства по договору участия в долевом строительстве не относится к вещным правам на недвижимые объекты, поскольку не предусматривает возникновение, переход, прекращение права собственности в отношении недвижимого имущества, отсутствие государственной регистрации договора уступки права требования, необходимой в случаях предусмотренных законом, не свидетельствует о его недействительности.

Доводы истца о том, что ФИО5 является генеральным директором ООО «Ива», в связи с чем, является заинтересованным лицом в совершении Обществом сделки, суд находит несостоятельным, поскольку доказательств, свидетельствующих о заинтересованности ФИО5 в заключении договора с ответчиком не представлено. Договор цессии, заключенный между ФИО5, как физическим лицом, и ООО «Ива», не обладает признаками заинтересованности.

Ссылка ответчика на неверное определение в договоре цессии периода права требования неустойки, без учета условий дополнительного соглашения, не влечет недействительность сделки уступки прав требования.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Интеллект» о признании недействительным договора участия в долевом строительстве от 26.06.2017 года, заключенному между ООО «Ива» и ФИО1, ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО «Интеллект» к ООО «Ива», ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Миронова