К делу №2а-743/2021 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокубанск

05 июля 2021 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пиронкова К. И.,

при секретаре Гержа Г. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО Специализированное А. А. и Безопасности к судебному приставу-исполнителю Новокубанского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.

Свои требования мотивирует тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительный документ о взыскании с ФИО2 в пользу административного истца денежных средств. Исполнительное производство возбуждено 12.11.2014 года. Должник по исполнительному производству достиг пенсионного возраста, однако судебный пристав-исполнитель взыскание долга на пенсию не обратила.

В судебное заседание административный истец явку своего представителя не обеспечил; просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л. д. 1).

Судебный пристав-исполнитель также в судебное заседание не явилась. Не обеспечило явку своего представителя Управление ФССП РФ по Краснодарскому краю.

Также не явилось заинтересованное лицо ФИО2

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 представила в суд письменные возражения, в которых просила в удовлетворении административного иска отказать.

Все вышеперечисленные лица были извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и заблаговременно.

Рассмотрев дело по существу, суд приходит к следующим выводам.

Судом истребованы у судебного пристава-исполнителя заверенные копии исполнительного производства № . . .-ИП.

12 ноября 2014 года судебный пристав-исполнитель ФИО3 возбудил исполнительное производство на основании судебного приказа о взыскании с ФИО2 в пользу ЗАО СААБ 27923,35 рублей. При этом копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю, что отражено в тексте постановления.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 г. N 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из сводки по данному исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем сделаны запросы с целью выявления доходов и имущества должника, на которые можно было бы обратить взыскание по данному исполнительному документу. В результате выявлены доходы у должника и, как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по данному исполнительному производству, с 26.04.2018 года происходит поэтапное погашение долга.

15 июня 2020 года судебный пристав-исполнитель совершила выезд по месту жительства должника и, со слов соседей было установлено, что должница ФИО2 не проживает по адресу, указанному в исполнительном документе, ее место нахождения не известно. Данное обстоятельство подтверждено актом о совершении исполнительных действий.

12 декабря 2020 года судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

23 марта 2021 года судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об объединении исполнительного производство в сводное по должнику, объединив четыре исполнительных производства в одно.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление доказываются административным истцом.

Таким образом, истец не доказал факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя по данному исполнительному производству.

В настоящее время исполнительное производство не окончено, в связи с чем судебный пристав-исполнитель не лишен возможности совершать исполнительские действия, направленные на взыскание долга по исполнительному документу.

При таких обстоятельствах административный иск удовлетворению не подлежит. 

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ООО Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Новокубанского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Апелляционная жалоба, представление на решение суда по административному делу могут быть поданы в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: ________________

Мотивированный текст решения изготовлен 16 июля 2021 года.