Дело № 2-1143/17 15 мая 2017 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ужанской Н.А. 

при секретаре Поляниной О.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

УСТАНОВИЛ:

<

дата> года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № XXXX, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику ФИО1 кредит в сумме 1 500 000 рублей по ставке ...... % годовых на срок ...... месяцев. Погашение кредита было предусмотрено ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Обязательства заемщика по возврату кредита не были исполнены надлежащим образом, что повлекло обращение банка с требованием к заемщику о досрочном исполнении обязательств по возврату кредита в полном объеме. Данное требование не было исполнено заемщиком.

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в сумме 1 899 440,94 руб., и госпошлины, уплаченной при подаче иска в сумме 17 697,20 руб., а всего 1 917 138,14 руб., указывая, что в настоящее время задолженность не погашена. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, с учетом письменного ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца на основании п.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом направленными вовремя телеграммами по месту регистрации, однако за получением телеграмм не являлся, о чем орган связи проинформировал суд. 

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании абзаца второго п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами. 

Из материалов дела усматривается, что 

<

дата> года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № XXXX, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику ФИО1 кредит в сумме 1 500 000 рублей по ставке ...... % годовых на срок ...... месяцев. 

Погашение кредита было предусмотрено ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Денежные средства были перечислены на счет, открытый на имя заемщика. Согласно договору заемщик принял на себя обязательство производить погашение кредита с уплатой процентов равными ежемесячными платежами. Указанные обстоятельства подтверждаются документами, имеющимися в материалах дела, и не оспариваются ответчиком.

Из материалов дела, следует, что у ФИО1 образовалась просроченная кредитная задолженность и ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору, не производит уплату платежей в размере и сроки, определённые условиями договора.

Согласно представленному расчёту задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на 

<

дата> составляет 1 899 440, 94 руб. в том числе : основной долг – 1 428 204, 70 85 руб., проценты за пользование кредитом – 229103, 11 руб., неустойка по основному долгу – 95 144, 68 руб., неустойка по процентам – 146 988, 45 руб. 

Расчёт истца судом проверен, составлен верно, отвечает условиям договора, с которыми заемщик согласился при его подписании, ответчиком расчет не оспорен, не представлено доказательств поступления иных платежей, которые бы истец не включил в расчет требований иска, а потому заявленная денежная сумма должна быть взыскана с ответчика в пользу истца. 

Оснований для снижения размера пени в силу положений ст. 333 ГК РФ суд не находит.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1 899 440 рублей 94 копейки. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Удовлетворяя исковые требования, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 17 697 рублей 20 копеек. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в погашение задолженности по кредитному договору 1 899 440 рублей 94 копейки, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 17 697 рублей 20 копеек, а всего - 1 917 138 (один миллион девятьсот семнадцать тысяч сто тридцать восемь) рублей 14 копеек. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья –