Дело № 12-226/2019 Мировой судья Рогожина И.А.

Р Е Ш Е Н И Е

город Златоуст 26 августа 2019 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Подымова Н.В., при секретаре Аненковой М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области жалобу 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,

на постановление по делу об административном правонарушении от 27 июня 2019 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №7 города Златоуста Челябинской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту «КоАП РФ»), 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Златоустовский городской суд Челябинской области с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 27 июня 2019года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 7 города Златоуст Челябинской области, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

В жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В обоснование своих доводов заявитель указал, что с постановлением не согласен, обжаловал постановление заместителя главного государственного инспектора Чувашской Республики в области охраны окружающей среды от 18 декабря 2018 года №159/12/45, решение по жалобе было вынесено 24 мая 2019 года, поэтому, по его мнению, исчислять срок для оплаты штрафа следует с момента вынесения решения Министерством природных ресурсов и экологии Чувашской Республики. Полагает, что в обжалуемом постановлении ошибочно указано на наличие обязанности оплаты штрафа в срок до 07 апреля 2019 года. Также указывает, что дело об административном правонарушении было рассмотрено не по месту фактического проживания ФИО1, хотя им заявлялось ходатайство о передаче дела по подсудности в Щелковский городской суд Московской области по месту его фактического проживания, в котором мировым судьей было отказано. Явиться на судебное заседание на судебный участок №7 г.Златоуста не имел финансовой возможности. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. На основании определения судьи в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, судья находит постановление мирового судьи подлежащим отмене, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Согласно п.8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы по административному делу не связан доводами заявителя и проверяет дело в полном объеме.

В силу положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом. 

Соблюдение процессуального порядка производства по делам об административных правонарушениях является одной из гарантий обеспечения прав лиц, привлекаемых к административной ответственности, в том числе их права на защиту.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Указание на место совершения административного правонарушения является существенным обстоятельством объективной стороны правонарушения, подлежащим указанию в постановлении по делу об административном правонарушении. 

В нарушение требований ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в обжалуемом постановлении отсутствуют сведения о месте совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 

Вопрос о месте совершения административного правонарушении, наряду с иными обстоятельствами, подлежащими обязательному установлению по делу об административном правонарушении, мировым судьей при рассмотрении дела не выяснялся.

На основании вышеизложенного, судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление требованиям закона не соответствует, поскольку обстоятельства, имеющие значение для полного и всестороннего разрешения дела по существу, связанные с установлением места совершения правонарушения, установлены не были.

Кроме того, частью 2 ст.29.7 КоАП РФ установлен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении. Так при рассмотрении дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

Постановление по делу об административном правонарушении является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судьей, органом или должностным лицом, рассмотревшими дело, доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости (ст. 26.2 КоАП РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Судья считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении указанные требования закона мировым судьей также не выполнены.

Из текста обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении от 27 июня 2019 года следует, что доказательством вины ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения является постановление заместителя главного государственного инспектора Чувашской Республики в области охраны окружающей среды от 18 декабря 2019 года №159/12/45. 

Вместе с тем, в материалах дела имеется протокол об административном правонарушении №159/05/05 от 29 мая 2019 года, который является одним из доказательств по делу об административном правонарушении в соответствии с ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ, в котором отражены обстоятельства имеющие значение для полного и всестороннего разрешения дела по существу (л.д.3-5).

Однако, протокол об административном правонарушении №159/05/05 от 29 мая 2019 года, мировым судьей не исследован и не получил никакой оценки в обжалуемом постановлении. 

Таким образом, мировым судьей, вынесшим обжалуемое постановление, допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Исходя из положений пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, составляет три месяца.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, следует, что ФИО1 обязан был уплатить административный штраф в срок до 06 апреля 2019 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ, по данному делу об административном правонарушении начинает исчисляться с 07 апреля 2019 года и истек 07 июля 2019 года.

Принимая во внимание, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности, указанного в ст. 4.5 КоАП РФ, является безусловным основанием, исключающим дальнейшее производство по делу, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в соответствии с п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению

В связи с прекращением производства по делу на основании п. 6 ч 1 ст. 24.5 КоАП РФ, доводы жалобы ФИО1 рассмотрению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично. 

Постановление по делу об административном правонарушении от 27 июня 2019 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №7 города Златоуста Челябинской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Н.В. Подымова