УИД № 75RS0025-01-2020-003005-73

Дело № 5-579/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

...> 

г. Чита 19 ноября 2020 года

Судья Читинского районного суда Забайкальского края Андреева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, выразившееся в неуведомлении территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора (гражданско-правового договора на выполнение работ) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, поскольку такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В рамках проверки 07.10.2020 г. по адресу: 

<

адрес>, были установлены двое граждан республики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; по адресу: 

<

адрес> граждане Республики Таджикистан Р., ДД.ММ.ГГГГ год рождения, Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно полученным объяснениям Р. и Н. работают у ИП ФИО1 и с ними заключены трудовые договоры.

ФИО1 в судебное заседание не явился, направленная в его адрес судебная повестка возвращена в суд с отметкой почтовой службы «истек срок хранения». Суд, согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного суда № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. 

При даче объяснения от 16.10.2020 (л.д. 14) ФИО1 пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, у него работают 20 работников, все работают официально. Направлял ли он информацию о привлечении иностранных работников в Управление по вопросам миграции УМВД России по Забайкальскому краю, он не знает. С какого времени работники у него работают и когда выплачивалась работникам заработная плата, он также не знает.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ИП А. к административной ответственности) неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях названной главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказом ФМС России от 28 июня 2010 г. № 147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 26.08.2020 года между ИП ФИО1 и Р. заключен трудовой договор; М. И., М., Х., Б., Н. работают совместно у ИП ФИО1 с 05.10.2020 г.

Так, ИП ФИО1, заключив 26.08.2020 г. трудовой договор с гражданином Республики Таджикистан и Р. в нарушение требования пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ не уведомил в трехдневный срок с даты заключения данного трудового договора - по 31 августа 2020 года, территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, не направив данное уведомление, что подтверждается сообщением УМВД РФ по Забайкальскому краю от 14.10.2020 г. № 36/6-1299.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д 3-6), сообщением от 14.10.2020 г. (л.д. 7-8), объяснениями М. (л.д 9), М. И. (л.д. 10), Б. (л.д. 11), Р. (л.д. 12), Х. (л.д. 13), сообщением от 23.09.2020 г. (л.д. 15), которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1, не исполнившего надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт ненаправления ФИО1 в установленный срок в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, уведомления о заключении трудовых договоров с иностранными гражданами объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств и не оспаривался ФИО1

Действия ИП ФИО1, имевшего возможность для соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации, но не принявшего для этого все зависящие от него меры, суд квалифицирует по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и миграционного законодательства.

Оснований для признания совершенного ИП ФИО1 деяния малозначительным судом не установлено.

Срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности не истек.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ИП ФИО1 публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При определении вида и размера административного наказания, суд, с учетом исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, личности виновного, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренного санкцией части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом, Примечания к статье 18.1 КоАП РФ. Оснований для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 400000 (четыреста тысяч) рублей.

Указанная сумма штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: счет № 40101810750042010001, получатель УФК по Забайкальскому краю (Прокуратура Забайкальского края лицевой счет 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 753601001, БИК 047601001, ОКТМО 76701000, КБК 41511690020026000140.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Документ об оплате штрафа правонарушитель обязан представить в суд в указанный срок, в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней, постановление о наложении административного штрафа будет направлено судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения, а правонарушитель может быть привлечен к административной ответственности в соответствии со ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ: неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения его копии в Забайкальский краевой суд, путём подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья Читинского районного суда

Забайкальского края Андреева Е.В.

Копия верна