Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

02 июня 2017 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Шабанов С.Г., при секретаре Гаврилиной Н.А.,

с участием: помощника прокурора Ставропольского района Самарской области Саперского А.П., представителя истца – ФИО3, действующего на основании доверенности, представителя ответчика – ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1319/17 по иску ФИО5 к ФИО6 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением. 

Согласно исковым требованиям, приговором от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ. ФИО1 признана потерпевшей, поскольку приходится матерью погибшему ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были перечислены в счет частичной компенсации материального вреда денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. Указанная денежная сумма частично возместила материальный ущерб и была израсходована на погребение ФИО9

Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, представил отзыв, согласно которому несмотря на то, что ответчик испытал сильнейший стресс от сложившейся ситуации, он не скрывался от родственников потерпевшего, выразил свое сожаление и раскаяние, в счет возмещения ущерба перечислил им денежные средства в размере 

<

данные изъяты> 

В настоящее время ФИО6 отбывает наказание в виде лишения свободы на срок 2 года в ФКУ «Колония-поселение №1 УФСИН по Самарской области». Кроме того, ему назначено дополнительное наказание – запрет управлять транспортными средствами сроком на два года.

Основной работой ответчика являлась специальность водителя, которой он занимался 20 лет, в сфере перевозки пассажиров и грузов. В связи с назначенным наказанием и психологическим стрессом у ответчика не будет возможности продолжать по своей основной специальности, что, несомненно, скажется на финансовом достатке семьи ответчика.

У ответчика на иждивении имеется дочь ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ рождения. Жена ФИО7 работает в 

<

данные изъяты>» в должности «распределитель работ» на производстве двигателей, получая невысокую заработную плату. Кроме того, ответчик помогал денежными средствами своей матери, самостоятельно воспитывающей несовершеннолетнего внука.

В собственности ответчика не имеется какого-либо недвижимого имущества, из движимого имущества – только автомобиль, не подлежащий восстановлению из-за аварии.

Ответчик не сможет реально в течении всей своей жизни выплатить сумму, запрошенную истцом.

Взыскание подобной суммы приведет к длительному чрезмерно тяжелому имущественному положению ответчика, что явно не соответствует принципам разумности и справедливости.

Помощник прокурора Ставропольского района Самарской области в судебном заседании считал, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда подлежат взысканию денежные средства в размере 250000 рублей. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. 

Заслушав стороны, исследовав представленные истцом письменные доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Приговором Жигулёвского городского суда Самарской области от 14 октября 2016 года установлено, что ФИО6, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, управляя технически исправным транспортным средством ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № двигался по трассе М-5 Урал по направлению в 

<

адрес> на указанном автомобиле. Примерно в 12.30 часов, продолжая движение на 967 км/ч+630м трассы М-5 Урал, ФИО6 проявил преступную небрежность, не убедившись в безопасности своего маневра, не выбрав скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с мотоциклом «Honda CB600», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО9, движущегося в сторону 

<

адрес>, в результате которого водитель ФИО9 скончался на месте ДТП. 

ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортными средствами на 2 года. 

Апелляционным постановлением Самарского областного суда от 06 декабря 2016 года приговор Жигулёвского городского суда Самарской области от 14 октября 2016 года оставлен без изменения.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 частично возместил истцу материальный вред в размере 

<

данные изъяты>.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6, указав, что он должен компенсировать моральный вред, причиненный ей гибелью ее сына. Нравственные страдания ФИО1 выразились в глубоких внутренних переживаниях, которые в первую очередь были связаны с потерей сына. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. 

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В судебном заседании установлено, что в результате неосторожных преступных действий ответчика, виновность которого установлена вступившим в законную силу приговором суда, погиб ФИО9

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что истцу ФИО1 действиями ответчика, повлекшими смерть сына причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, связанных с потерей близкого человека.

Cредний размер ежемесячного дохода супруги ответчика ФИО7, согласно справке ПАО «АвтоВАЗ» составляет 

<

данные изъяты>

Размер дохода ответчика по месту работы в настоящее время составляет около 

<

данные изъяты> в месяц.

Доводы ответчика о находящейся на его иждивении дочери суд отвергает. Как следует из письменных возражений ответчика, представленных документов, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ рождения является совершеннолетней и обучается на бюджетном отделении 

<

данные изъяты>

Сопоставляя размер указанной истцом денежной суммы с размером доходов ответчика и его супруги, то обстоятельство, что ответчик отбывает наказание назначенное за неосторожное причинение смерти сыну истца, добровольно компенсировал часть затрат, связанных с погребением ФИО9, учитывая также то, что целью взыскания является не материальное обогащение пострадавшего лица, а компенсация нравственных страданий, суд приходит к выводу, что заявленная компенсация является чрезмерной и подлежит снижению до 

<

данные изъяты> 

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.3 ч. 1 ст.333.36 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.151, 1101 ГК РФ, ст.ст.56, 194-214 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

В остальной части отказать.

Взыскать с ФИО6 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 5 700 рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 июня 2017 года.

Судья С.Г.Шабанов