№ КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

 

ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Краснокамского городского суда Пермского края Гилёва С.М., при секретаре Куликовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде 

<

данные изъяты>.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, поскольку дело было рассмотрено в его отсутствие, он не был извещен о дате и времени рассмотрения дела. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд считает возможным восстановить срок для подачи жалобы и пришел к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД России по Волгоградской области ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12. 12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде 

<

данные изъяты>. Постановление должностного лица не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок добровольной оплаты назначенного ФИО1 штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ. С ходатайством о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания ФИО1 не обращался, отсрочка (рассрочка) исполнения постановления ему не предоставлялась.

<

данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой на ФИО1, отчетом об отслеживании почтового отправления с датой его вручения, справкой на лицо сервиса ФБД. 

Доводы ФИО1 о незаконном рассмотрении дела в его отсутствии, подтверждения не нашли, поскольку ФИО1 был надлежащим образом извещен по указанному им месту жительства о рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № 3 Краснокамского судебного района на ДД.ММ.ГГГГ, конверт с извещением возвращен в суд за истечением срока хранения, согласно данных отслеживания ДД.ММ.ГГГГ заявителю была неудачная попытка вручения извещения, что является надлежащим извещением. Доводы ФИО1 о том, что в протоколе по делу об административном правонарушении указано не соответствующее место рассмотрения дела - судебный участок № 41, не свидетельствует о его незаконности, поскольку из материалов дела следует, что ФИО1 был извещен о рассмотрении дела мировым судьей судебного участка №3 Краснокамского судебного района пермского края. 

При рассмотрении дела мировым судьей были выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положениями ст. 31.2 КоАП РФ определено, что постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.3 ст. 32.2 данного Кодекса.

Таким образом, мировой судья пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было им получено ДД.ММ.ГГГГ, не обжаловалось, штраф в установленный срок не уплачен. 

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф подлежал уплате ФИО1 в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но данная обязанность ФИО1 не была исполнена.

При таких обстоятельствах действие (бездействие) ФИО1 образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи по доводам ФИО1 не имеется. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска установленного законом срока для уплаты штрафа, не представлено.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, постановление мирового судьи является законным. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил :

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20. 25 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня вынесения. 

Судья подпись Гилёва С.М. 

Копия верна

Судья