№ 2-33/2025; УИД 03RS0014-01-2024-004848-95 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

16 января 2025 года 

город Октябрьский 

Республики Башкортостан

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи

ФИО1,

при секретаре судебного заседания 

ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью УК «Этажи» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО УК «Этажи» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, а также судебных расходов.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате залива было повреждено, принадлежащее ФИО3 на праве собственности жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>

Затопление квартиры истца произошло по причине выброса (подъема) воды из канализационного стояка через унитаз, о чем управляющей компанией ООО УК «Этажи» составлен соответствующий акт. Из акта следует, что вода попала на пол в санузле, коридор, спальню, со слов собственника вода выходила их унитаза, была тёплая.

По заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта квартиры истца в результате затопления составляет 220 000 руб. 

В ходе судебного разбирательства истец, ссылаясь на то, что залив в его квартире произошел по вине управляющей компании, уточнив исковые требования, просил взыскать с ООО УК «Этажи» в свою пользу: 

- ущерб, причиненный в результате залива квартиры, а именно сумму восстановительных ремонтных работ в размере 34 458,56 руб., стоимость материального ущерба в размере 137 000 руб.; 

- расходы на проведение оценки ущерба (досудебная экспертиза) в размере 15 000 руб.; 

- почтовые расходы в размере 384 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 400 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя 3 500 руб. за составление претензии, 4 000 руб. за выезд на осмотр квартиры, 35 000 руб. за оказание юридических услуг в суде. 

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, заключение судебной экспертизы ООО «Центр Независимой экспертизы и Оценки» не оспаривал. 

Представители ответчика ООО УК «Этажи» ФИО5 (законный представитель), ФИО6 (по устному ходатайству) с исковыми требованиями не согласились, оспаривали причину затопления, полагали, что залив в квартире произошел не по вине управляющей организации и необходимо установить виновное лицо, допустившее засор канализационных труб. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным, рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации бремя содержания жилого помещения лежит на собственнике данного имущества.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. 

Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что также подтверждается выпиской из ЕГРН. 

ДД.ММ.ГГГГ произошёл залив, в результате которого пострадала отделка и мебель, принадлежащего истцу жилого помещения.

Судом установлено, что управляющей компанией, осуществляющей обслуживания 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ООО УК «Этажи».

Как следует из акта, составленного ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками управляющей организации ООО УК «Этажи», со слов собственника залив произошел по причине подъема воды из канализационного стояка через унитаз. При осмотре квартиры обнаружено, что вода попала на плитку в санузле, плитку в коридоре и ламинат в спальне.

По заключению ООО ФЭА «СОВЕТНИКъ» от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленному по обращению ФИО3 в досудебном порядке, стоимость восстановительного ремонта имущества в квартире истца составляет 220 000 руб. 

Ввиду недостижения сторонами консенсуса относительно суммы материального ущерба, для установления истины по делу и определения причин залива квартира, действительной стоимости восстановительного ремонта и ущерба (причиненного в том числе предметам мебели), определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная оценочная экспертиза. 

По итогам экспертного исследования подготовлено заключение ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» от ДД.ММ.ГГГГ №-СТ/С/2024, согласно которому стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов для устранения последствий залива составляет 34 458,56 руб., материальный ущерб, причиненный имуществу ФИО3 , оценен на сумму 137 000 руб. 

Определяя причину затопления, эксперты по итогам исследования материалов дела и натурного обследования квартиры истца исходили из того, что залив в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, произошел в результате засора канализационной трубы (стояка) посторонним предметом. 

Ставя под сомнение механизм возникновения залива, который был приведен истцом, судом перед экспертом был поставлен вопрос о том, мог ли выброс (подъем) воды из канализационного стояка через унитаз в квартире истца, в том числе выброс воды теплой температуры из стояка через унитаз, явиться следствием залива квартиры ФИО3 , расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Эксперты на указанный вопрос суда ответили утвердительно. 

Перечисляя какие повреждения внутренней отделки квартиры и мебели ФИО3 возникли в результате залива квартиры, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, эксперт указал на то, что в результате рассматриваемого залива были повреждены: 

- помещение 1 (коридор), площадью 13,9 кв.м, а именно: полы на входе выложены плиткой площадью 2,33 х 3,6 кв.м, далее уложен ламинат, имеющий на момент осмотра деформацию на стыках; 

- помещение 11 (жилая комната), площадью 11 кв.м, а именно: деформация ламината (стыков), повреждение предметов мебели (спальный гарнитур (кровать, 2 прикроватные тумбы, 2 комода) имеет вздутие в нижней части, следы залива, наличие плесени на конструктивных элементах кровати). 

Оценивая заключение экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя его полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, оценивая заключение по правилам части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с иными добытыми по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является относимым, допустимым и достоверным доказательством по данному делу. 

Каких-либо доказательств, вызывающих сомнения в обоснованности выводов эксперта ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» заключению стороны суду не представили, в связи с чем оснований для вызова эксперта в судебное заседание либо для назначения по делу дополнительной или повторной экспертизы, суд не усмотрел. 

Разрешая заявленные требования, оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства, учитывая обстоятельства данного дела, применяя приведенные нормы права, руководствуясь заключением судебной экспертизы ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» от ДД.ММ.ГГГГ № о стоимости восстановительного ремонта квартиры истца и материального ущерба, суд соглашается с выводами эксперта и приходит к выводу о взыскании с управляющей компании в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры истца, денежной суммы в размере 171 458,56 руб. (137 000 руб. + 34 458,56 руб.), поскольку квартира истца была повреждена в результате неисправного и ненадлежащего состояния общего имущества многоквартирного дома – засора канализационной трубы (стояка) и обязана возместить причиненный ущерб по правилам ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Доводы ответчика ООО УК «Этажи» об отсутствии оснований для взыскания с управляющей компании материального ущерба в результате залива истца, отклоняются. Поскольку установив, что залив жилого помещения истца произошел в результате засора канализационного домового стояка в той его части, надлежащая эксплуатация которой входит в функции ответчика как управляющей организации, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению истцу ущерба, причиненного в результате залива, возлагается на управляющую компанию.

Обязанность по содержанию имущества многоквартирного дома, а также поддержанию его в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, лежит на организации, оказывающей услуги и выполняющей работы по управлению многоквартирным домом, засор стояковой канализационной трубы, относящейся к инженерному оборудованию, входящему в состав общего имущества дома, привел к причинению ущерба имуществу истца, размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательств, исключающих ответственность ООО УК «Этажи» за причинение ущерба истцу не представлено. 

В силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле.

Перечень судебных издержек, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства реально понесенных расходов по оплате государственной пошлины, расходов на подготовку досудебной экспертизы, подтвержденных соответствующими платежными документами, суд, исходя из требований разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов подлежат удовлетворению частично, а именно с ответчика подлежат взысканию расходы на подготовку досудебной претензии и оказание юридических услуг, связанных с рассмотрением данного спора в суде первой инстанции, в заявленном размере, то есть в сумме 38 500 руб., поскольку доводов о завышенном размере судебных расходов сторона ответчика не заявляла. Между тем, оснований для взыскания расходов за выезд представителя на осмотр квартиры истца в размере 4 000 руб. суд не усматривает, поскольку проведение натурного осмотра помещения представителем произведено исключительно по воле обеих сторон и находится в плоскости договаривающихся сторон; представитель по итогам осмотра не составил акт, он не является экспертом, доказательств тому, что осмотр квартиры представителем носил вынужденных характер и без его проведения нельзя было подготовить документацию для разрешения спора, суду не представлено. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью УК «Этажи» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «Этажи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО3 (паспорт №) ущерб, причиненный в результате залива квартиры, в размере 171 458,56 руб., расходы на проведение оценки ущерба (досудебная экспертиза) в размере 15 000 руб., почтовые расходы - 384 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 400 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя 38 500 руб., 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья п/п ФИО1 

Мотивированное решение суда составлено 22 января 2025 года 

Подлинный судебный акт подшит в деле № 2-33/2025 (УИД 03RS0014-01-2024-004848-95) 

Октябрьского городского суда Республики Башкортостан