16RS0049-01-2019-007534-59

Дело № 2-301/20

2.150

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 января 2020 года. Ново – Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А. при секретаре Гариповой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амирханова ФИО6 к Хайрутдинову ФИО7 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Амирханов Ф.С. обратился в суд с иском к ответчику Хайрутдинову А.Р. о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в сумме 436 700 рублей, расходов за проведение экспертизы в сумме 6 000 рублей, услуг телеграфа в сумме 666 рублей 80 копеек, юридических услуг в сумме 20 000 рублей и возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 7 567 рублей.

В обосновании исковых требований указал, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие на ... ... ... ..., с участием автомобиля ---, под управлением Амирханова Ф.С. и автомобиля «---, под управлением Хайрутдинова А.Р.

В результате указанного дорожно –транспортного происшествия автомобилю «--- причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника автомобиля «--- на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах», по полису №--.

Гражданская ответственность причинителя вреда Хайрутдинова А.Р. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по полису ОСАГО.

Согласно экспертному заключению ООО «Агентство независимых экспертов», выполненного по средним ценам по Республике Татарстан, стоимость восстановительного ремонта, автомобиля ---, с учетом износа составила 334 800 рублей, без учета износа 436 700 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Хайрутдинов А.Р. на судебное заседание не явился, из выписки из ОАСР УВМ УМВД РФ по РТ зарегистрирован по адресу: ... ... по которому был извещен надлежащим образом, направленная судебная корреспонденции возвращена в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, что в соответствии со статьей 165.1 ГК РФ является надлежащим извещением. 

Третье лицо Хайрутдинов Р.С. на судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему: 

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие на ... ..., с участием автомобиля ---, под управлением Амирханова Ф.С. и автомобиля --- под управлением Хайрутдинова А.Р.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМФД России по г.Казани от --.--.---- г. вина в дорожно-транспортном происшествии была установлена Хайрутдиновым А.Р. в виду нарушения им пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, он был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Автогражданская ответственность Хайрутдинова А.Р. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по полису ОСАГО.

Согласно экспертному заключению ООО «Агентство независимых экспертов», выполненного по средним ценам по Республике Татарстан, стоимость восстановительного ремонта, автомобиля ---, с учетом износа составила 334 800 рублей, без учета износа 436 700 рублей.

Выводы, сделанные экспертом, сомнений у суда не вызывают, поскольку заключение последовательно в своих выводах и подтверждается предоставленными по делу доказательствами. Опровергающих доказательств выводы эксперта ответчиком не представлены. 

При этом суд считает, что указанное заключение как доказательство о стоимости восстановительного ремонта отвечает требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является допустимым доказательством.

Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего. 

Возмещение потерпевшему реального ущерба без учета износа являются необходимыми расходами для восстановления нарушенного права потерпевшего.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании стоимости ущерба в сумме 436 700 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате оценки в сумме 6 000 рублей, почтовые расходы в сумме 666 рублей 80 копеек, и возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 7 567 рублей.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ суд, с учетом требований разумности, считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000 рублей, при этом принимается во внимание категория дела, объем проделанной работы и количество проведенных по делу судебных заседаний с участием представителя истца. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ФИО2 ФИО9 ущерб в сумме 436 700 рублей, понесенные расходы за услуги экспертизы в сумме 6 000 рублей, почтовые расходы в сумме 666 рублей 80 копеек, за оказание юридических услуг в сумме 20 000 рублей и возврат государственной пошлины в сумме 7 567 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново – Савиновский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись ФИО3