К делу №2-5412/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 г. Советский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего судьи Арзумановой И.С.

при секретаре Джаримок З.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании сделки недействительной, взыскании уплаченных денежных средств,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным договора уступки права требования, заключенного 22.09.2014 года между ООО «Стройресурс» в лице директора ФИО3 и ФИО1, а также несовершеннолетней ФИО4 в лице законного представителя ФИО2; взыскании с ООО «Стройресурс» в лице директора ФИО3 в пользу ФИО1 материального ущерба в сумме 340000 рублей; взыскании с ООО «Стройресурс» в лице директора ФИО3 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству в судебном заседании поддержали исковые требования. Пояснили, что 22 сентября 2014 года между ООО «Стройресурс» в лице директора ФИО3 и ФИО1, ФИО2 (ФИО7), действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, заключен договор уступки прав требования.

По условиям данного договора участник долевого строительства - ООО «Стройресурс» - уступает правопреемникам право требования по договору участия в долевом строительстве б/н от 26.08.2011 г. с застройщиком ООО «Жилсервис» в отношении создаваемой вещи - объекта недвижимого имущества (нежилого офисного помещения № 18 общей площадью 21, 05 кв.м.) подъезда 1 в многоквартирном доме по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>

Истцы, исполняя обязанности правопреемников, и во исполнение заключенного договора, уплатили ответчику денежные средства в сумме 220 000 рублей и 120 000 рублей, а всего 340 000 рублей.

В связи с тем, что ООО «Стройресурс» уклонялся от участия в государственной регистрации договора уступки прав, ФИО1 и ФИО2 (ФИО7) обратились в Советский районный суд города Краснодара с иском о признании договора заключенным.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 29.06.2016г. исковые требования ФИО1, ФИО2 были удовлетворены. Договор уступки прав требования от 22.09.2014 г. б/н между ООО «Стройресурс» и ФИО1, а также несовершеннолетней ФИО4 в лице её законного представителя ФИО7 (ФИО2 - в настоящее время) признан заключенным. Вступившее в законную силу решение суда являлось основанием для внесения записей о договорах участия в долевом строительстве ФИО1, ФИО4 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

После вступления решения суда в законную силу ФИО1, ФИО2 обратились в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации договора уступки прав требования.

В ответ на заявление истцы получили уведомление от 11.04.2017 г. об отказе в государственной регистрации указанного договора, в том числе и в связи с тем, что в отношении объекта недвижимости зарегистрирован договор залога. При проведении правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов установлено, что залогодержателем является ООО КБ «Кубанский универсальный банк».

Для возобновления государственной регистрации было необходимо залогодержателю и залогодателю обратиться с заявлением в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество записи о прекращении права (ограничения, обременения права) на вышеуказанный объект недвижимого имущества.

ФИО1 обратилась с заявлением в ООО КБ «Кубанский универсальный банк», который просила предоставить информацию об основаниях залога указанного помещения и требовала совершить необходимые действия по снятию залога.

17 марта 2017 года ГК Агентство по страхованию вкладов сообщило ФИО1 следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2017г. ООО КБ «Кубанский универсальный банк» признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию Агентство по страхованию вкладов.

Приобретенное ФИО1, ФИО4 нежилое помещение № 18, находящееся в строящемся 16-ти этажном 4-х секционном многоквартирном жилом доме по адресу: РФ, Краснодарский край, г.Краснодар, 

<

адрес>, является обеспечением своевременного возврата кредита ООО «Стройресурс» и находится в залоге у ООО КБ «Кубанский универсальный банк». Обязательства ООО «Стройресурс» по погашению кредита перед ООО КБ «Кубанский универсальный банк» не исполнены, в связи с чем у банка нет оснований снимать обременение по спорному помещению.

Следовательно, ответчик ФИО3, изначально, заключая договор уступки прав с истцами, в п.4.2 указал недостоверную информацию о том, что уступаемое офисное помещение N9 18 в строящемся 16-ти этажном 4-х секционном многоквартирном жилом доме по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Краснодар, 

<

адрес> под арестом не состоит, судебных споров по нему не имеется, и на него нет прав третьих лиц, тем самым ввел ФИО1 и ФИО2 в заблуждение. Ответчик знал, но не предупредил истцов о том, что в соответствии со ст. 346 ГК РФ отчуждение имущества, находящегося в залоге, возможно при согласии залогодержателя.

В том случае, если бы истцы знали о наличии обременений на приобретаемое ими недвижимое имущество, то не согласились бы приобретать имущество, находящееся в залоге у банка.

Кроме того, своими действиями ответчик причинил истцу ФИО1 моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, человек почтенного возраста, инвалид 2-й группы, Ветеран Труда, вынуждена на протяжении 4-х лет, не взирая на постоянные недомогания и проблемы со здоровьем, ходить по инстанциям, в то время, как ответчик после заключения договора уступки скрывается, на звонки не отвечает, по указанному в договоре адресу не появляется. Решить вопрос о снятии залога самостоятельно, без участия ООО «Стройресурс», истцы не имеют возможности.

ФИО1 оценивает причиненный ей моральный вред в 200 000 рублей. Материальный ущерб составляет 340 000 рублей.

Истец ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО4, в судебное заседание не явилась, заблаговременно представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела (уведомление в материалах дела).

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца ФИО1 и ее представителя по устному ходатайству, согласных на вынесение заочного решения, исследовав материалы дела, суд находит основания для удовлетворения иска в части по следующим основаниям.

22 сентября 2014 года между ООО «Стройресурс» в лице директора ФИО3 и ФИО1, ФИО2 (ФИО7), действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, заключен договор уступки прав требования.

По условиям данного договора участник долевого строительства - ООО «Стройресурс» - уступает правопреемникам право требования по договору участия в долевом строительстве б/н от 26.08.2011 г. с застройщиком ООО «Жилсервис» в отношении создаваемой вещи - объекта недвижимого имущества (нежилого офисного помещения № 18 общей площадью 21, 05 кв.м.) подъезда 1 в многоквартирном доме по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>

Истцы, исполняя обязанности правопреемников, и во исполнение заключенного договора, уплатили ответчику денежные средства в сумме 220 000 рублей и 120 000 рублей, а всего 340 000 рублей.

В связи с тем, что ООО «Стройресурс» уклонялся от участия в государственной регистрации договора уступки прав, ФИО1 и ФИО2 (ФИО7) обратились в Советский районный суд города Краснодара с иском о признании договора заключенным.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 29.06.2016г. исковые требования ФИО1, ФИО2 были удовлетворены. Договор уступки прав требования от 22.09.2014 г. б/н между ООО «Стройресурс» и ФИО1, а также несовершеннолетней ФИО4 в лице её законного представителя ФИО7 (ФИО2 - в настоящее время) признан заключенным. Вступившее в законную силу решение суда являлось основанием для внесения записей о договорах участия в долевом строительстве ФИО1, ФИО4 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

После вступления решения суда в законную силу ФИО1, ФИО2 обратились в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации договора уступки прав требования.

В ответ на заявление истцы получили уведомление от 11.04.2017 г. об отказе в государственной регистрации указанного договора, в том числе и в связи с тем, что в отношении объекта недвижимости зарегистрирован договор залога. При проведении правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов установлено, что залогодержателем является ООО КБ «Кубанский универсальный банк».

Для возобновления государственной регистрации было необходимо залогодержателю и залогодателю обратиться с заявлением в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество записи о прекращении права (ограничения, обременения права) на вышеуказанный объект недвижимого имущества.

ФИО1 обратилась с заявлением в ООО КБ «Кубанский универсальный банк», который просила предоставить информацию об основаниях залога указанного помещения и требовала совершить необходимые действия по снятию залога.

17 марта 2017 года ГК Агентство по страхованию вкладов сообщило ФИО1 следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2017г. ООО КБ «Кубанский универсальный банк» признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию Агентство по страхованию вкладов.

Приобретенное ФИО1, ФИО4 нежилое помещение № 18, находящееся в строящемся 16-ти этажном 4-х секционном многоквартирном жилом доме по адресу: РФ, Краснодарский край, г.Краснодар, 

<

адрес> является обеспечением своевременного возврата кредита ООО «Стройресурс» и находится в залоге у ООО КБ «Кубанский универсальный банк». Обязательства ООО «Стройресурс» по погашению кредита перед ООО КБ «Кубанский универсальный банк» не исполнены, в связи с чем у банка нет оснований снимать обременение по спорному помещению.

Следовательно, ответчик ФИО3, изначально, заключая договор уступки прав с истцами, в п.4.2 указал недостоверную информацию о том, что уступаемое офисное помещение N9 18 в строящемся 16-ти этажном 4-х секционном многоквартирном жилом доме по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Краснодар, 

<

адрес> под арестом не состоит, судебных споров по нему не имеется, и на него нет прав третьих лиц, тем самым ввел ФИО1 и ФИО2 в заблуждение. Ответчик знал, но не предупредил истцов о том, что в соответствии со ст. 346 ГК РФ отчуждение имущества, находящегося в залоге, возможно при согласии залогодержателя.

В том случае, если бы истцы знали о наличии обременений на приобретаемое ими недвижимое имущество, то не согласились бы приобретать имущество, находящееся в залоге у банка.

Согласно ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Кроме того, своими действиями ответчик причинил истцу ФИО1 моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, человек почтенного возраста, инвалид 2-й группы, Ветеран Труда, вынуждена на протяжении 4-х лет, не взирая на постоянные недомогания и проблемы со здоровьем, ходить по инстанциям, в то время, как ответчик после заключения договора уступки скрывается, на звонки не отвечает, по указанному в договоре адресу не появляется. Решить вопрос о снятии залога самостоятельно, без участия ООО «Стройресурс», истцы не имеют возможности.

ФИО1 оценивает причиненный ей моральный вред в 200 000 рублей. Материальный ущерб составляет 340 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда в пользу истцов 10000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в виду чего с ответчика подлежит взысканию в доход государства пошлина в размере 6600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233 – 237, 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Признать недействительным договор уступки права требования, заключенный 22.09.2014 года между обществом с ограниченной ответственностью «Стройресурс» в лице директора ФИО3 и ФИО1, а также несовершеннолетней ФИО4 в лице законного представителя ФИО2.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс» в лице директора ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства 340000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, всего взыскать 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья: