Дело № 2- 712/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 23 января 2019 года 

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе 

председательствующего судьи Лебедевой Т.А., 

при секретаре Манцеве В.С., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ИП ФИО2 ФИО7 о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей – о расторжении договора на поставку мебели от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в размере 34000 руб. 00 коп., неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, компенсации морального вреда в размере 20000 руб., штрафа в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей». 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен договор №, согласно которому ответчик обязуется изготовить детскую мебель для истца в срок не позднее 15 дней. Сборка входит в стоимость договора, вывоз мебели осуществляется заказчиком. ДД.ММ.ГГГГ поставщик сообщил истцу, что мебель почти готова и предложил забрать некрашеную мебель, либо оплатить расходы на перевозку неготовой мебели в новую мастерскую. Данные условия не были предусмотрены договором, истец с ними не согласился. ДД.ММ.ГГГГ поставщик сообщил, что мебель покрашена и ДД.ММ.ГГГГ её можно забирать, что сборка данной мебели несложная, поэтому заказчик может собрать её сам или ждать еще 12 дней для возможности сборки мебели, так как у ответчика нет свободного времени. ДД.ММ.ГГГГ поставщик подтвердил готовность мебели и необходимость её вывоза, и сообщил, что дополнительная краска, вырез окна, сборка и проводка света будет осуществлена позднее у заказчика. ДД.ММ.ГГГГ истец забрал детскую мебель из мастерской в 

<

данные изъяты>. Расходы на транспортировку с учётом подъёма на 10-й этаж без лифта составили 4000 руб., однако, подтверждающие документы не сохранились. После получения товара и визуального осмотра полученной детской мебели истцом было обнаружено, что кроватки не соответствуют размерам, обозначенным в договоре, детали не отшлифованы и не покрашены, мебель не соответствует требованиям ГОСТ 16371-2017 «Межгосударственный стандарт. Мебель. Общие технические условия» и ГОСТ 19917-2014 «Межгосударственный стандарт. Мебель для сидения и лежания. Общие технические условия», поскольку даже после сборки мебель не готова к использованию, так как она не безопасна, не отшлифована, имеет занозы и не покрашена. ДД.ММ.ГГГГ поставщик сообщил истцу, что болен и выполнить заказ в полном объёме не собирается. Ответчик предложил отправить материалы, полочку и краску курьером, чтобы истец самостоятельно у себя дома закончил работу с мебелью, либо за свой счёт привез заготовки для детской мебели к нему в новую мастерскую. С данным предложением истец тоже не согласился, так как это противоречит условиям договора, заказ не выполнен в полном объёме, услуга не оказана. Далее ответчик от контактов с истцом уклонялся. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена претензия на электронную почту, с которой поставщик вёл переписку. ДД.ММ.ГГГГ претензия была направлена на юридический адрес и адрес, указанный на сайте в сети «Интернет» почтовой связью. ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена ответчиком. Ответчик на претензию не ответил, заказ в полном объёме не исполнил. 

Истец, ссылаясь на положения ст.4,28,34 Закона РФ «О защите прав потребителей», указывает, что ответчиком нарушаются его права, как потребителя, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства, неустойку, компенсации морального вреда, штраф в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец пояснил, что денежные средства по уплате договора передавались при заключении договора без оформления дополнительных платёжных документов, поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание не явились надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания ответчик ИП ФИО2, извещался судом по месту регистрации, путем направления СМС-сообщения, телеграмм, от получения которых уклонился. 

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.1 и п.6 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Из п.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», следует, что если исполнитель нарушил срок начала оказания услуги или во время оказания услуги стало очевидно, что она не будет оказана в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги и потребовать полного возмещения убытков, причинённых ему в связи с нарушением срока оказания услуги.

Статьей 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами (п.1).

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (п.2). 

Судом установлено, что 19 февраля 2018 года между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (поставщик) заключен договор № на поставку мебели. Согласно договору поставщик обязуется выполнить мебель на заказ в установленный срок 15 дней, со дня оплаты полной суммы заказчиком. В сумме 34000 руб. (п. 1.1), оплата заказчиком поставляемых товаров производится путём внесения денежных средств поставщику в размере 100% (п. 2.1), доставка осуществляется поставщиком заказчику в течение 1-3 рабочих дней со дня выполнения заказа. Заказ выполняется в срок до 15 дней. (доставка за счёт заказчика) (п. 2.2). Сборка входит в стоимость поставки мебели заказчику (п. 2.5). Качество товара должно соответствовать действующим ГОСТам и ТУ для данной группы товаров. Товар Сертифицирован если падает в эту группу (п. 3.1). Поставщик обязан заменить недоброкачественный товар в течение 15 рабочих дней с момента оповещения его заказчиком о наличии брака. При обнаружении производственного дефекта поставщик обязан устранить дефект в течение 15 рабочих дней. Поставщик обязан передать заказчику товар установленной комплектности, а при нарушении комплектации комплектовать товар в течение 15 рабочих дней (п. 3.2) (л.

<

данные изъяты> 

19 февраля 2018 года истец направил ответчику претензию о замене мебели в указанный срок, либо о возврате денежных средств в размере 34000 руб. и вывозе мебели (л.д. 

<

данные изъяты>

Доказательств того, что работы ответчиком по договору от 19.02.2018 произведены надлежащего качества и в полном объёме, либо денежные средства ответчиком возвращены истцу в силу ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании уплаченных денежных средств по договору в размере 34000 руб.00 коп. подлежат удовлетворению, в силу отказа истца от исполнения договора. 

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору за период с 15.03.2018 по день вынесения решения. в соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

Истцом в материалы дела представлен расчёт неустойки в размере 34000 руб. за период с 14.03.2018 по 23.04.2018 (40 дней) на сумму 40800 руб., 3 % за каждый день просрочки, установленных законом, и цены договора в размере 34000 руб. 

Суд находит данные расчеты неустойки неправильным, поскольку истец отказался от исполнения договора ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, неустойку следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ +10 дней) по день вынесения решения суда, в связи с чем неустойка составит 303960 руб. (

<

данные изъяты>), однако, в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» неустойка не может превышать сумму денежных средств оплаченную по договору, взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере 34000 руб. 

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, подтверждается материалами дела, то суд в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 5000 руб.

Из материалов дела следует, что истец направлял ответчику претензию (л.д. 

<

данные изъяты> 

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, в размере 36500 руб. Взыскание штрафа с ответчика, нарушившего права потребителя, является обязанностью, а не правом суда, независимо от того, было ли заявлено потребителем соответствующее требование.

Поскольку истец отказался от исполнения договора, то в силу ст.12, 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» к истца возникает обязанность вернуть товар ненадлежащего качества ответчику по требованию ответчика и за его счет. 

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично, то государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска в соответствии со ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части иска в сумме 2540 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск ФИО1 ФИО8 удовлетворить частично. 

Взыскать с ИП ФИО2 ФИО9 в пользу ФИО1 ФИО10 уплаченные по договору денежные средства в сумме 34000 (тридцать четыре тысячи) руб. 00 коп., неустойку в размере 34000 (тридцать четыре тысячи) руб., компенсацию морального вреда 5000 (пять тысяч) руб., штраф 36500 (тридцать шесть пятьсот) руб., удовлетворении остальной части требований - отказать. 

Обязать ИП ФИО2 ФИО11 за свой счет вывезти мебель, поставленную ФИО1 ФИО12, по договору от 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ИП ФИО2 ФИО13 в доход Санкт-Петербурга расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2540 (две тысячи пятьсот сорок) руб. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, представления в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ) 

Судья Лебедева Т.А