Дело № 2а-1395/2025 3 марта 2025 года

УИД: 78RS0017-01-2024-011198-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга 

В составе председательствующего судьи Тарасовой О.С.

При секретаре Бондиной А.Р. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску 

<

ФИО>3 к судебному приставу исполнителю Петроградского РОСП ГУ 

<

ФИО>2 Игоревне, ГУФССП по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановлений, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора. В обоснование заявленных требований 

<

ФИО>3 указал. что 13.11.2024 в отношении административного истца вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора на основании которого судебным приставом исполнителем 

<

ФИО>4 И.И. возбуждено исполнительное производство №-ИП предметом исполнения которого является взыскание исполнительского сбора в размере 1000 рублей по исполнительному производству №-ИП от 05.11.2024 г. С принятым постановлением административный истец не согласна, считает его подлежащим отмене:

Обосновывая свои доводы 

<

ФИО>3 указала, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство №-ИП от 05.11.2024 г. о взыскании задолженности по обязательным платежам в пользу МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу. 

11.11.2024 административный истец направила в адрес судебного пристава исполнителя уведомление о погашении задолженности, однако 13.11.2024 в отношении 

<

ФИО>3 вынесено оспариваемое постановление, которое административный истец считает незаконным.

Административное исковое заявление принято к производству суда, административному делу присвоен номер №2а-1396/2025 

Также 

<

ФИО>3 обратилась в суд с административным иском в котором указала, что 13.11.2024 в отношении административного истца вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора на основании которого судебным приставом исполнителем 

<

ФИО>4 И.И. возбуждено исполнительное производство №-ИП предметом исполнения которого является взыскание исполнительского сбора в размере 1000 рублей по исполнительному производству №-ИП от 05.11.2024 г. С принятым постановлением административный истец не согласна, считает его подлежащим отмене:

Обосновывая свои доводы 

<

ФИО>3 указала, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство №-ИП от 05.11.2024 г. о взыскании задолженности по обязательным платежам в пользу МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу. 

11.11.2024 административный истец направила в адрес судебного пристава исполнителя уведомление о погашении задолженности, однако 13.11.2024 в отношении 

<

ФИО>3 вынесено оспариваемое постановление, которое административный истец считает незаконным.

Административное исковое заявление принято к производству суда, административному делу присвоен номер №2а-1395/2025 

Протокольным определением суда от 27 января 2025 года административные дела по искам 

<

ФИО>3 объединены административному делу присвоен номер №2а-1395/2025. 

В судебное заседание не явились административный истец 

<

ФИО>3, административный ответчик судебный пристав исполнитель 

<

ФИО>4 И.И., представитель ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, заинтересованные лица, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, сведениями о причинах отсутствия вышеуказанных лиц, суд не располагает и полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ в отсутствие лиц участвующих в деле. 

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, приходит к следующему выводу,

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности.

Согласно статье 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 16 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление о взыскании исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, является основанием для возбуждения исполнительного производства (ч. 6 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам (ч. 7 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что 05.11.2024 г. на основании выданного мировым судьей судебного участка №152 Санкт-Петербурга судебного приказа в отношении 

<

ФИО>3 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 05.11.2024 г. предмет исполнения взыскание задолженности по обязательным платежам в сумме13825,72 руб. в пользу МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу.

05.11.2024 на основании на основании выданного мировым судьей судебного участка №152 Санкт-Петербурга судебного приказа в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №329387/24/78014-ИП предмет исполнения взыскание задолженности по обязательным платежам в сумме 12988,97 в пользу МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу. 

11.11.2024 должник направила в адрес Петроградского РОСП уведомление о погашении задолженности по №-ИП и по исполнительному производству №-ИП, уведомления приняты и приобщены к материалам исполнительного производства. 

Исполнительное производство № №-ИП от 05.11.2024 и исполнительное производство№-ИП от 05.11.2024 г. окончены фактическим исполнением на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве". 

13.11.2024 ФССП Петроградским РОСП вынесены постановления о взыскании с 

<

ФИО>3 исполнительского сбора в размере 1000 руб., в рамках, рассматриваемых судом исполнительных производств, при этом задолженность по основному производству была оплачена должником в срок установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа. 

30.11.2024 судебным приставом исполнителем 

<

ФИО>4 И.И. приняты постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП и исполнительного производства №-ИП предметом которых является взыскание исполнительского сбора в размере 1000 р Указанные постановления административным истцом не оспариваются. 

Из представленных в суд копий материалов исполнительного производства усматривается, что 20.01.2025 постановления о возбуждении исполнительных производств отменены – постановлением старшего судебного пристава исполнителя начальника Петроградского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу 

<

ФИО>6 25.02.2025 постановлениями судебного пристава исполнителя 

<

ФИО>4 И.И. отказано в возбуждении исполнительных производств по вынесенным ФССП постановлениям о взыскании исполнительского сбора. 

Таким образом судом установлено. что исполнительский сбор за неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с должника 

<

ФИО>3 судебным приставом-исполнителем не взыскан. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что какие-либо права и законные интересы административного истца оспариваемыми постановлении не нарушены.

По смыслу статей 218, 226 и 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного Кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действие (бездействие) соответствует закону (статья 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Соответственно, оспариваемые решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий, если они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При отсутствии указанной совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. 

Руководствуясь ст. ст. 175,178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска 

<

ФИО>3 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 3 марта 2025 года 

Судья О.С. Тарасова