Дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Норильский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО16

при помощнике судьи ФИО6,

участием по средствам видеоконференц- связи истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, мотивируя следующим.

В ДД.ММ.ГГГГ истец вместе со своим братом Свидетель №1 находился на краткосрочном свидании. В ходе их беседы истцу стало известно, что в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 распространил об истце сведения, порочащие его честь и достоинство о том, что он является лицом нетрадиционной ориентации и соответствующие об этом сведения. Считает, что своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, унизил его перед братом вследствие чего ФИО1 приходится испытывать чувство стыда, унижения и обиду, а так же доказывать, что данные сведения не соответствуют действительности. Свои страдания истец оценивает в 

<

данные изъяты>. Просит суд взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании истец ФИО2, который отбывает наказание в 

<

адрес>, по видеоконференц-связи на базе 

<

адрес> по 

<

адрес>, свои исковые требования поддержал по изложенным выше доводам. Удивлен, почему его брат Свидетель №1 не пожелал явиться в суд для дачи показаний по данному факту. Считает, что без показаний его брата перспективы для разрешения дела нет. Однако на исковых требованиях настаивает.

В судебном заседании ответчик ФИО3 участия по системе видеоконференц-связи « мультирум» участия не принимал, по техническим причинам из-за не подсоединения к данной связи ФКУ, гд он отбывает наказание. При этом заявка суда об организации видеоконференц-связи 

<

адрес> была одобрена 

Вместе с тем, ответчик ФИО17 ранее участвовал в судебном заседании видеоконференц-связи на базе 

<

адрес> и выразил свое несогласие с исковыми требованиями к нему ФИО1, мотивируя тем, что ФИО7 сам рассказал сестре ФИО3 – ФИО8 и ряду других свидетелей о том, что ФИО2 является лицом нетрадиционной ориентации и это зафиксировано в приговоре суда в отношении ФИО9 и ФИО3, на основании которого они оба осуждены за совершение ряда преступлений. 

Как звать брата истца ответчик не помнит, поскольку их у истца двое. Одного из них : ФИО4 или ФИО18, ФИО3 видел у ФИО14 дома в ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> же на квартире был один из потерпевших - ФИО13. 

Ответчик считает, что ФИО2 ответчика оговаривает, поскольку ФИО3 в отношении истца его брату ФИО4 никогда ничего не говорил, а сам ФИО2 о себе и о своей сексуальной ориентации много рассказывал ответчику и своим знакомым, а при расследовании уголовного дела многие свидетели подтвердили, что ФИО2 сам им рассказывал о своей нетрадиционной сексуальной ориентации, что отражено в приговоре суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик не знает, уведомлен ли брат истца Свидетель №1 о сексуальной направленности ФИО1, сам ответчик никогда ему данной информации не рассказывал. Иск ФИО1 ответчик не признает. Просит учесть, что истец подает аналогичные иски в отношении других ответчиков и, как полагает ответчик, с целью заработать денежные средства таким образом. 

Ходатайство истца о вызове в судебное заседание его брата ФИО10 суд удовлетворил, направил заявки в Сосновоборский городской суд по месту жительства свидетеля ФИО10: 

<

адрес>, для организации ВКС., которые Сосновоборским судом удовлетворены, судебные заседания были назначены на ДД.ММ.ГГГГ в 10.00, ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 ч., на ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 10 мин. 

Свидетель №1 судом о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежаще и своевременно, а так же о необходимости явиться в Сосновоборский городской суд для участия по средствам видеоконференц –связи в судебном заседании по делу по иску ФИО1 Однако свидетель ни разу в Сосновоборский городской суд к назначенному времени не явился , в телефон режиме в Норильский городской суд сообщил, что о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явится без объяснения причин.

На основании изложенного, суд руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает рассматривать дело в отсутствие ответчика ФИО3, при этом суд учитывает, что ранее ответчик в судебном заседании принял участие, выразил свое отношение к исковому заявлению, дал пояснения по существу дела. При этом истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика при изложенных обстоятельствах. 

Суд не усматривает оснований для отложения слушания дела из-за неявки свидетеля, с учетом процессуальных сроков рассмотрения дела, нахождения свидетеля ФИО10 в другом регионе, его нежелания явиться в Сосновоборский городской суд в качестве свидетеля по данному делу для дачи показаний в интересах истца, неоднократное оформление заявок для организации ВКС и занятие эфирного времени ВКС в двух судах при неявке свидетеля для опроса,, поэтому в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного заседания по данному основанию суд отказал. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

На основании ст. 29 Конституции РФ гарантирующей каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац третий п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав, в числе которых указана компенсация морального вреда.

Согласно п.1 ст. 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

На основании п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии с п. 3 ст. 152 ГК РФ, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п. 9 ст. 152 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (абзац первый);

не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абзац четвертый); 

порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абзац пятый).

По смыслу приведенных положений порочащими честь и достоинство признаются не оценочные суждения и мнения, а исключительно сведения о фактах, которые могут быть подвергнуты проверке на предмет того, что они имели место во времени и в пространстве. При этом только при одновременном наличии трех условий: распространение оспариваемых выражений, их недействительность и порочащий характер - честь и достоинство подлежит защите в порядке, установленном в статье 152 ГК РФ

В п. 9 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что в силу пункта 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа, право требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений. 

Аналогичная правовая позиция высказана Верховным Судом РФ и в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ). 

Также, в п. 9 вышеприведенного Постановления Пленума разъяснено, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса РФ, ст. 150, 151 ГК РФ). 

При этом согласно определению оскорбления, содержащемуся в ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оскорблением является унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

На истце лежит процессуальная обязанность доказать не только факт распространения сведений, но и в чем заключается их порочащий характер. 

На ответчике лежит процессуальная обязанность доказать, что распространенные сведения соответствуют действительности или то, что они носили характер оценочных суждений, которые не подлежат проверке на предмет того, что какое либо событие имело место во времени и пространстве.

Судом установлено, что ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>вым судом по п. «б» ч. 4 ст. 132 (9 эпизодов) УК РФ в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ. п. «б» ч. 4 ст. 132 (10 эпизодов) УК РФ в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 215-ФЗ, п. «б» ч. 4 ст. 132 (31 эпизод) УК РФ в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 215-ФЗ. п. «б» ч. 4 ст. 132 (51 эпизод) УК РФ в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ. ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Норильского городского суда в районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Норильского городского суда в районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 23 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2 года.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 97. ч. 2 ст. 99 УК РФ назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ,

Постановлением Норильского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания по приговору 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ) снижен до 22 лет 11 месяцев.

Осужден ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст.321, ст. 70 УК РФ (приговор 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима. ограничение свободы сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из приговора Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осуждены ФИО3 и ФИО7 за совершение в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и многочисленных преступлений, имеющих сексуальную направленность. 

Таким образом, в рамках расследования уголовного дела было установлено, что оба подсудимые знали обстоятельства личной жизни каждого из них, давали показания в отношении совершенных ими уголовно наказуемых ими деяний, допрашивались по обстоятельствам дела многочисленные потерпевшие и свидетели. При этом приговор постановлен в отношении обоих лиц, в т.ч. за совершение преступлений предусмотренных п. «в» ч.3 ст. 132 УК РФ, п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, и по предварительном у сговору. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно п. 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 судам необходимо отграничивать дела о защите чести, достоинства и деловой репутации (статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации) от дел о защите других нематериальных благ, перечисленных в статье 150 этого Кодекса, нарушенных в связи с распространением о гражданине сведений, неприкосновенность которых специально охраняется Конституцией Российской Федерации и законами, и распространение которых может причинить моральный вред даже в случае, когда эти сведения соответствуют действительности и не порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.

В частности, при разрешении споров, возникших в связи с распространением информации о частной жизни гражданина, необходимо учитывать, что в случае, когда имело место распространение без согласия истца или его законных представителей соответствующих действительности сведений о его частной жизни, на ответчика может быть возложена обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Если же имело место распространение не соответствующих действительности порочащих сведений о частной жизни истца, то ответчик может быть обязан опровергнуть эти сведения и компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации, на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснений, данных в п. 9 названного Постановления Пленума ВС РФ в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Таким образом на истце лежит процессуальная обязанность доказать не только факт распространения сведений, но и в чем заключается их порочащий характер. 

На ответчике лежит процессуальная обязанность доказать, что распространенные сведения соответствуют действительности или то, что они носили характер оценочных суждений, которые не подлежат проверке на предмет того, что какое- либо событие имело место во времени и пространстве.

Согласно п. 11 названного Постановления Пленума ВС РФ судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

По смыслу вышеуказанных норм моральный вред компенсируется лишь при подтверждении факта причинения ответчиком потерпевшему нравственных или физических страданий. Обязанность доказывания, при каких обстоятельствах и какими действиями ответчика они нанесены, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, лежит на самом потерпевшем. 

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Разрешая заявленные требования, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск о защите чести и достоинства подлежит удовлетворению. 

Согласно п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоя-тельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом( п.3).

Анализируя материалы дела, доводы изложенные в исковом заявлении истца, его показания в судебном заседании, возражение ответчика в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца, поскольку отсутствует совокупность юридически значимых обстоятельств, при которых иск о защите чести и достоинства подлежит удовлетворению. При этом суд учитывает, что сведения о частной жизни истца, которые легли в основу приговора от ДД.ММ.ГГГГ, были известны ФИО3 лично, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ г. он и ФИО2 совершали преступления, предусмотренные п. « б» ч.4 ст. 132 УК РФ по предварительному сговору и сведения о сексуальной направленности истца им самим не скрывались. 

Доводы истца о том, что у него была беседа с братом ФИО11 при краткосрочном свидании в ДД.ММ.ГГГГ г. и из беседы с ним ему стало известно, что ответчик распространил сведения порочащие его честь и достоинство о сексуальной ориентации истца, доказательствами не подтверждены. 

При таких обстоятельствах суд считает, что факт распространения информации о частной жизни истца, распространение в ДД.ММ.ГГГГ г. ответчиком ФИО15 Д.Л не соответствующих действительности порочащих сведений о частной жизни истца, а именно о его сексуальной направленности, истцом не доказан, поэтому в удовлетворении исковых требований в данной части суд полагает отказать. 

Поскольку исковое требование о компенсации морального вреда в данном случае является производным от основного искового требования, в котором суд полагает истцу отказать, то оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей суд не усматривает.

Иных оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда в иске не указано и судом не установлено, поэтому в удовлетворении требования о компенсации морального вреда суд полагает отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,224-225 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий ФИО19

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ