Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

<

адрес> 20 сентября 2024 года 

Тосненский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Петрова Д.В., 

при секретаре ФИО3, 

с участием государственного обвинителя – помощника Тосненского городского прокурора 

<

адрес> ФИО4, 

потерпевшей Потерпевший №1, 

защитника – адвоката ФИО5, предоставившего удостоверение №, ордер №, 

обвиняемого ФИО2, 

в ходе предварительного слушания в закрытом судебном заседании по уголовному делу в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, являющегося гражданином Российской Федерации, с высшим образованием, разведенного, имеющего малолетнюю дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего начальником смены в ООО «Лента», не судимого, 

под стражей по настоящему уголовному делу не находившегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

обсудив с участниками уголовного судопроизводства вопрос о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 

В период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, находясь с разрешения собственника Потерпевший №1 в большой комнате 

<

адрес> в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из шкатулки тайно похитил ювелирные украшения: золотые серьги стоимостью 35 000 рублей; золотую цепочку стоимостью 40 000 рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 135 000 рублей. 

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку обвиняемый ФИО2 полностью возместил ущерб, причиненный преступлением. 

Обвиняемый ФИО2 подтвердил, что полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, выплатил потерпевшей соответствующую денежную сумму, в связи с чем между ними достигнуто примирение. Не возражал против прекращения в отношении него уголовного преследования по не реабилитирующему основанию. 

Защитник адвокат ФИО5 и государственный обвинитель ФИО4 при таких обстоятельствах не возражали против прекращения уголовного дела по указанному основанию. 

Суд, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, проверив материалы уголовного дела, пришел к следующим выводам. 

ФИО2 обвиняется в том, что впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, достиг примирение с потерпевшей. Не возражал против прекращения в отношении неё уголовного преследования по не реабилитирующему основанию. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о необходимости прекращения уголовного преследования в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также производство по уголовному делу на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Гражданский иск не заявлен. 

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов, участвовавших в уголовном деле по назначению органа дознания и суда, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат оплате за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.7, 25, п.3 ст.254, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить заявление потерпевшей Потерпевший №1, прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также прекратить уголовное дело № на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить. 

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства: 

- комплект ключей из пяти штук на кольце, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 111, 113), передать потерпевшей Потерпевший №1; 

- залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Надежный ломбард» на имя ФИО2, хранящийся при уголовном деле (т. 1 л.д. 111-112), - хранить в уголовном деле. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов, участвовавших в уголовном деле по назначению органа следствия и суда, по осуществлению защиты ФИО2 в сумме 7 187 (семь тысяч сто восемьдесят семь) рублей 00 копеек оплатить за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката. 

Судья Петров Д.В.