Дело №2-1706/2017 

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск 07 февраля 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Удаловой Л.В., при секретаре Михайловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «АартыкЭкспрессКредит» о взыскании задолженности, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности. В обоснование иска указано на то, что ____ 2015 года истцом и КПК «АартыкЭкспрессКредит» был заключен договор № о передаче личных сбережений, согласно которому истец передала КПК «АартыкЭкспрессКредит» 100000 рублей на срок до ____ 2016 года под ___% годовых. ____ 2015 года истцом и КПК «АартыкЭкспрессКредит» был заключен договор № о передаче личных сбережений, согласно которому истец передала КПК «АартыкЭкспрессКредит» 100000 рублей на срок до ____ 2017 года под ___% годовых. Истец ____ 2016 года обращалась к ответчику о расторжении договоров о передаче личных сбережений, полном возврате внесенных денег и процентов, но ответа на претензию истцом не получено. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга с процентами по договору № о передаче личных сбережений от ____ 2015 года в размере 114184 рублей, сумму основного долга с процентами по договору № о передаче личных сбережений от ____ 2015 года в размере 128094 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 20000 рублей, расходы за составление нотариальной доверенности в размере 1700 рублей, а также расходы за оплату государственной пошлины в размере 5923 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковое заявление поддержала и просила его удовлетворить.

Представители ответчика, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд в не явились, причины неявки суду не сообщены, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено, дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 116 Гражданского кодекса РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Как установлено п. 6 данной статьи, правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с ГК РФ законами о потребительских кооперативах.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей. Статьей 4 вышеуказанного закона предусмотрено, что кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности (ст.30).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ____ 2015 года истцом и КПК «АартыкЭкспрессКредит» был заключен договор № о передаче личных сбережений, согласно которому истец передала КПК «АартыкЭкспрессКредит» 100000 рублей на срок до ____ 2016 года под ___% годовых. ____ 2015 года истцом и КПК «АартыкЭкспрессКредит» был заключен договор № о передаче личных сбережений, согласно которому истец передала КПК «АартыкЭкспрессКредит» 100000 рублей на срок до ____ 2017 года под ___% годовых. Общая сумма внесенных истцом денежных средств по договорам личных сбережений составила 200000 рублей, что подтверждается записью в сберегательной книжке члена КПК «АартыкЭкспрессКредит». 

Как установлено в судебном заседании, истец ____ 2016 года обращалась к ответчику о расторжении договоров о передаче личных сбережений, полном возврате внесенных денег и процентов, но ответа на претензию истцом не получено. В установленный договором срок ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств истца и выплате процентов. Денежные средства истцу по заявлению не возвращены, поэтому суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы основного долга с процентами по договору № о передаче личных сбережений от ____ 2015 года в размере 114184 рублей, суммы основного долга с процентами по договору № о передаче личных сбережений от ____ 2015 года в размере 128094 рублей, всего 242278 рублей, указанные сумма ответчиком не оспорена и подтверждается материалами дела. 

Поскольку требование носит имущественный характер, предусмотренных ст.151 ГК РФ оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда не имеется, доказательств причинения истцу действиями кооператива нравственных либо физических страданий в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах, с учетом сложности категории дела и временных затрат представителя, в размере 15000 рублей, по оплате расходов за оформление нотариальной доверенности в размере 1700 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 5923 рублей в пределах удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «АартыкЭкспрессКредит» в пользу ФИО1 задолженность по основному долгу и процентам в размере 242278 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, за оформление доверенности в размере 1700 рублей, по уплате государственной пошлины 5923 рублей, всего 264901 (двести шестьдесят четыре тысячи девятьсот один) рублей, в остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Удалова