Принято в окончательной форме 16.05.2019 г.

Дело № 2-130/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 мая 2019 г. г. Тутаев

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мазевич Я.Ю.,

при секретаре Тихомировой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, Гольцу А.П. о признании незаконными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, Гольцу А.П. в котором просила признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес>, принятые 20 марта 2017 года, и протокол от 20 марта 2017 года общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес>, составленный по результатам оспариваемого собрания.

В обоснование требований указано, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В июле 2018 года истцу стало известно о том, что в Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов в Ярославской области поступили документы о проведенном собрании в спорном многоквартирном доме, указанные документы были предоставлены истцу позднее в копиях: прокол внеочередного общего собрания от 20.03.2017 г., листы с подписями, договор подряда от 24.03.2017 г., заключенный с ФИО3 и ООО «Мастерстрой» на выполнение работ по капитальному ремонту. Из представленных истцу документов стало известно о том, что якобы 20 марта 2017 года в 

<

адрес> было проведено общее собрание собственников по инициативе ФИО3, являющейся собственником квартиры № и по результатам которого было принято решение о проведении работ по капитальному ремонту общего имущества в спорном многоквартирном доме. Однако фактически в указанную дату собрание не проводилось, когда были собраны подписи собственников, представленные в региональный фонд для списания средств со специального счета дома неизвестно, так как оригиналы документов – протокол и реестр в Региональном фонде содействия капитальному ремонту многоквартирных домов в Ярославской области отсутствуют, то есть общее собрание собственников 20 марта 2017 года не проводилось, сбор подписей собственников производился в неустановленный промежуток времени, что является существенным нарушением норм ЖК РФ, в связи, с чем у истца имеются правовые основания для оспаривания решения, оформленного протокол от 20.03.2017 года, так как они нарушают права и законные интересы истца, как собственника квартиры в вышеуказанном многоквартирном доме, а именно предусмотренное законом право на распоряжение средствами, которые накоплены на специальном счете, на участие в принятии решения о видах необходимых работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, их стоимости, выборе подрядной организации. Кроме того ответчиками были допущены следующие нарушения: согласно ст. 45 ЖК РФ не была соблюдена процедура уведомления о предстоящем общем собрании собственников, сообщение о проведении собрания отсутствовало; согласно ст. 45 ЖК РФ, истец как собственник помещения в многоквартирном доме, была лишена возможности ознакомления с информацией и (или) материалами, которые могли быть представлены на данном собрании, не было информации о месте или адресе, где с ними можно ознакомиться, в связи, с чем отсутствие сведений о предстоящем собрании делало невозможным приятие участие в голосовании, также в протоколе отсутствует время и место проведения собрания; в повестку вопросов общего собрания включены вопросы, формулировка которых не дает возможности выразить свою волю, дать однозначный ответ «за», «против» или «воздержался», а именно вопросы №1,2,3,4,5,6,7,8,9,10 повестки; в нарушении ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в ст. 45 ЖК РФ, по инициативе которого было создано такое собрание; протокол от 20.03.2017 года не соответствует требованиям, установленным Приложением №1 к приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.12.2015 г. №937/пр, так как в нем отсутствуют обязательные приложения; в нарушении ст. 46 ЖК РФ изменена формулировка восьмого вопроса повестки дня, указанной в сообщении о собрании и в протоколе (на первой странице) с «принятие решения о способе выбора подрядчика для заключения договора строительного подряда для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме» на «утверждение решения о заключении договора строительного подряда с ООО «Мастерстрой», директор ФИО6.» в той части протокола, где указаны сведения о принятом решении, в результате изменения формулировки полностью изменился смысл данного вопроса; в нарушении ст. 48 ЖК РФ в листах голосования отсутствуют вопросы, по которым принимаются решения и ставятся подписи, также в приложениях к указанному протоколу указано, что данные приложения относятся к собранию, проведенному в 2016 году, полная дата и номер протокола отсутствуют. 

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области, общество с ограниченной ответственностью «Мастерстрой», общество с ограниченной ответственностью УК «Эталон», Департамент государственного жилищного надзора Ярославской области, Администрация Тутаевского муниципального района Ярославской области, публичное акционерное общество «Тутаевский моторный завод», ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних 

<

данные изъяты>, ФИО13. С.М., ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО16. А.И., ФИО17. Ю.О., ФИО18, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних 

<

данные изъяты>, ФИО19, ФИО20, ФИО19, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних 

<

данные изъяты>, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего 

<

данные изъяты>., ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетней 

<

данные изъяты>., ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней 

<

данные изъяты>, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО104. Н.В., ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних 

<

данные изъяты>., ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних 

<

данные изъяты>, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних 

<

данные изъяты>, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего 

<

данные изъяты>, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетнего 

<

данные изъяты>, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетней 

<

данные изъяты>, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего 

<

данные изъяты>., ФИО164, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетних 

<

данные изъяты>, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО112, ФИО172, ФИО173, ФИО174, ФИО175, ФИО176, ФИО177, ФИО178 ФИО179, ФИО180, ФИО181, ФИО182, ФИО183, ФИО184, ФИО185, ФИО186, Боле Е.Б., ФИО187, ФИО188 

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования и доводы иска поддержала в полном объеме, а также позицию, изложенную в письменных дополнениях, пояснила, что срок исковой давности для оспаривания протокола и решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 20 марта 2017 года ею не пропущен, так как только в июне 2018 года из Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области ею были получены документы с полной информацией о видах работ, сроках их проведения и стоимости по спорному многоквартирному дому, о которых было принято решение, на якобы проведенном собрании собственников спорного многоквартирного дома 20 марта 2017 года. Фактически собрание ни в очной, ни в заочной форме не проводилось, подписи в листах голосования не ее.

Представитель истца ФИО2 по устному ходатайству ФИО189 в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в иске, пояснила, что при рассмотрении настоящего иска предметом оспаривания является протокол общего собрания, решения, принятые общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, (часть 6 статьи 46, часть 1.1 статьи 146 ЖК РФ). При определении правомочности собрания необходимо учитывать, что кворум - это наименьшее количество членов собрания, при котором оно считается законным и может принимать имеющие силу решения. Кворум определяется процентным соотношением к общему числу членов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, может иметь различные значения в зависимости от вида вопроса. Решения общего собрания о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества, об использовании фонда капитального ремонта (пункт 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ), принимаются большинством не менее 2/3 от общего числа голосов собственников (квалифицированное большинство 66,6%). Из представленных документом по оспариваемому собранию, следует, что указанные реестры подготовлены к собранию 2016 года, более точная дата составления указанных реестров не указана. Фактически, из документов, представленных по оспариваемому собранию имеется только протокол от 20.03.2017 года, без всяких, относящихся к нему приложений, в протоколе отсутствуют дата проведения собрания, подписи членов счетной комиссии, даты проведения подсчета голосов и из него следует, что о его составлении и проведении общего собрания с достоверностью знали только два человека и подписавшие указанный протокол, это председатель собрания – ФИО3 и секретарь общего собрания ФИО4, которая участия в голосовании не принимала, ее подписи в реестрах от 2016 года отсутствуют. В представленных реестрах от 2016 года, представителями счетной комиссии подписи не признаны. Так же свои подписи в указанных реестрах не признали и собственники принимающие участие в судебных заседаниях. Более того, собственники помещений в многоквартирном доме, принимающие участие в судебных заседаниях, при их опросе единогласно заявляли, что собрания в 2017 году не проводилось, решения ими об установке окон в местах общего пользования за счет средств капитального ремонта не принималось, подписи свои в решениях не признавали. В настоящее дело не представлено доказательств проведения собрания в указанную дату, не представлено доказательств размещения сведений о результатах собрания, не представлено доказательств свидетельствующих об информировании собственников о проведении собрания и принятых решениях иным способом. На официальном сайте фонда капитального ремонта Ярославской области отсутствует информация о видах работ, проведенных на том или ином доме. УК не смотря на многочисленные обращения истца, не представила сведений о проведенных работах за счет средств капитального ремонта, не разместила информацию на официальном сайте в системе. Таким образом, истец, а так же и другие собственники были лишены возможности своевременно получить информацию о собрании, принятых решениях, воспользоваться правом на принятие решений, правом своевременного оспаривания указанных решений. Информации, подтверждающей, своевременное доведение до собственников принятых решений по видам работ, их стоимости, гарантийным обязательствам, в дело так и не представлено. Напротив, в деле имеются доказательства о дате получения сведений из фонда капитального ремонта, подтверждающие не возможность истца на обращение в суд за защитой своих прав собственника до получения указанной информации. Факт установки окон, осенью 2017 года, сам по себе не может являться подтверждением своевременного информирования истца о проведенном собрании и принятых на нем решениях, в том числе и о частичной замене розлива ХВС. Об указанных фактах, истец узнала, только после получения документов из регионального фонда капитального ремонта. Ранее воспользоваться правом на оспаривание решения общего собрания от 20.03.2017 года в судебном порядке истец не могла. В данном случае срок исковой данности применен быть не может

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что в собрании 20.03.2017 года участия не принимала, в счетную комиссию не входила, подсчетов голосов не производила, листов голосования не подписывала, подпись в листе голосования ей не принадлежит, так же как и подпись ее дочери ФИО66, которая проживает отдельно от нее. Объявления о проведении общего собрания 20 марта 2017 года не было, результаты собрания нигде не размещались, о проведенном собрании и списании денежных средств со специального счета ей стало известно только недавно.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, полагала их необоснованными. Пояснила, что 20.03.2017 года в вечернее время проводилось собрание у подъезда № 

<

адрес>. Информация о проведении собрания была вывешена на досках для объявлений, расположенных в подъездах дома. Также пояснила, что во время проведения собрания, на котором ее избрали секретарем, присутствующих спрашивали мнение о необходимых работах по капитальному ремонту, никто не возражал против замены окон и системы розлива ХВС. Она записала на листочке тех, кто пришел на собрание, потом передала этот листочек в управляющую компанию для того, чтобы они напечатали протокол. Подписи в листах голосования собирали после изготовления протокола собрания. Сама она в голосовании участие принимала, но почему отсутствуют ее подписи в листах голосования, пояснить не может. Количество и данные присутствующих назвать не может. Подписи в листах голосования она не собирала. Допускает, что в листах голосования и под ними в качестве члена счетной комиссии могла быть поставлена подпись не ФИО5, а кем-то другим. Такая практика имела место, поскольку все занятые люди и не всегда присутствуют дома, чтобы была возможность поставить подпись.

Ответчик ФИО190 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Представитель третьего лица ООО «Мастерстрой» по доверенности ФИО191 в судебном заседании с доводами, изложенными в исковом заявлении, не согласилась, полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как истцом пропущен полугодичный срок для оспаривания протокола, указанный в п.6 ст. 146 ЖК РФ. Из пояснений, истца данных в судебном заседании, стало известно, что при обращении в Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области в июне 2018 года ФИО2 уже было известно о решении собственников и проведенных работах, так как запрос уже был сформирован с указанием стоимости работ. Работы, проводимые на доме, не носили скрытый характер, то есть они были явно видны собственникам и при должной осмотрительности и ответственности по содержанию общего имущества многоквартирного дома собственники имели возможность проявить заинтересованность в установленные законом сроки, выразить свое недовольство. Работы были выполнены надлежащим образом с соблюдением всех процедур и оплачены за счет средств капитального ремонта, ответственность за которые несет Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области. Все работы капитального характера выполняются и оплачиваются после приемки работ непосредственно с участием представителя регионального фонда, который производит визуальный осмотр, какие-либо акты ООО «Мастерстрой», как исполнителю работ, направлены не были, однако, и никаких замечаний и представлений в адрес ООО «Мастерстрой» направлено не было. Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области является государственной корпорацией, наделен определенными полномочиями по контролю в сфере выполнения данных работ. Считает, что данные работы выполнены в надлежащем объеме надлежащего качества и до настоящего времени никаких заявлений и нареканий относительно качества выполненных работ в адрес ООО «Мастерстрой» не поступало.

Представитель третьего лица ООО УК «Эталон» по доверенности ФИО192 в судебном заседании полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, доводы, изложенные в письменном отзыве на иск поддержала. 

Третье лицо ФИО181 в судебном заседании с доводами, изложенными в исковом заявлении, согласился, пояснил, что собрание 20.03.2017 года не проводилось, в указанном собрании не участвовал, в том числе заочно, решения никакие не принимал.

Третье лицо ФИО182 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, ранее в судебном заседании с доводами, изложенными в исковом заявлении, согласилась, пояснила, что собрание 20.03.2017 года не проводилось, сообщения о его проведении не было, подпись в реестре не её.

Третье лицо ФИО183 в судебном заседании с доводами, изложенными в исковом заявлении, согласилась.

Третье лицо ФИО184 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ранее в судебном заседании с доводами, изложенными в исковом заявлении, согласился, пояснил, что собрание 20.03.2017 года не проводилось, подписи в оспариваемых документах не ставил. 

Третье лицо ФИО185 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, ранее в судебном заседании с доводами, изложенными в исковом заявлении, согласилась, пояснила, что участия в собрании 20.03.2017 года не принимала, информации о нем не было, подпись за установку окон в подъезде не ставила.

Третье лицо ФИО186 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, ранее в судебном заседании с доводами, изложенными в исковом заявлении, согласилась, пояснила, что собрание 20.03.2017 года не проводилось, участия в нем не принимала, результаты собрания нигде не размещались.

Третье лицо ФИО187 в судебном заседании с доводами, изложенными в исковом заявлении, согласилась, пояснила, что в конце 2016 года в начале 2017 года к ней приходила ФИО3 с незнакомой женщиной и ничего не объясняя, попросила поставить подпись в каких-то списках. Она, будучи в то время несовершеннолетней и не понимая смысла происходящего, поставила подпись там, где попросили. Собрания 20.03.2017 года у дома никакого не проводилось, информации о его проведении не было.

Третье лицо Боле Е.Б. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, ранее в судебном заседании с доводами, изложенными в исковом заявлении, согласилась, пояснила, что собрание 20.03.2017 года не проводилось, в связи с чем устанавливали окна, не интересовалась.

Третье лицо ФИО188 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, ранее в судебном заседании с доводами, изложенными в исковом заявлении, согласилась, пояснила, что на собрании 20.03.2017 года не присутствовала, извещений о его проведении не было, в реестре подпись стоит не её, результаты собрания нигде не размещались.

Третье лицо ФИО193 в судебном заседании, пояснила, что на собрании 20.03.2017 года не присутствовала, участия в голосовании не принимала, объявлений о его проведении не было, окна были установлены в подъезде ближе к осени 2017 года. 

Третье лицо ФИО72 в судебном заседании пояснила, что собрание 20.03.2017 года не проводилось, объявлений о его проведении не видела, на собрании 20.03.2017 года не присутствовала, подписи нигде не ставила, в представленных документах подписи не её. Окна в подъезде были установлены предположительно в осенний период. 

Третье лицо ФИО89 в судебном заседании пояснил, что в марте 2017 года был в 

<

адрес>, 

<

адрес> вернулся в августе, окна в подъезде уже стояли. Подпись в реестре не его.

Третье лицо Стукан Т.Т. в судебном заседании, пояснила, что является собственником квартиры № в спорном жилом доме, но в ней проживает ее дочь. О проведении собрания 20.03.2017 года ни она, ни её дочь ничего не слышали, подписи где-либо никто из них не ставил, объявления о результатах собрания не было. Окна в подъезде были установлены весной 2017 года.

Третье лицо ФИО161 в судебном заседании пояснил, что претензий к ООО УК «Эталон» не имеет, в марте 2017 года собрание проводилось в 9 подъезде, прежде чем заменить окна у него спрашивали его согласие, к нему приходила старшая по дому домой, со списками, он согласился и все подписал. 

Представитель третьего лица Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее просил о рассмотрении дела в его в его отсутствие, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что собственники вышеуказанного многоквартирного дома в качестве способа формирования фонда капитального ремонта выбрали – специальный счет, владельцем которого является региональный оператор. Согласно ч. 4 статьи 177 ЖК РФ операции по перечислению со специального счета денежных средств могут осуществляться банком по указанию владельца специального счета в адрес лиц, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, при предоставлении следующих документов: 1) протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение такого собрания об оказании услуг и (или) о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) договор об оказании услуг и (или) о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 3) акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по договору, указанному в пункте 2 настоящей части. Такой акт приемки не предоставляется в случае осуществления операции по выплате аванса на оказание услуг и (или) выполнение работ в размере не более чем тридцать процентов от стоимости таких услуг и (или) работ по договору, указанному в пункте 2 настоящей части. Согласно ч. 5.1 ст. 189 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении капитального ремонта общего имущества в этом многоквартирном доме должны быть определены или утверждены: 1) перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту; 2) предельно допустимая стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту; 3) сроки проведения капитального ремонта; 4)источники финансирования капитального ремонта; 5) лицо, которое от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено участвовать в приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты. Таким образом, собственники помещении в многоквартирном доме, формирующие фонд капитального ремонта на специальном счете, вне зависимости от выбранного владельца специального счета» самостоятельно решают все вопросы» связанные с проведением капитального ремонта. Региональный фонд в рамках, исполнения своих обязательств как владелец специального счета должен лишь обеспечить представление в банк пакета документов, который предусмотрен законодательством. Данная позиция отражается также в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 10.08.2015 года. Вместе с тем, Региональным фондом в целях организации деятельности по совершению операций по специальным счетам, был разработан Порядок совершения операций, предусмотренных п.п.1 ч.1 ст. 177 ЖК РФ, по специальным счетам регионального оператора (далее – Порядок). В соответствии с Порядком сотрудники фонда при поступлении документов, а именно протокола общего собрания собственников, договора подряда, локально-сметного расчета и акта приемки выполненных работ (в том случае если работы выполнены в полном объеме) осуществляют следующие действия: удостоверяют наличие кворума, специального счета регионального оператора, для проведения операции по которому поданы документы; осуществляют проверку достаточности средств на специальном счете для проведения операции; осуществляют проверку достаточности представленных документов для проведения операции; осуществляют проверку фактической реализации услуг и (или) работ по капитальному ремонту» проведенных согласно представленному договору, за исключением случая, когда вышеуказанные документы представлены для осуществления операции по выплате аванса на оказание услуг и (или) выполнение работ по договору, указанному в подпункте 3 пункта 3 настоящего Порядка; осуществляют проверку того, что указанные услуги и (или.) работы относятся к услугам и (или) работам по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном: доме; удостоверяют то, что стоимость оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по договору, указанному в подпункте 3 пункта 3 настоящего Порядка, не превышает размер предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту, установленный постановлением Правительства Ярославской области. В соответствии с Порядком» представленный пакет документов был проверен сотрудниками Регионального фонда на соответствие нормам действующего законодательства. По всем вопросам, указанным в ч.5.1 ст. 189 ЖК РФ собственниками было принято решение, то есть кворум, необходимый для принятия решения, имелся, стоимость работ не превышала предельную стоимость, установленную постановлением Правительства Ярославской области, денежных средств достаточно. В дальнейшем, документы были направлены в банк для перечисления со специального счета денежных средств (аванс) в пользу подрядной организации. На данный момент работы по капитальному ремонту общего имущества (фасад и ХВС) выполнены, что подтверждается актами приемки выполненных работ, подписанными уполномоченным протоколом собственником и соответственно денежные средства перечислены банком подрядной организации. В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Представитель третьего лица Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее просил о рассмотрении дела в его в его отсутствие.

Третьи лица – ФИО127, ФИО83, ФИО160 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ранее просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица – Администрация Тутаевского муниципального района Ярославской области, публичное акционерное общество «Тутаевский моторный завод», ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних 

<

данные изъяты>, ФИО194, ФИО195, ФИО13. С.М., ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО16. А.И., ФИО17. Ю.О., ФИО18, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних 

<

данные изъяты>., ФИО19, ФИО20, ФИО19, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних 

<

данные изъяты>, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего 

<

данные изъяты> ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетней 

<

данные изъяты>, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней 

<

данные изъяты>, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО104. Н.В., ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних 

<

данные изъяты> ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних 

<

данные изъяты> ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних 

<

данные изъяты>, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО132, ФИО133, ФИО134, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего 

<

данные изъяты>., ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетнего 

<

данные изъяты> ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетней 

<

данные изъяты> ФИО158, ФИО159, ФИО162, ФИО163, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего 

<

данные изъяты>., ФИО164, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетних 

<

данные изъяты>, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО112, ФИО172, ФИО173, ФИО174, ФИО175, ФИО176, ФИО177, ФИО178 ФИО179, ФИО180 в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения № в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 29 декабря 2006 года (том № л.д. 27).

Из объяснений данных ФИО2 в ходе судебного разбирательства по делу следует, что истец в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, оформленном протоколом от 20 марта 2017 года, участия не принимала, по вопросам повестки дня не голосовала, подписи в листах голосования ей не принадлежат. Доказательств обратного, которые позволили бы суду придти к выводу о голосовании ФИО2 по вопросам, поставленным на голосование, в материалы дела не представлено.

Учитывая, что истец обладает правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, участия в общем собрании, оформленном протоколом от 20 марта 2017 года, не принимала, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 вправе оспаривать указанное решение.

Порядок проведения общего собрания собственников жилья регулируется положениями статьи 45 ЖК РФ. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (части 1 и 2 ст.45 ЖК РФ).

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (ч.1 ст.48 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством, в том числе, очно-заочного голосования.

Согласно ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством, в том числе, очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 – 3.1 части 2 статьи 44 данного Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (ч.1 ст.46 ЖК РФ).

В соответствии с п.1 ст.181.1 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

В соответствии с п.3 ст.181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Согласно п.4 ст.181.2 ГК РФ в протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В силу п. 5 ст. 181.2 ГК РФ в протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:

1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества;

2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, подписавших протокол.

Как указано в представленной в материалы дела копии протокола № б/н датированной 20 марта 2017 года, инициатором общего собрания указана ответчик ФИО3; вид общего собрания: внеочередное. Также в протоколе содержится указание о том, что присутствующие лица в количестве 178 собственников (представителей собственников); лист регистрации прилагается. В копии протокола также содержится указание о том, что председателем собрания является ФИО3, секретарь собрания ФИО4, члены счетной комиссии – ФИО5, ФИО190 (том №, л.д. 27-32, 56-193).

Повестка дня для собрания: 1. выборы председателя, секретаря и членов счетной комиссии общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; 2. принятие решения об утверждении перечня работ и (или) услуг по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 3. принятие решения о сроках проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме; 4. принятие решения о смете расходов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома; 5. принятие решения об определении источников финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме; 6. определение лица, которое от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено участвовать в приемке выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты; 7. принятие решения о выборе технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе уполномоченного на подписание договора строительного подряда; 8. принятие решения о способе выбора подрядчика для заключения договора строительного подряда для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 9. принятие решения о выборе места для размещения решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и итогов голосования; 10. принятие решения об определении места хранения протокола общего собрания и решений таких собственников по вопросам, поставленным на голосование многоквартирного дома; 11. принятие решения о наделении председателя Совета дома полномочиями представления интересов собственников дома (предъявление, получение документов) в Региональном фонде содействия капитальному ремонту и строительству в Ярославской области.

Также в протоколе по результатам рассмотрения каждого вопроса повестки дня указано, что лист голосования прилагается.

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 937/пр утверждены Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор (далее - Приказ).

Согласно п. 19 указанного Приказа, обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются:

а) реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения обо всех собственниках помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН юридических лиц, номеров принадлежащих им помещений, и реквизитов документов, подтверждающих права собственности на помещения, количества голосов, которым владеет каждый собственник помещения в многоквартирном доме;

б) сообщение о проведении общего собрания, оформленное в соответствии с пунктом 5 статьи 45, пунктом 4 статьи 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании которого проводится общее собрание;

в) реестр вручения собственникам помещений в многоквартирном доме сообщений о проведении общего собрания, содержащий сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме (представителях собственников), которым направлены сообщения, и способе направления сообщений, дате их получения собственниками помещений в многоквартирном доме (представителями собственников), за исключением случая, при котором решением общего собрания предусмотрено, что сообщение о проведении общего собрания размещается в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме;

г) список собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании, содержащий сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме (представителях собственников), предусмотренные пунктом 12 настоящих Требований;

д) доверенности (или их копии) или иные документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании;

е) документы, по которым в ходе рассмотрения вопросов, включенных в повестку дня и поставленных на голосование, принимались решения на общем собрании;

ж) решения собственников помещений в многоквартирном доме в случае проведения общего собрания в форме очно-заочного или заочного голосования;

з) иные документы или материалы, которые будут определены в качестве обязательного приложения к протоколу общего собрания решением на общем собрании, принятом в установленном порядке.

Согласно п. 4 Приказа, одними из обязательных реквизитов протокола общего собрания являются приложения к протоколу общего собрания (в случае указания на них в содержательной части протокола общего собрания); подпись.

В соответствии с п. 4 ст. 181.2 ГК РФ протокол общего собрания должен содержать информацию о лицах, присутствовавших на собрании.

В силу п. 12 Приказа сведения о лицах, присутствующих на общем собрании, указываются после слова «Присутствующие» и включают в себя, для физических лиц - фамилию, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме и (или) его представителя (в случае участия в общем собрании), указываемые в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое лицо и реквизиты документа, подтверждающего право собственности на указанное помещение, количество голосов, которыми владеет соответствующее лицо, наименование и реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя собственника помещения в многоквартирном доме (в случае участия в общем собрании), подпись указанных лиц.

Копия протокола общего собрания от 20.03.2017года не содержит информации о лицах, присутствовавших на голосовании, предусмотренной п.12 Приказа.

Приложенные к протоколу общего собрания листы голосования собственников не содержат даты их составления, указания на то, приложением к какому протоколу они являются. Оригинал протокола общего собрания от 20 марта 2017 года, а также приложения к нему (решения собственников по вопросам повестки дня, реестр собственников, перечень лиц, принявших участие на голосовании, сообщение о проведении общего собрания и т.п.), суду в ходе судебного разбирательства по делу представлены не были. Истцом, ответчиком ФИО196, третьими лицами оспаривались подписи в указанных документах.

Согласно представленным суду документам (том 3 л.д. 216-224) собственники № обратились в правоохранительные органы с заявлением, в котором указали на подделку протокола общего собрания от 20.03.2017 года и приложенных к нему документов, на основании которого возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, она указана в реестре собственников присутствующих на собрании, а также в листах голосования по вопросам повестки дня. Напротив ее фамилии стоят ее подписи.

Изложенное позволяет суду придти к выводу, что представленные в копиях документы не соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, предъявляемым к доказательствам, в связи с чем не могут быть положены в основу решения суда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы истца о том, что собрание 20.03.2017 года не проводилось, что решения, оформленные протоколом общего собрания от 20 марта 2017 года, собственниками помещений многоквартирного дома не принимались, материалами дела не опровергнуты.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правил о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии кворума.

В силу указанной нормы для подтверждения действительности решения, принятого на собрании, у гражданско-правового сообщества, для участников которого решения собрания являются обязательными, должны иметься документы, подтверждающие наличие кворума на собрании.

Допустимых доказательств, по которым производился подсчет участвующих в собрании лиц (листы регистрации, листы (бюллетени) голосования, реестр собственников, приложения к протоколу – решения собственников по вопросам повестки дня указанного собрания), позволяющих определить наличие на общем собрании 20 марта 2017 года кворума, установить волеизъявление собственников на принятие решений, поставленных на повестку дня, в материалы дела не представлено.

Также в материалы дела не представлено сообщение о проведении общего собрания, не представлено доказательств, свидетельствующих об уведомлении собственников о проведении оспариваемого общего собрания. В судебном заседании истец, ответчик ФИО5, третьи лица пояснили, что сообщение о проведении общего собрания в адрес собственников не направлялось.

Оценив все в совокупности, суд приходит к выводу о том, что при проведении собрания было допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правил о письменной форме протокола. Допустимых доказательств наличия на указанном собрании кворума, не представлено. Сведений о лицах, принявших участие в голосовании, в протоколе общего собрания не содержится и суду также не представлено, как не представлено и доказательств фактического проведения указанного собрания, оформленного протоколом от 20 марта 2017 года, извещения всех собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, о проведении общего собрания, выражения ими волеизъявления на принятие решений по вопросам, поставленным на повестку дня.

При указанных обстоятельствах оспариваемые решения общего собрания, оформленные протоколом от 20 марта 2017 года, подлежат признанию недействительными (ничтожными).

Доводы третьего лица ООО УК «Эталон» и ООО «Мастерстрой» о применении ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, суд отклоняет.

По смыслу ч. 6 ст.46 ЖК РФ, суд вправе оставить в силе решение общего собрания, при наличии в совокупности следующих условий: голосование данного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные при проведении общего собрания нарушения являются несущественными и принятое решение не повлекло причинение убытков данному собственнику. При этом правила ч. 6 ст.46 ЖК РФ применяется в случае, если обжалуемое решение общего собрания является оспоримым. Поскольку в данном случае оспариваемое истцом решение общего собрания является ничтожным, положения ч.6 ст.46 ЖК РФ применению к спорным правоотношениям не подлежат.

Доводы ООО УК «Эталон» и ООО «Мастерстрой» о пропуске истцом шестимесячного срока обращения в суд основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований не являются.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 – 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное (п. 2 ст.197 ГК РФ).

Согласно п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ч.6 ст. 46 ЖК РФ заявление об обжаловании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Указанными нормами установлен сокращенный шестимесячный срок исковой давности для оспаривания решения общего собрания соответствующего гражданско-правового сообщества, который исчисляется со дня, когда лицо, права которого нарушены, узнало либо должно было узнать о принятии оспариваемого решения.

Из представленных Региональным фондом содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области документов (том 3 л.д. 246-251) следует, что 28.05.2018 года ФИО2 обратилась с заявлением о предоставлении документов по факту проведения капитального ремонта в 

<

адрес>. Запрошенные документы выданы ей 22.06.2018 года. Исковое заявление поступило в суд 06.12.2018, то есть без пропуска шестимесячного срока.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности правового значения не имеет. Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Учитывая, что заявление о пропуске срока исковой давности сделано третьими лицами ООО УК «Эталон» и ООО «Мастерстрой», возможность предъявления ответчиком к третьему лицу регрессного требования, исходя из характера спорного правоотношения, отсутствует, оснований для отказа в иске за истечением срока исковой давности суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, отраженные в протоколе № б/н от 20 марта 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Я.Ю. Мазевич